Ухвала суду № 110883121, 16.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 219/13599/21

Провадження № 1-кп/229/239/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 42019051610000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судима, не працююча, незаміжня, малолітніх дітей на утриманні не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України (несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до підробки інформації), -

В С Т А Н О В И В :

За встановленими обставинами кримінального правопорушення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно наказу № 1499/1 була прийнята в порядку переведення в Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) а посаду старшого державного виконавця.

Відповідно до посадової інструкції старшого державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), затвердженої 05.12.2016 року в.о. начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_6 ознайомлена 21.05.2018 року, остання наділена такими повноваженнями, правами та обов`язками:

-У своїй роботі старший державний виконавець керується Конституцією України, кодексами України, Законами України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», законами України, що стосуються діяльності органів державної виконавчої служби (Закони України «Про виконавче провадження, «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»), наказами Міністерства юстиції України та Головного територіального управління у Донецькій області, Положенням про Бахмутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області» (п.1.3. Розділу 1);

-Старший державний виконавець відповідно до покладених на нього завдань повинен: здійснювати примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких відповідно до законів України покладено на державну виконавчу службу; вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії; забезпечувати виконання покладених на відділ завдань в закріпленому за ним напрямком роботи; контролювати та оцінювати стан справ на відповідній ділянці роботи; безпосередньо виконувати покладену на нього роботу згідно Положення про відділ та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу (п. 2.2. Розділу 2);

-Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби при здійсненні виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання рішень юридичними особами всіх форм власності, також громадянами, які провадять підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, і, в установленому порядку, набули статусу суб`єктів підприємницької діяльності, що є боржниками за виконавчими документами; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством; накладати арешт на грошові кошти та інші цінності боржника, в тому числі кошти, які знаходяться на рахунках та вкладах в установах банків, інших кредитних установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення, місця зберігання грошей; звертатись до органу, який видав виконавчий документ, за роз`ясненням рішення, заявою про видачу дублікату виконавчого документу, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу використання, відстрочку та розстрочку виконання рішення; одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію (п. 3.3. Розділу 3);

-Старший державний виконавець несе відповідальність за: невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов`язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює, порушення норм етики поведінки державного службовця, правил внутрішнього трудового розпорядку, повноту, точність та достовірність надання публічної інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (п. 4.1. Розділу 4).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Ч. 2 Глави І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року № 2432/5 визначено, що автоматизована система виконавчого провадження являє собою комп`ютерну програму, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу. Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень є окремим спец розділом, який є архівною складовою частиною автоматизованої системи виконавчого провадження та містить відомості про виконавчі провадження, відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 20 травня 2003 року № 43/5 «Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень».

Відповідно до ч. 3 Глави І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження реєстраторами автоматизованої системи виконавчих проваджень є державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Ч. 5 Глави І Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження визначено, що доступ до автоматизованої системи виконавчих проваджень реєстраторів здійснюється з використанням ідентифікаторів доступу, що надаються адміністратором автоматизованої системи виконавчих проваджень на підставі відповідних договорів, а також з використанням кваліфікованого електронного підпису із застосуванням засобів кваліфікованого електронного підпису, які мають вбудовані - апаратно - програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із зазначенням параметрів особистих ключів та їх копіювання, що є сумісними з програмним забезпеченням автоматизованої системи виконавчих проваджень.

31.03.2017 року ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді старшого державного виконавця Лиманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, отримала особистий електронний ключ та особистий ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, та була ознайомлена із Пам`яткою користувача Єдиних та Державних реєстрів Міністерства юстиції України щодо підвищення рівня безпеки під час користування ними.

Таким чином, відповідно до своїх посадових обов`язків, ОСОБА_6 , з поміж іншого, за допомогою особистого електронного ключа та особистого ідентифікатору доступу здійснює внесення інформації щодо проведених виконавчих дій до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Так, 13 червня 2018 року, ОСОБА_6 , будучи старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) за адресою: вул. О. Сібірцева, 17, м. Бахмут Донецької області, у період робочого часу, не маючи особистого ідентифікатору доступу та електронного ключа як працівник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за допомогою службового комп`ютеру, підключеного до мережі Інтернет з ІР - адресою НОМЕР_1 та за допомогою електронного ключа та ідентифікатору доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який було закріплено за колишнім працівником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 , яка з 31.05.2018 року звільнена за власним бажанням, достовірно знаючи логін та пароль електронного ключа та ідентифікатору доступу, о 14 годині 50 хвилин, незаконно здійснила вхід до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, при цьому ОСОБА_6 достовірно була обізнана про те, що інформація, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах».

В цей же час, ОСОБА_6 , маючи в порушення діючого законодавства доступ та вхід до Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, через вкладку «Пошук» увійшла до виконавчого провадження № 53634398, після чого, о 14 годині 57 хвилин, діючи умисно, від імені колишнього працівника ОСОБА_8 створила документ - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та який закріпила у автоматизованій системі виконавчого провадження.

Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, роздрукувала зазначений документ, виготовлений від імені колишнього працівника ОСОБА_8 на паперовому носії, та засвідчила документ особистим підписом, тим самим надала зазначеній постанові всі необхідні реквізити офіційного документу для подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, направленого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, 13 червня 2018 року, будучи старшим державним виконавцем Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)), перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області (на теперішній час Бахмутський відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)) за адресою: вул. О. Сібірцева м. Бахмут Донецької області, у період робочого часу, не маючи особистого ідентифікатору доступу та електронного ключа як працівник Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за допомогою службового комп`ютеру, підключеного до мережі Інтернет з ІР - адресою НОМЕР_1 та за допомогою електронного ключа та ідентифікатору доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, який було закріплено за колишнім працівником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_8 , яка з 31.05.2018 року звільнена за власним бажанням, достовірно знаючи логін та пароль електронного ключа, о 15 голині 53 хвилин, незаконно здійснила вхід до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, при цьому ОСОБА_6 достовірно була обізнана про те, що інформація, яка міститься в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень є інформацією з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до вимог Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах».

В цей же час, ОСОБА_6 , маючи в порушення діючого законодавства доступ та вхід до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, через вкладку «Пошук» увійшла до виконавчого провадження № 43236921, після чого , о 25 голині 56 хвилин, діючи умисно та повторно, від імені колишнього працівника ОСОБА_8 створила документ - постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, яка передбачена п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», та який закріпила у автоматизованій системі виконавчого провадження.

Надалі ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, роздрукувала зазначений документ, виготовлений від імені колишнього працівника ОСОБА_8 , на паперовому носії, та засвідчила документ особистим підписом, тим самим надала зазначеній постанові всі необхідні реквізити офіційного документу для подальшого використання.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвели до підробки інформації.

В ході підготовчого судового засідання, захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_6 вину у інкрімінуємому злочині не визнала, підтримала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши заявлене клопотання, з`ясувавши позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Також, згідно пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за статтею 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, в редакції статті Кримінального Кодексу України, яка діяла на момент скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що Постановою слідчого Бахмутського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_9 від 21.09.2020 року досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051610000061 від 25.07.2019 року було зупинене, у зв`язку з оголошенням підозрюваної ОСОБА_6 у розшук. Постановою від 05.09.2020 року ст. слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області м.п. ОСОБА_10 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_6 . Постановою начальнику ВСВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області від 23.11.2021 року м.п. ОСОБА_10 досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019051610000061 від 25.07.2019 року було відновлено.

Враховуючи викладене (строки зупинення), з моменту вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, минуло більше трьох років. Покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею, на час скоєння інкрімінуємого злочину, передбачене у виді штрафу від шестисот до тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років або без такого.

Наведені обставини вказують на те, що строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності закінчився.

Судом встановлено, що обвинувачена розуміє права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до Постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 552/5595/18 (провадження № 51-5289км19) - невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження щодо такого звільнення, якщо є згода цих осіб на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, а також за умови, що суд роз`яснив їм суть підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження.

Оскільки визначені ст. 49 КК України положення дотримано, їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з правилами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.

У справі маються витрати на проведення експертизи.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 42019051610000061, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 361 КК України закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1483-1487 від 24.03.2020 року в сумі 19612,80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 1488-1489 від 13.04.2020 року в сумі 13075,20 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 666-667/08 від 14.04.2020 року в сумі 4086 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № 4816 від 18.09.2020 року в сумі 6537,60 гривень.

Речові докази у виді:

-Системний блок з інвентаризаційним номером 101403060, системний блок з інвентаризаційним номером 10480053, системний блок з інвентаризаційним номером 101403060 - повернути власнику за належністю (на момент вилучення Бахмутський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області;

-2 флеш - картки (носії) та системний блок «LG» повернути ОСОБА_6 за належністю;

-Системний блок моделі «Empression Eltctronics» з інвентарним № 10480053;

-

-Роздруківка повних відомостей користувача ОСОБА_8 (не діє), Бахмутський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Донецькій області за період з 01.06.2016 по 30.09.2019 на 252 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403860, яким користується ОСОБА_11 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403860, яким користується ОСОБА_12 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480047, яким користується ОСОБА_13 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480056, яким користується ОСОБА_14 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403860, яким користується ОСОБА_15 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480046, яким користується ОСОБА_6 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 11370002, яким користується ОСОБА_16 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480054, яким користується ОСОБА_17 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403969, яким користується ОСОБА_18 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403969, яким користується ОСОБА_19 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480053, яким користується ОСОБА_20 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403860, яким користується ОСОБА_21 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 10480051, яким користується ОСОБА_22 , на 2 арк.; Роздруківка мережевих характеристик системного блоку з інвентаризаційним номером 101403860, яким користується ОСОБА_23 , на 2 арк.; Копія розпорядження Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області No 16 від 10.06.2019 на 3 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1238/3 від 22.05.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1498/1 від 10.05.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1499/1 від 10.05.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1236/3 від 22.05.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1308/1 від 08.05.2019 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 2552/1 від 13.07.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 3126/3 від 16.11.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 518/3 від 19.03.2019 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 803/3 від 05.04.2019 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1203/3 від 14.05.2019 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 2981/1 від 09.08.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 1497/1 від 10.05.2018 на 1 арк.; Копія наказу ГТУЮ у Донецькій області № 53/1 від 09.01.2018 на 1 арк.; Копія посадової інструкції заступника начальника Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 05.12.2016 на 4 арк.; Копія посадової інструкції головного державного виконавця Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 05.12.2016 на 4 арк.; Копія посадової інструкції старшого державного виконавця Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 05.12.2016 на 5 арк.; Копія посадової інструкції державного виконавця Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 05.12.2016 на 4 арк.; Копія посадової інструкції головного спеціаліста Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 04.05.2016 на 3 арк.; Копія посадової інструкції спеціаліста Бахмутського МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області затверджена 04.05.2016 на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_20 на 8 арк.; Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_8 на 3 арк.; Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_17 на 7 арк.; Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_15 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_11 на 7 арк.; Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_24 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_23 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_16 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_25 на 4 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_26 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_19 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_22 на 7 арк.; ??Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_12 на 6 арк.; ??С-диск з інформацією щодо використання електронних ключів доступу до автоматизованої системи виконавчих проваджень; - Копія заяви про реєстрацію з паспортом та ІПН на ОСОБА_6 на 4 арк., залишити в матеріалах кримінального провадження;

-завірені копії документів: Посадова інструкція головного спеціаліста Бахмутського МРВДВС ГТУЮ в Донецькій області на 3 арк.; Посадова інструкція заступника начальника Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 4 арк.; Посадова інструкція старшого державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 5 арк.; Посадова інструкція прибиральника службових приміщень Бахмутського

-МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 2 арк.; ??Посадова інструкція головного державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 4 арк.; ??Посадова інструкція водія легкового автомобіля Бахмутського МРВ ДВС ТУЮ в Донецькій області на 3 арк.; Посадова інструкція спеціаліста Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 3 арк.; ??Посадова інструкція державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 4 арк.; Посадова інструкція старшого державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 4 арк.; Наказ № 3126/3 від 16.11.2018 «про відрядження ОСОБА_15 до м. Києва» на 1 арк.; Наказ № 3158/3 від 27.11.2018 «Про відрядження ОСОБА_14 до м. Дніпро» на 1 арк.:

-??Наказ № 1906/3 від 11.07.2018 «Про відрядження ОСОБА_15 до м. Києва на 1 арк.; ??Договір про надання послуг №97 від 16.02.2018 на 8 арк.; ??Договір про надання послуг №476 від 25.05.2018 на 7 арк.; ??Договір про надання послуг №665 від 24.09.2018 на 7 арк.;

-??Договір про надання послуг від 06.12.18 №XA-34838344/ACBП/119990/791 на 7 арк.; ??Договір про надання послуг №273 від 25.02.2019 на 7 арк.; ??Наказ №1691/1 від 04.06.2019 «Про звільнення ОСОБА_27 на 1 арк.; ??Наказ №2264/1 від 12.07.2019 «про звільнення ОСОБА_28 » на 1 арк.; ??Наказ №892/1 від 11.04.2019 «Про звільнення ОСОБА_26 » на 1 арк.; ??Наказ №1308/1 від 08.05.2019 «Про звільнення ОСОБА_28 » на 1 арк.; ??Наказ №1496/1 від 08.05.2019 «Про звільнення ОСОБА_29 » на 1 арк.; ??Наказ №1497/1 «Про звільнення ОСОБА_8 » на 1 арк.; ??Наказ №2552/1 від 13.07.2018 «Про призначення ОСОБА_14 » на 1 арк.; ??Наказ №3043/1 від 17.08.2018 «Про прийняття ОСОБА_30 » на 1 арк.; Наказ №53/1 від 09.01.2018 «Про звільнення ОСОБА_31 » на 1 арк.; Наказ №2642/1 від 2018 «Про звільнення ОСОБА_32 » на 1 арк.; Наказ №2536/1 «Про прийняття ОСОБА_33 » на 1 арк.; ??Наказ №2936/1 за 2018 «Про звільнення ОСОБА_34 » на 1 арк.; ??Наказ №2981/1 «Про звільнення ОСОБА_35 » на 1 арк.; Акт прийому-передачі виконавчих проваджень на 1 арк. залишити в матеріалах кримінального провадження;

-належним чином завірені копії документів: Посадова інструкція старшого державного виконавця Бахмутського МРВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 5 арк.; Посадова інструкція старшого державного виконавця категорії «В» Лиманського МВ ДВС ГТУЮ в Донецькій області на 4 арк.; Трудова книжка на ім`я ОСОБА_6 на 3 арк.; Наказ № 1788/3 від 07.06.2019 «Про направлення ОСОБА_6 на навчання з підвищення кваліфікації» на 2 арк.; Наказ № l499/1 від 10.05.2018 «Про переведення ОСОБА_6 » на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оригінали виконавчих проваджень (647 штук), залучені у якості речових доказів постановою слідчого від 11.01.2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Табель обліку використання робочого часу (від 24.07.2018); Коригуючий табель обліку використання робочого часу (від 02.08.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 14.06.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 22.05.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 25.04.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 24.08.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 19.09.2018); Табель обліку використання робочого часу (від 02.10.2018); Акт прийому-передачі від ОСОБА_6 на «41» аркуші, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2019 року у справі № 219/11366/19 на майно, вилучене 30 вересня 2019 року в ході обшуку, а саме: флеш-носій (електронний ключ № 021005) та системний блок «LG», які належать ОСОБА_6 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 жовтня 2019 року у справі № 219/11364/19 на майно, вилучене 30 вересня 2019 року в ході обшуку, а саме: системний блок з інвентаризаційним номером 101403060, системний блок з інвентаризаційним номером 10480053, системний блок з інвентаризаційним номером 101403060.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року у справі № 219/8244/20 на майно, вилучене 04.09.2020 року в ході тимчасового доступу до речей та документів оригіналів наступних документів: табель обліку використання робочого часу від 24.07.2018 року; коригуючий табель обліку використання робочого часу від 02.08.2018 року; табелі обліку використання робочого часу від 14.06.2018 року, 22.05.2018 року, 25.04.2018 року, 24.08.2018 року, 19.09.2018 року, 02.10.2018 року; акт прийому - передачі від ОСОБА_6 на 41 аркуші.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року у справі № 219/336/20 на майно, а саме: оригінали виконавчих проваджень.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1