Ухвала суду № 110883009, 12.05.2023, Оболонський районний суд міста Києва

12.05.2023 Справа № 756/3981/22

Провадження № 1-кп/756/725/23

Справа № 756/3981/22

У Х В А Л А

12 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 42021000000001564 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області, громадянина України, керівник ТОВ «ФАСАД.ЦЕНТР», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.209 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду міста Києва 08 червня 2022 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2022 було призначено повторний автоматичний розподіл у справі № 756/3981/22 та визначено нового суддю ОСОБА_1 .

Під час підготовчого засідання обвинуваченим 18.01.2023 року було подано до суду заяву про відвід заступника начальника першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про злочини у сфері оборонно-промислового комплексу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу генерального прокурора України ОСОБА_6 , який приймає участь в даному кримінальному провадженні, як сторона обвинувачення. ОСОБА_5 вказує на те, що прокурор ОСОБА_7 діє незаконно, необ`єктивно та упереджено, він подавав заяви про вчинення кримінальних правопорушень цим прокурором, і цей прокурор не уповноважений у цьому кримінальному провадженні.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні 12.05.2023 р. заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 , з підстав відсутності повноважень у цього прокурора та у відповідної прокуратури в цілому. Вважає, що обвинувачення має підтримувати окружна прокуратура.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 зазначивши, що прокурор ОСОБА_3 також діє незаконно, необ`єктивно та упереджено.

Прокурор ОСОБА_3 вказав, що заявлені відводи не ґрунтуються на нормах КПК України, та спрямовані на затягування процесу, тому просив відмовити в їх задоволенні.

Вислухавши думку сторін, доводи захисника, суду приходить до висновку, що заявлені відводи не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 , про зміну групи прокурорів від 11.04.2023 року було змінену групу прокурорів у кримінальному провадженні №42021000000001564 від 28.07.2021 року, зв`язку з ліквідацією в структурі та штатній чисельності Офісу Генерального прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері з метою забезпечення ефективного здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні з огляду на його складність, зокрема визначено прокурорів: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Згідно вказаної постанови прокурор ОСОБА_7 не входить до групи прокурорів та більше не підтримує державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КПК України, прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.

Згідно п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівником органу прокуратури - є Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно положень п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд зазначає, що наведені обвинуваченим доводи в обґрунтування заяви про відвід зводяться до його незгоди з прийнятими процесуальними рішеннями прокурором ОСОБА_14 та оспорюванням повноважень органу державного обвинувачення.

Водночас, обвинуваченим не наведено обґрунтованих обставин, які би відповідно до статті 77 КПК України, викликали сумнів в неупередженості прокурорів. Питання належного органу державного обвинувачення може бути оцінено під час розгляду справи по суті, що впливатиме на критерії допустимості доказів.

Крім того, прокурор ОСОБА_14 виключений з групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що будь-які обґрунтовані підстави для відводу прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Також, під час підготовчого судового засіданні суддею на обговорення поставлено питання про об`єднання цього кримінального провадження № 756/3981/22 з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 368 КК України, яке перебуває у провадженні судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_17 під № 756/9213/21.

Прокурор висловив свою позицію та просив об`єднати кримінальне провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді у судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_17 .

Захисник та обвинувачений заперечували щодо об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням, яке знаходиться на розгляді в судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_17 та просили проводити розгляд окремо, оскільки ці справи ніяк не пов`язані.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у легалізації майна, одержаного злочинним шляхом, а саме розпорядженні таким майном шляхом здійснення фінансової валютно-обмінної операції та конвертування неправомірної вигоди у валюту.

Водночас, в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 одержав за попередньою змовою групою осіб неправомірну вигоду та здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Зазначені дії є предметом кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 368 КК України, справа № 756/9213/21 (суддя ОСОБА_17 ).

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 обвинувачується у легалізації доходів, одержаних незаконним шляхом, а у кримінальному провадженні № 756/9213/21 (суддя ОСОБА_17 ) розглядається обвинувачення стосовно отримання неправомірної вигоди.

З цього слідує, що обидва кримінальних провадження пов`язані між собою обставинами, і розгляд цього кримінального провадження потребує одночасного з`ясування обставин у кримінальному провадженні № 756/9213/21 (суддя ОСОБА_17 ).

Тому, суддя дійшов висновку про доцільність передання кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 209 КК України для вирішення питання про об`єднання судді ОСОБА_17 .

Керуючись статтями 217, 334, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурорів ОСОБА_14 та ОСОБА_3 - відмовити.

Кримінальне провадження № 756/3981/22 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 209 КК України передати судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_17 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 756/9213/21 (1-кп/756/563/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2023 р. о 17.00 год.

Суддя ОСОБА_1