Ухвала суду № 110881514, 16.05.2023, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/160/23

Провадження № 2/378/69/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Ставище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ «ПриватБанк», з посиланням на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», в зв`язку з чим 9 липня 2013 року підписав заяву б/н. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 13 лютого 2023 року має заборгованість 41604,56 грн., з яких 40706,42 грн. заборгованість за кредитом; 898,14 грн. заборгованість за відсотками.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 41604,56 грн. та сплачений ними судовий збір в розмірі 2684 грн..

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 14 березня 2023 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 92).

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіна А.М. до суду подала заяву, в якій просить провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору оскільки станом на 5 квітня 2023 року заборгованість відповідача перед позивачем повністю сплачена, та повернути судовий збір (а.с. 106).

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду справи в повідомлені належним чином (а.с. 110-113), про причини неявки суд не повідомили.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1 п. 2, 2 ст.255ЦПК Українисуд своєюухвалою закриваєпровадження усправі,якщо відсутнійпредмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки відповідач повністю сплатив заборгованість за кредитним договором б/н від 9 липня 2013 року, що свідчить про відсутність предмету спору, тому провадження по даній справі слід закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариствакомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачені по платіжному дорученню № PROM3B4DT1 від 23 лютого 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход