Єдиний державний реєстр судових рішень Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2780/23
Провадження № 3/279/1761/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" травня 2023 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Ліщин,Житомирської областігромадянина України,зареєстрованого заадресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Богунським РВ УМВС України в Житомирській області 21.10.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 видане ДАІ МВС в м.Житомир 16.08.2002 року,
за ст.ст.172-20 ч.3, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.172-20 ч.3, 130 ч.1 КУпАП, які на підставі ст.36 КУпАП об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 , 01.05.2023 року о 16 годині 15 хвилин в с.Поліське, по вул.Краснопільська, Коростенського району, Житомирської області, керував транспортним засобом "Ford Focus", державний номерний знак НОМЕР_4 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці, а також у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
Після цього, 01.05.2023 року близько 18.00 години ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_5 , що дислокується в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння (наявність алкоголю 2,1 %), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
З пояснень ОСОБА_1 наявних у матеріалах справи по факту правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП слідує, що вживання алкогольних напоїв під час виконання військових обов`язків ним не спростовується.
Пояснення ОСОБА_1 по фатку допущеного порушення за ст.130 ч.1 КУпАП в справі відсутні.
Згідно п.2.5 Правил Дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З аналізу матеріалів справи слідує, що при складанні протоколу порушень положень вищезазначеної Інструкції та вимог ст.266 КУпАП допущено не було.
Згідно диспозиції ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 вказаної норми Закону передбачена відповідальність за дії передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
На підтвердження наведених у протоколах фактів в справі наявні протоколи про адміністративне правопорушення № 7 від 02.05.2023 року та ОБ № 077614 від 01.05.2023 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; службова характеристика ОСОБА_1 , рапорти ТВО головного інженера-заступника командира військової частини ОСОБА_3 та санітарного інструктор РОО М.Вигівського від 01.05.2023 року; довідка № 632 від 01.05.2023 року; службова картка ОСОБА_1 , заява ОСОБА_1 від 02.05.2023 року; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт поліцейського СРПП Коростенського РУП О. Семенди від 01.05.2023 року; відеозапис.
Переглядом відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив вживання алкоголю, а також відмовився від пропозиції поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі або на місці зупинки транспортного засобу.
Отже, з урахуванням наведеного порушень, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1, 172-20 ч.3 КУПАП при розгляді справи, не встановлено.
Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.
Дані про те, що порушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності в справі відсутні.
Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер і наслідки вчинених правопорушень, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч.3 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених , у виді штрафу, а також з застосуванням додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, яке визначено ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до вищевказаної норми Закону.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 130 ч. 1, 172-20 ч.3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за ЄДРПОУ 37976485, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред`явлення постанови до виконання до 10.08.2023 року.
Судове рішення № 110880909, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області було прийнято 10.05.2023. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 279/2780/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: