Ухвала суду № 110880700, 12.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2637/23 Провадження № 2-а/0274/55/23

УХВАЛА

про відкриття провадження

12.05.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області БольшаковаТ.Б.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

- визнати постанову про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 серія ЕАР №6149696 інспектором старшим лейтенантом поліції Придимайло Ігорем Степановичем, Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі незаконною та протиправною; стягнути з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 02.05.2023 вказану позовну заяву залишено без руху з метою усунення зазначених у ній недоліків, оскільки вона не відповідала вимогам встановленим ст. 160, 161 КАС України, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду.

На виконання вказаної ухвали суду позивачем 10.05.2023 подано до суду клопотання про повновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав із зазначенням обставин поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду, яке мотивовано тим, що позивач не був обізнаний з фактом складання відносно нього оскаржуваної постанови, копію оскаржуваної постанови було отримано ним у виконавчій службі, в подальшому звернувся до суду для її оскарження, проте ухвалою суду від 24.04.2023 позов залишено без задоволення, оскільки його пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 286 КАС України даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Щодо поновлення строку, то суд звертає увагу, що положеннями ч. 2 ст.286 КАС України (з урахуванням положень ст. 289 КУпАП) визначено, що позов щодо оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, звертаючись до суду з заявою, вказує на дату отримання копії оскаржуваної постанови. При цьому суд приймає до уваги обставини, вказані в заяві ОСОБА_1 , тому дійшов висновку про можливість поновлення такого процесуального строку на звернення до суду, як пропущеного із поважних причин.

Доказів, які б спростовували твердження позивача відносно того, коли він довідався про оскаржувану постанову, станом на день відкриття провадження у справі - відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про поновлення строків звернення до суду підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 171, 268, 269 286 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів (з огляду на особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності) з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертоїстатті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.4ст.159 КАС Українинеподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно із ч.8ст.7 КАС Українидокази не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи мають права та обов`язки, передбаченіст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначеніст.47 КАС України.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА