Ухвала суду № 110879659, 16.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"16" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1613/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С.В.,

розглянувши клопотання (вх. № 2-596/23 від 02.05.2023) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1613/23

за позовом Приватного підприємства «ЛІРА» (65024, Одеська обл., м. Одеса, вул. Семена Палія, 70; код ЄДРПОУ 13889920)

до відповідача: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595)

про визнання договору продовженим;

представники сторін:

від позивача Гусельщикова М.А.,

від відповідача Добров Р.М.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ЛІРА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, в якому просить суд визнати Договір оренди № 7/004 нежитлового приміщення (нова редакція) від 07.03.2019, укладений між Приватним підприємством «ЛІРА» та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради, продовженим на той самий строк, на який він був укладений, а саме на 2 роки та 364 дні, тобто до 07.01.2025, на тих самих умовах.

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач листом за вих. № 01-13/177/ від 23.12.2022 року повідомив, що договір оренди діє до визначення переможця аукціону та укладення з ним договору оренди. На переконання позивача, вказаним листом відповідач проігнорував факт продовження договору, вже майже більше року, на той самий термін та на тих самих умовах, як це встановлено умовами договору оренди та частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. № 2-542/23 від 19.04.2023), в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладання арешту на частину нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101);

- заборони Департаменту комунальної власності Одеської міської ради вчиняти будь-які дії, щодо частини нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101).

Ухвалою від 21.04.2023 заяву про забезпечення позову задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101); заборони Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595) вчиняти будь-які дії, щодо частини нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101).

02.05.2023 за вх. № 2-596/23 до суду надійшло клопотання Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування клопотання про скасування заходів забезпечення позову відповідач зазначив наступне:

- позивачем в заяві про забезпечення позову не наведено фактичних обставин, які би свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду у разі задоволення позову, та обставин, які би підтверджували, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- в ухвалі про забезпечення позову від 21.04.2023 судом не наведено обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких можливо дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт оренди та заборони вчиняти відповідачам будь-які дії щодо зазначеного комунального майна

- наразі нежилі приміщення першого поверху № 501 мають загальну площу 137, 3 кв.м, за адресою: вул. Семена Палія, 70 та перебувають в оренді ТОВ «Баня плюс». Нежилі приміщення, які наразі знаходяться в оренді Приватного підприємства «Ліра» за договором оренди № 7/004 від 07.03.2019 (нова редакція) мають номер 501а та загальну площу 353.6 кв.м;

- вказані в заяві про забезпечення позову та в ухвалі Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 но справі № 916/1613/23 приміщення не мають будь-якого відношення до предмету позову ПП «Ліра»;

- наразі рішення, передбаченого частиною 9 статті 18 Закону, а саме: про оголошення аукціону, за результатами якого чинний договір оренди може бути продовжений з існуючим орендарем або укладений з новим орендарем, Департаментом не прийнято та строки проведення аукціону не визначено, що вказує на відсутність фактичних обставин, які би свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлений ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та відповідно передчасність вжиття заходів забезпечення позову;

- відповідно до вимог ст. 137 ГПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві. Разом з тим, право власності на спірне майно, щодо якого вжито заходи забезпечення позову ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 року по справі № 916/1613/23 зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради, а відтак є помилковим накладення арешту на майно особи, яка не є відповідачем у справі.

Ухвалою від 02.05.2023 суд призначив судове засідання для розгляду клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову на 08.05.2023.

08.05.2023 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення судового засідання.

Протокольною ухвалою від 08.05.2023 відкладено судове засідання на 16.05.2023.

11.05.2023 від представника позивача на електронну пошту суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, де він, серед іншого, звернув увагу, що в п. 1.1. договору передбачено, що позивачу передано в строкове платне користування саме частину нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв. м. розташованих за адресою : м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70, та будь-які зміни до договору з цього приводу не вносились.

Ставить під сумнів законність виготовлених технічних паспортів 20.12.2019 року та документів, на підставі яких було проведено державну реєстрації приміщень 501 та 501а.

Вважає, що поділ нежилих приміщень у житловому будинку, загальною площею 536,4 кв.м; за адресою: вул. Дніпропетровська дорога 70 (теперішня вул. Палія Семена) у м. Одесі здійснено відповідачем з метою уникнення відшкодування ПП «Ліра» поліпшень орендованого приміщення у розмірі 1969104,00 грн.

На переконання позивача, оскільки предмет спору стосується виключно Договору оренди нерухомого майна та правовідносин, що виникли саме між Орендарем та Орендодавцем то такий вид забезпечення позову як арешт майна за заборона вчиняти будь-яких реєстраційних дій є необхідним та доречним.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

16.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання (вх. № 2-596/23 від 02.05.2023) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1613/23, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Так, ухвалою від 21.04.2023 заяву ПП «ЛІРА» про забезпечення позову було задоволено, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на частину нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101); заборони Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Артилерійська, 1; код ЄДРПОУ 26302595) вчиняти будь-які дії, щодо частини нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70 (реєстраційний номер нерухомого майна 2105257251101).

Обґрунтовуючи необхідність скасування заходів забезпечення позову, відповідач вказав, що наразі нежилі приміщення першого поверху № 501 за адресою: вул. Семена Палія, 70 мають загальну площу 137,3 кв.м, та перебувають в оренді ТОВ «Баня плюс». Нежилі приміщення, які наразі знаходяться в оренді Приватного підприємства «Ліра» за договором оренди № 7/004 від 07.03.2019 (нова редакція) мають номер 501а та загальну площу 353,6 кв.м.

До клопотання відповідачем було додано копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (далі Реєстр) та два технічні паспорти на групи нежитлових будівель № 501 та 501а.

Державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

З аналізу доданих до клопотання доказів судом з`ясовано наступне:

- 15.04.2020 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було зареєстровано право власності (форма власності: комунальна) на нежилі приміщення, загальною площею 137,3 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Палія Семена, буд. 70, приміщення 501 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2071802351101);

- 20.05.2020 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було зареєстровано право власності (форма власності: комунальна) на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 45,5 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Палія Семена, буд. 70, приміщення 501 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2086112351101);

- 17.06.2020 за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради було зареєстровано право власності (форма власності: комунальна) на нежилі приміщення першого поверху, загальною площею 353,6 кв.м, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Палія Семена, буд. 70, приміщення 501а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2105257251101).

На момент звернення ПП «ЛІРА» із заявою про забезпечення позову суд керувався наданими позивачем доказами, зокрема, договором оренди (в новій редакції від 07.03.2019), відповідно до якого було встановлено, що позивач прийняв від відповідача у строкове платне користування частину нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 70.

Між тим, з аналізу наданих відповідачем доказів суд з`ясував, що об`єкт нерухомого майна, а саме частина нежилих приміщень першого поверху № 501, загальною площею 350,0 кв.м, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, буд. 70, на який ухвалою від 21.04.2023 було накладено арешт та заборонено відповідачу вчиняти дії щодо цього об`єкта, не відповідає наявним в Реєстрі даним щодо площі приміщення (353,6 кв.м) та номеру приміщення (501а).

У відповідності до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, чином, суд, керуючись наявними у справі доказами на момент постановлення ухвали про забезпечення позову, фактично наклав арешт на об`єкт нерухомого майна, якого за даними Реєстру не існує, з урахуванням чого суд вбачає наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому суд зазначає, що положення господарського процесуального законодавства не позбавляють позивача права на повторне звернення до суду із обґрунтованою заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 2-596/23 від 02.05.2023) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/1613/23 задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.04.2023 у справі № 916/1613/23.

Ухвала набирає законної сили 16 травня 2023 р. та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вступну та резолютивну частини ухвали оголошено у судовому засіданні 16 травня 2023 р. Повний текст ухвали складено та підписано 16 травня 2023 р.

Суддя Р.В. Волков