Ухвала суду № 110879378, 02.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"02" травня 2023 р. Справа № 911/2899/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

про стягнення 389 704, 38 євро

зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж

до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl

про стягнення 15 547 164, 10 гривень

за участю представників:

від позивача: Зорін О.В. (ордер серії АА № 1143596 від 17.08.2021)

від відповідача: Середа А.П. (ордер серії АІ № 1292924 від 17.10.2022)

Хом`як В.П.(ордер серії АІ №1391577 від 18.04.2023)

Петренко А.В. (ордер серії АІ №1381331 від 18.04.2023)

встановив:

У загальному позовному проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа №911/2899/21 за первісним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (далі - позивач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж (далі ТОВ Нафтогазмонтаж/відповідач за первісним позовом) про стягнення 389 704, 38 євро та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 15 547 164, 10 гривень.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.04.2023, занесеною до протоколу судового засідання від 18.04.2023, у справі №911/2899/21 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.05.2023.

Водночас 18.04.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж надійшло клопотання, згідно якого відповідач за первісним позовом просить дослідити та перевірити повноваження адвоката Зоріна О.В. щодо можливості представляти інтереси іноземної компанії SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl на підставі договору про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, який не легалізовано на території України та застосувати наслідки неналежного представника до позивача за зустрічним позовом SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl повернути позовну заяву позивачу за первісним позовом.

Так, відповідно до змісту вказаного клопотання відповідач за первісним позовом зазначив, що договір про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021, який додано до заяви про усунення недоліків первісної позовної заяви з метою підтвердження повноважень Адвокатського об`єднання «Армадум груп» та адвоката Зоріна О.В. на офіційне представництво інтересів SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl на території України та у справі №911/2899/21, підписано від імені SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl спеціальним адміністратором Габріелем Едманда Вилческу.

Також, за доводами відповідача за первісним позовом, договір про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021 надано суду без належної його легалізації згідно Конвенції, що скасовує вимогу легалізації іноземних офіційних документів, яка набула чинності 22.12.2003, зокрема без проставлення апостиля компетентним органом держави, в якій документ був складений.

01.05.2023 через канцелярію Господарського суду Київської області за підписом адвоката Зоріна О.В. надійшло клопотання про долучення доказів та заява про поновлення пропущених строків на подання доказів, які судом в засіданні 02.05.2023 залишено без розгляду з підстав ст. 207 ГПК України як такі, що без поважних причин не були подані та заявлені в підготовчому провадженні.

Поряд з тим, дослідивши наявну в матеріалах справи копію договору про надання правової допомоги №LS-27/1708/21 від 17.08.2021, суд виявив, що первісну позовну заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl у даній справі подано без додержання вимог, викладених у статтях 162 ГПК України, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 4 ГПК України унормовано, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до частин першої, другої статті 44 ГПК України усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Тобто, визначена вказаними вище нормами процесуального права здатність мати процесуальні права та обов`язки є процесуальною правоздатністю, а здатність особисто набувати та здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді є процесуальною дієздатністю.

Отже, особа, яка за правилами статті 4 ГПК України належить до учасників господарського процесу, в силу закону наділяється процесуальною правоздатністю (що є потенційною, безумовною та встановленою Законом можливістю мати процесуальні права та обов`язки відповідного учасника, які визначені процесуальним законом), тоді як процесуальна дієздатність (тобто можливість суб`єкта безпосередньо реалізувати передбачені ГПК України як загальні - стаття 42 ГПК України, так і визначені окремими нормами ГПК України спеціальні процесуальні права та виконати обов`язки у конкретних процесуальних правовідносинах) обумовлена відповідними конкретно-визначеними законом факторами у відповідних процесуальних правовідносинах.

З огляду наведеного суд вважає за необхідне вказати, що:

- наявність та можливість особою реалізувати право на звернення із заявою (позовом, скаргою) до господарського суду (процесуальна право- та дієздатність) має першочергове (первинне) значення для можливості подальшого переходу суду до розгляду справи - порушеного у заяві (позові, скарзі) питання по суті, оскільки відсутність цього права виключає розгляд судом по суті порушених в заяві (скарзі, позові) питань;

- належність особи до категорії учасників господарського процесу, що мають право звертатись до господарського суду у господарській справі (із заявою, скаргою, позовом) насамперед визначається з урахуванням тих загальних критеріїв, які визначають право звернення до господарського суду згідно з частиною другою статті 4 ГПК України, тобто з урахуванням переліку осіб, яким належить право звернення до господарського суду, якими є юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

У відповідності до ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до ст. 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Приписи ч. 1 ст. 26, ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 2 ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» презюмують, що цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням статті 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Частина 1 ст. 13 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначає, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Системний аналіз положень статті 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" та статей 4, 162, 365 ГПК України дає підстави для висновку, що у випадку, якщо позивачем є юридична особа, то вимога вказати в позовній заяві ідентифікаційний код такої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, тоді як іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Отже, дослідження, оцінка та встановлення процесуальної право- та дієздатності іноземної юридичної особи як учасника господарського процесу є обов`язком господарського суду під час вирішення питання про відкриття провадження у справі та здійснюється з урахуванням правил (закону) тієї держави, за правилами (законодавством) якої ця особа була створена та зареєстрована.

Аналогічну позицію викладено у постанові Верховного Суду від 28.09.2022 у справі №16/137б/83б/22б (910/12422/20).

Так, позивачем за відповідно поданим первісним позовом визначено SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl (місцезнаходження: 700545, Республіка Румунія, м. Ясси, вул. Шосе Пекурарь, №128), а у відповідній позовній заяві вказано лише відомості щодо реєстраційного номера вказаної особи у торговому реєстрі.

Поряд з тим доказів на підтвердження створення та реєстрації юридичної особи SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, тобто доказів правосуб`єктності такої особи за відповідним іноземним законом: сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо, ані до позовної заяви, ані до матеріалів справи не додано.

Водночас, усуваючи недоліки позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, представником позивача, адвокатом Зоріним О.В. у відповідній заяві вказано, що Адвокатське об`єднання «Армадум груп» та власне і сам адвокат є офіційними представниками SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl на території України та, зокрема, представляють інтереси даної юридичної особи в Господарському суді Київської області у справі №911/2899/21.

До вказаної заяви додано, зокрема, копію договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги від 17.08.2021, з якої вбачається, що такий договір підписано Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl румунською компанією, що знаходиться в процесі визнання її неплатоспроможною, з головним офісом, зареєстрованим в м. Ясси, Румунія, Шосе Пекурарь, 128, єдиний ідентифікаційний номер 6658553, зареєстрованою в Торговому реєстрі за номером j22/3277/1994, в особі Спеціального адміністратора Габріеля ЕдмандаВилческу, яка починаючи з 12.08.2020 (дата початку процедури визнання компанії неплатоспроможною) переданою під наглядом судового адміністратора консорціуму, що складається з KPMG RESTRUCTURING SPRL, з головним офісом в м. Бухарест, DN1, вулиця Плоешть-Бухарест, 69-71, 1 округ, зареєстрована в Реєстрі професійних компаній Національної асоціації спеціалістів по справам неплатоспроможності під номером 0499, телефон НОМЕР_1 /факс НОМЕР_2 , в особі Міхай Ніколета та Eurobusiness LRG SPRL, з головним офісом в м. Ясси, вул. Зорілор, 11, зареєстрована в Реєстрі професійних компаній Національної асоціації спеціалістів по справам неплатоспроможності за номером 0022/2006, тел./факс +40232220777, в особі Едуарда Паскаля.

Однак доказів на підтвердження повноважень спеціального адміністратора Габріеля Едманда Вилческу представляти інтереси SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl та подавати позовні заяви від імені вказаної особи ані до позовної заяви, ані до матеріалів справи, у тому числі до заяви про усунення недоліків, не додано.

Крім того, при дослідженні змісту договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги від 17.08.2021 судом виявлено, що предметом такого договору визначено представництво інтересів клієнта в господарському суді Київської області у справі щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Нафтогазмонтаж» за договором на поставку обладнання №180079 від 08.09.2016 (у частині договору, викладеній англійською мовою, вказано дату договору поставки 08.09.2019), тоді як спірні у даній справі відносини стосуються обставин виконання умов укладеного між сторонами договору на поставку обладнання №180079 від 08.12.2016.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви процесуальним приписам, у тому числі вимогам статті 162 ГПК України щодо подання доказів на підтвердження правосуб`єктності позивача - SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення норм процесуального законодавства при зверненні SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl із первісною позовною заявою щодо форми та змісту такої заяви, суд дійшов висновку про залишення без руху первісної позовної заяви SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення 389 704, 38 євро та надання строку для усунення відповідних недоліків п`ять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити первісну позовну заяву SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl до Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогазмонтаж про стягнення 389 704, 38 євро без руху.

2. Виявлені недоліки позовної заяви усунути протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження правосуб`єктності юридичної особи SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl за відповідним іноземним законом, у тому числі в частині повноважень спеціального адміністратора Габріеля Едманда Вилческу представляти інтереси SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl та подавати позовні заяви від імені вказаної особи, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень стосовно невідповідностей в предметі укладеного між Адвокатським об`єднанням «Армадум груп» та SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl договору №LS-27/1708/21 про надання правової допомоги від 17.08.2021 в частині дати і номера договору поставки обладнання, представництво інтересів щодо стягнення заборгованості за яким Armadum Group зобов`язалось виконати перед SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl.

Ухвала складена та підписана 16.05.2023, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема