№ 110878955, 24.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 15/182/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2023 Справа № 908/2197/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2197/22

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, 69071, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 155

про стягнення коштів

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 , особисто,паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 28.10.1997;

Здорик О.І., адвокат, ордер АР 1108884 від 28.12.2022;

від відповідача: Кошліченко Н.В., адвокат, ордер № 1106459 від 26.12.2022, посвідчення № ЗП 001195 від 29.11.2016;

суть спору

04.04.2023 рішенням Господарського суду Запорізької області позовна заява ОСОБА_1 , м. Запоріжжя до відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат, задоволена частково.

12.04.2023 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя адвоката Кошліченко Н.В. про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2197/22 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Чарівна 155» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 400,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 24.04.2023.

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя адвоката Кошліченко Н.В. в судовому засіданні заяву про стягнення витрат на правничу допомогу підтримала у повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив щодо задоволення заяви про винесення додаткового рішення, щодо стягнення витрат на правничу допомогу в обґрунтування зазначив, що докази, які надані відповідачем до заяви про відшкодування судових витрат, вони є неналежними, недопустимими та недостовірними, у зв`язку з тим, що вони завищені, необґрунтовані, безпідставні, які надавалися неналежним чином відповідачу та які занадто завищені, а також ті послуги, що нібито надавалися, наприклад, прибуття до суду і очікування та інші, вони оплаті не підлягають згідно договору та законодавства. Часи робіт, на які посилається відповідач, не підтверджені, а тому просить суд не брати це до уваги. На думку відповідача, справа не є складною і підготовка її до розгляду не потребувала аналізу великої кількості доказів, законодавчих актів, значних затрат часу та зусиль. У зв`язку з чим, просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до обґрунтованого розміру при ухваленні додаткового рішення у справі № 908/2197/22, з попередньо заявленої суми 13 400,00 грн до 1000,00 грн. Решту витрат на правничу допомогу у розмірі 12 400,00 грн покласти на відповідача.

В судому засіданні 30.11.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст додаткового рішення буде складено протягом 10 днів з дня його прийняття та надісланий на адреси сторін.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.

Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідачем у відзиві на позовну заяву зазначено, що орієнтовний розмір судових витрат, пов`язаних із наданням останньому професійної правничої допомоги становить 10 000,00 грн.

Крім того, у судовому засіданні 24.04.2023 під час судових дебатів у справі представником відповідача також заявлено про надання доказів щодо розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката у строк, передбачений ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Судом установлено, що 14.12.2022 Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155 в особі голови правління Богдан О.В. та адвокатом Кошліченко Ніною Валеріївною укладено договір про надання правничої допомоги № 221214-01.

Відповідно до п. 1.1 договору адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту необхідну правову допомогу: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, заяв, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства).

Згідно з п. 5.2. договору гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких попередньо узгоджені сторонами в усній формі та затверджені додатковою угодою до договору. Оплата здійснюється безготівковим розрахунком на рахунок адвоката протягом 10 днів з дня надання послуги або виконання роботи.

Додатковими угодами № 1 та № 2 до договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт сплачує адвокату гонорар по справі № 908/2197/22, яка розглядається Господарським судом Запорізької області за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна 155» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат, та становить:

- підготування та складання відзиву па позовну заяву ОСОБА_1 із підготуванням додатків - 3000,00 грн;

- підготування заперечення на відповідь на відзив 1000,00 грн;

- підготування клопотання про зупинення провадження по справі 500,00 грн;

- представництво інтересів відповідача в одному судовому засіданні незалежно від кількості витраченого часу, втому числі якщо судове засідання не відбулося з причин, що не залежали від адвоката, у разі, якщо адвокат прибув до Господарського суду Запорізької області - 1200,00 грн;

- підготування заяви про відвід судді 500,00 грн.

На виконання умов договору, адвокатом Кошліченко Ніною Валеріївною були надані правничі послуги на загальну суму 13 400,00 грн, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті прийому передачі виконаних робіт від 08.04.2023. Також надано детальний розрахунок вартості адвокатського гонорару.

Відповідачу були надані наступні правничі послуги:

- підготування відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна 155» про стягнення компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення з відповідача компенсації у сумі двадцяти п`яти мінімальних зарплат по справі № 908/2197/22 3000,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 24.01.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2І97/22 1200,00 грн;

- підготування заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву по справі № 908/2197/22 1000,00 грн;

- підготування клопотання про зупинення провадження по справі № 908/2197/22 500 грн;

- представництво інтересів відповідача 07.02.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 1200,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 28.02.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 - 1200,00 грн;

- підготування заяви про відвід судді по справі № 908/2197/22 500,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 16.03.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 1200,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 20.03.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 1200,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 28.03.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 1200,00 грн;

- представництво інтересів відповідача 04.04.2023 у Господарському суді Запорізької області по справі № 908/2197/22 1200,00 грн.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155 здійснило оплату на р/р адвоката Кошліченко Н.В. в сумі 13 400,00 грн з призначенням платежу: оплата за підготовку відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Чарівна 155», підготування заперечення, підготування клопотання, підготування заяви про відвід судді та представництво інтересів, що підтверджується платіжним дорученням № 1028 від 10.04.2023.

Також до матеріалів справи надано наступні документи: Свідоцтво про право гр. Кошліченко Н.В. на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП № 001195, видане 29.11.2016; ордер ОСББ «Чарівна 155» № 1106459 від 26.12.2022 на представника адвоката Кошліченко Н.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд дійшов висновку, що позивачем безпідставно включено у складі судових витрат на професійну правничу допомогу, які просить покласти на позивача:

- підготування клопотання про зупинення провадження по справі № 908/2197/22 500,00 грн;

- підготування заяви про відвід судді по справі № 908/2197/22 500,00 грн.

Зокрема, суд зазначає, що надані послуги по підготовці зазначених клопотання та заяви (загальна вартість 1000,00 грн), не підлягають відшкодуванню, оскільки не були обов`язковими та не були задоволені судом про що постановлено відповідні ухвали.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на підтвердження понесених ним витрат на професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/2197/22, вартість яких складає 12 400,00 грн, проте, приймаючи до уваги, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2023 позов задоволено частково, суд дійшов висновку щодо стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі пропорційному задоволеним позовним вимогам у сумі 11 169,92 грн.

Заперечення представника позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає безпідставними з урахуванням наведеного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чарівна 155, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/2197/22, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чарівна 155» (вул. Чарівна буд. 155, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69071, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 41243091) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11 169,92 грн (одинадцять тисячі сто шістдесят дев`ять гривень 92 коп.). Видати наказ.

У задоволенні іншої частини позову, відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення підписаний 16 травня 2023 року.

Суддя І. С. Горохов