Ухвала суду № 110878918, 08.05.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/190/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08.05.2023 Справа № 908/3712/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал (вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 34735259)

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Кам`яногірська, буд. 1, прим. 63, м. Запоріжжя, 69006, ідентифікаційний код ВП 26337174)

про стягнення 310000,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): Синюк С.Л., ордер серія АІ № 1116322 від 02.06.2022, (в режимі відеоконференції)

У С Т А Н О В И В:

24.04.2023 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування надійшла заява за вих. № 167-150362 від 21.04.2023 (вх. № 8774/08-08/23), у якій останній просить суд в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 по справі № 908/3712/21, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування 131950,00 грн, що становить різницю між сплаченими Приватним акціонерним товариством Просто-страхування 298866,75 грн (з яких 294450,00 грн страхове відшкодування, 4416,75 грн судовий збір) на виконання зміненого рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 та стягнення 166916,75 грн (з яких 164450,00 грн страхове відшкодування та 2466,75 грн судового збору) відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 по справі № 908/3712/21.

Також, у заяві про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 представник заявника просить суд забезпечити проведення судового засіданні по справі № 908/3712/21 в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2023, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 26.04.2023 заяву Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 08.05.2023 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

05.05.2023 до Господарського суду Запорізької області від представника позивача через електронну пошту з КЕП надійшов фактичний розрахунок судових витрат, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу за представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції, а саме за підготовку заяви про поворот виконання рішення у справі в розмірі 10000 грн.

Представник позивача в судове засідання 08.05.2023 не з`явився. Про час та місце розгляду заяви позивач повідомлений належним чином, а саме шляхом направлення ухвали суду від 26.04.2023 поштою та на електронну адресу позивача.

За приписами ч. 10 ст. 333 ГПК України заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в судовому засіданні 08.05.2023 за відсутності представника позивача.

Заява відповідача, яка підтримана представником в судовому засіданні 08.05.2023 в повному обсязі, мотивована, тим, що рішення господарського суду від 14.02.2022 у справі №908/3712/21, на виконання якого відповідачем повністю переховані грошові кошти в розмірі 298866,75 грн., було змінено рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 за нововиявленими обставинами в меншому розмірі, а тому є підстави для здійснення повороту виконання рішення.

В судовому засіданні 08.05.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про поворот виконання рішення у справі №908/3712/21, суд дійшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного.

Поворот виконання рішення, постанови - це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення - приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Сама назва інституту Поворот виконання вказує на те, що скасований судовий акт має бути дійсно виконаний, і дійсно мають настати несприятливі наслідки для відповідача.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.11.2011 № 13-рп/2011 у справі №1-25/2011 зазначено, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав, у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання судового рішення в господарському судочинстві врегульований ст.333 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2,3 ст.333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства ПРОСТО-страхування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ГЕТМАНГЛОБАЛ суму 294450 грн. 00 коп. страхового відшкодування та суму 4416 грн. 75 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.10.2022 у справі 908/3712/21 рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі 908/3712/ залишено без змін.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 сплатило грошові кошти в сумі 298866,75 грн., з яких 294450 грн. 00 коп. страхового відшкодування та суму 4416 грн. 75 коп. витрат зі сплати судового збору, що підтверджується копією платіжного доручення № 13140 від 19.10.2022 та довідкою Приватне акціонерне товариство ПРОСТО-страхування вих. № 04-150362 від 21.04.2023 щодо списання установою банку вищезазначених коштів.

12.12.2022 до Господарського суду Запорізької області звернулось Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування» із заявою про перегляд судового рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 за нововиявленими обставинами.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 у справі № 908/3712/21 заяву Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про перегляд судового рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 за нововиявленими обставинами у справі № 908/3712/21 задовольнити частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 змінено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Просто страхування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Гетманглобал суму страхового відшкодування - 164450 (сто шістдесят чотири тисячі чотириста п`ятдесят) грн. 00 коп., суму судового збору - 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн. 75 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Гетманглобал на користь Приватного акціонерного товариства Просто страхування 3700 (три тисячі сімсот) грн 00 коп. судового збору за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази повернення ТОВ Гетманглобал різниці грошових коштів на виконання зміненого рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 по справі № 908/3712/21.

Відповідно до частин 5, 6, 7, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

З огляду на те, що рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21, яке було повністю виконане, було змінено за результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами від 06.03.2023 у справі № 908/3712/21, суд вважає наявні підставі для задоволення заяви відповідача та в порядку повороту виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 по справі № 908/3712/21, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування грошові кошти в розмірі 131950,00 грн, що становить різницю між сплаченими Приватним акціонерним товариством Просто-страхування 298866,75 грн (з яких 294450,00 грн страхове відшкодування, 4416,75 грн судовий збір) на виконання зміненого рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 та стягнення 166916,75 грн (з яких 164450,00 грн страхове відшкодування та 2466,75 грн судового збору) відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 06.03.2023 по справі № 908/3712/21.

Щодо клопотання представника АТ «ПРОСТО-страхування» Синюка С.Л. про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому склад судових витрат не є вичерпним і оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи.

Таким чином, оскільки виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, судові витрати, пов`язані з розглядом заяви про поворот виконання рішення підлягають розподілу відповідно до вимог процесуального закону.

В заяві про поворот виконання рішення відповідач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом заяви, орієнтовна сума судових витрат на професійну правничу допомогу складає 5000 грн (вказаний розмір є попереднім і може бути збільшений в процесі розгляду справи) та докази яких будуть надані додатково.

Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

05.05.2023 до Господарського суду Запорізької області від представника позивача через електронну пошту з КЕП надійшов фактичний розрахунок судових витрат, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на правничу допомогу за представництво інтересів відповідача у суді першої інстанції, а саме за підготовку заяви про поворот виконання рішення у справі в розмірі 10000 грн.

В судовому засіданні 08.05.2023, під час розгляду заяви по справі № 908/3712/21, представник від відповідача просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу.

Представництво інтересів АТ «ПРОСТО-страхування» у справі № 908/3712/21 здійснювалось адвокатом Синюком С.Л. (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 6423/10 від 15.02.2018), який діяв на підставі ордеру серія АІ № 1116322 від 02.06.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 1 від 02.01.2020.

До фактичних розрахунків судових витрат відповідачем було додано копії вказаного договору, рахунок фактура № 23 від 01.05.2023, рахунок фактура № 24 від 02.05.2023, платіжні інструкції № 2201 від 01.05.2023 на суму 60000 грн. та № 2211 від 02.05.2023 на суму 66000 грн., детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги 2023, Акт виконаних робіт від 05.05.2023, посвідчення адвоката та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Згідно акту виконаних робіт від 05.05.2023 витрати на правничу допомогу по справі № 908/3712/21 встановлено у розмірі 10000,00 грн.

У детальному опису робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги зазначено, що на підставі Договору про надання правової допомоги № 1 від 02 січня 2020 року, Адвокатським бюро Синюк та партнери в особі керуючого бюро - адвоката Синюка С.Л., надано Приватному акціонерному товариству ПРОСТО-страхування (Замовник) правову допомогу по справі №908/3712/21 (Позивач-ТОВ ГетманГлобал), обумовлену Договором, у наступному обсязі:

- консультація Замовника і роз`яснення правових питань спірних правовідносин у справі, її правовий аналіз та вивчення; вартість однієї години 1000 грн., кількість годин - 1 год., вартість - 1000,00 грн;

- підготовчі дії: з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує відповідач, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду; аналіз судової практики; вартість однієї години 1000 грн., кількість годин - 1 год., вартість - 1000,00 грн;

- представництво інтересів Замовника в суді: вивчення матеріалів справи; побудова лінії ведення справи у суді з визначенням лінії правової позиції (у суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій); підготовка та написання зяви про поворот виконання рішення; копіювання, зшивання та надсилання заяви про поворот виконання рішення в паперовому вигляді засобами поштового звязку, а також сканування і направлення в електронному вигляді з використанням ЕЦП; підготовка, написання та направлення заяви на виконання вимог суду щодо доплати судового збору; участь адвоката Адвокатського бюро Синюк та партнери у судових засіданнях з використанням системи відеоконференцзв`язку Еasycon; вартість однієї години 1000 грн., кількість годин - 8 год., вартість - 8000,00 грн.

Загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги Замовнику становить 10 годин 00 хвилин, відповідно вартість наданих послуг при вартості однієї нормо години 1000,00 грн становить 10 000,00 грн.

Проаналізувавши детальний опис робіт, суд дійшов висновку, що послуги адвокатом стосовно написання та направлення заяви на виконання вимог суду щодо доплати судового збору не виконувались, тому суд до уваги дані послуги не приймає.

Згідно з платіжних інструкцій № 2201 від 01.05.2023 на суму 60000 грн., № 2211 від 02.05.2023 на суму 66000 грн. вбачається, що позивач перерахував адвокату оплату правової допомоги, відповідно виставлених рахунків - фактури № 23 від 01.05.2023 та № 24 від 02.05.2023.

Дослідивши заяву відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, про які було зазначено вище, суд дійшов висновку, надані докази в їх сукупності підтверджують наявність підстав для відшкодування йому судом витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. за рахунок позивача, оскільки цей розмір судових витрат, відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, беручи до уваги, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, враховуючи що суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, заява відповідача підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує, що обов`язок доведення неспівмірності витрат в силу приписів частини п`ятої статті 126 ГПК України покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Такий висновок викладений у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18 та у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивач будь-яких письмових заперечень на заяву відповідача та клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката суду не подав.

Враховуючи наведене, оскільки позивачем подані належні докази щодо обсягу наданих послуг з професійної правничої допомоги адвоката та їх вартості, з позивача підлягають стягненню на користь відповідача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Приймаючи до уваги положення статті 129 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, поклавши ці витрати на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства Просто-страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Просто-страхування про поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 у справі № 908/3712/21.

3. В порядку повороту виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 14.02.2022 по справі № 908/3712/21, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал (вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 34735259) на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) грошові кошти в розмірі 131950,00 грн (сто тридцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят грн 00 коп).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГетманГлобал (вул. Дмитра Кедріна, буд. 44, офіс 4, м. Дніпро, 49008, ідентифікаційний код 34735259) на користь Приватного акціонерного товариства Просто-страхування (вул. Герцена, буд. 10, м. Київ, 04050, ідентифікаційний код 24745673) 10000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

5. Видати накази після набрання ухвали законної сили.

6. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.05.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.А. Азізбекян