Ухвала суду № 110878720, 16.05.2023, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

_________________

У Х В А Л А

ПРО відмову у відкритті ПРОВАДЖЕННЯ

У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

16.05.2023 Справа № 905/507/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., за участі помічника (за дорученням) Лабуня С.Є., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Страйп», м.Київ (код ЄДРПОУ 41708035)

до боржника Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (код ЄДРПОУ 00210602)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники:

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Страйп» та D.A.R. METALL AG звернулися до суду зі спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь», визнання кредиторських вимог ТОВ «Страйп» у розмірі 34484042,34грн. та D.A.R. METALL AG у розмірі 723074,89грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.06.2022 прийнято до розгляду вищевказану заяву та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою від 07.09.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енегомашспецсталь»; визнано розмір вимог кредитора D.A.R. METALL AG, Німеччина у сумі боргу 723074,89грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядника майна. В частині розгляду вимог ТОВ «Страйп» оголошено перерву.

Ухвалою від 15.09.2022 року відмовлено у визнанні кредиторських вимог ТОВ «Страйп» до ПАТ «Енергомашспецсталь» в сумі 34484042,34грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 задоволено апеляційну скаргу ТОВ «Страйп», скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.09.2022 у справі №905/507/22, справу №905/507/22 направлено до Господарського суду Донецької області на стадію підготовчого засідання.

Також 10.01.2023 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь», скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 у справі №905/507/22, відмовлено у задоволенні заяви в частині вимог D.A.R. METALL AG про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь», справу №905/507/22 направлено до Господарського суду Донецької області на стадію підготовчого засідання.

Матеріали справи №905/507/22 повернуті до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2023 підготовче засідання призначено на 11.04.2023.

10.04.2023 на електронну адресу суду від представника боржника надійшло клопотання б/н від 10.04.2023 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Страйп" про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь", за змістом якого боржник заперечив підставність відкриття щодо нього справи про банкрутство з посиланням на порушення Господарським судом Київської області провадження у справі №911/2237/22 про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь». Клопотання (з додатком) підписано кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом. Підпис перевірено протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису.

11.04.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 16.05.2023, про що судом постановлено відповідну ухвалу.

Боржник у підготовче засідання 16.05.2023 свого представника не направив. Будь-яких заяв, клопотань щодо неможливості боржником забезпечити участь свого представника в засіданні суду та реалізувати свої процесуальні права не надходило. Про час та дату підготовчого засідання боржник був повідомлений належним чином.

Від представника кредитора ТОВ «Страйп» адвоката Панченко Р.М. 15.05.2023 на електронну адресу суду з накладанням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із неможливістю взяти участь у засіданні суду 16.05.2023 в режимі відеоконференції з причини відрядження.

Суд зазначає про те, що у разі неможливості представника кредитора взяти участь в судовому засіданні, кредитор не був позбавлений права та можливості уповноважити іншого представника з метою представництва власних інтересів в суді. Надання повноважень на представництво інтересів сторін в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах, тоді як на підтвердження таких обставин (неможливості заміни представника ) не долучено жодних доказів, які б об`єктивно підтверджували неможливість забезпечити явку представника у засідання суду на визначені дату та час.

Разом з тим з матеріалів справи не вбачається, що кредитор до дати підготовчого засідання був позбавлений можливості висловити власну позицію як письмово так і усно.

При цьому судом враховано, що основною передумовою для відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення справи у відповідному судовому засіданні (стаття 202 Господарського процесуального кодексу України).

Участь представників кредитора та боржника у підготовчому засіданні, призначеному на 16.05.2023 обов`язковою не визнавалась.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін та відмову у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого:

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі відмовляє у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо: провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно з цим Кодексом; заява надійшла від кредитора, вимоги якого включені до затвердженого плану санації відповідно до статті 5 цього Кодексу, і відсутні докази невиконання зобов`язань за таким планом санації; стосовно боржника відкрито провадження у справі про банкрутство; юридичну особу - боржника припинено в установленому законом порядку.

Частинами 1, 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Суд зазначає, що на момент постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» (28.06.2022) були відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви, визначені частиною 1 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому, станом на момент розгляду у підготовчому засіданні 16.05.2023 заяви ініціюючого кредитора ТОВ «Страйп» про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь» судом встановлено, що стосовно боржника ПАТ «Енергомашспецсталь» вже було відкрито провадження у справі про банкрутство №911/2237/22 ухвалою Господарського суду Київської області від 24.01.2023.

Отже, враховуючи мету підготовчого засідання, а також обставини, які досліджуються у ньому, беручи до уваги наявність відкритого іншим судом, ухвалою від 24.01.2023 провадження у справі про банкрутство ПАТ «Енергомашспецсталь», суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для порушення провадження щодо боржника ПАТ «Енергомашспецсталь» у справі 905/507/22.

Керуючись статтями 2, 9, 37, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Страйп», м.Київ (код ЄДРПОУ 41708035) у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (код ЄДРПОУ 00210602).

Ухвала набрала законної сили 16.05.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки передбачені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба