Ухвала суду № 110878589, 16.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.05.2023м. ДніпроСправа № 904/1809/23

За позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "ДАСК ТРАНС СЕРВІС", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ",м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Приватна виробничо-комерційна фірма "ДАСК ТРАНС СЕРВІС" звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" про стягнення заборгованості просить стягнути солідарно з відповідачів 150 000 грн основної заборгованості, 157 430, 73 грн - пеня, 3% річних - 17 926, 03 грн та інфляційні втрати - 76 212, 14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором безперервного постачання нафтопродуктів № 1809-74/20 A1Rit від 18.09.2020 в частині оплати заборгованості за постачання дизельного пального.

Ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 904/1809/23. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.04.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Заява обґрунтована тим, що справа № 904/1809/23 має бути розглянута за правилами загального позовного провадження з наступних причин:

1) В позові позивач посилається на п`ять господарських договорів, які були укладені між позивачем та відповідачем 1; 2) Не можливо встановити за яким саме договором позивач просить стягнути заборгованість; 3) Між позивачем та відповідачем-1 відсуне порозуміння щодо погодження між сторонами обсягів робіт, за які, на думку позивача, виникла заборгованість; 4) Між позивачем та відповідачем 1 відсуне порозуміння щодо фактичного надання послуг з боку позивача. У відповідача-1 відсутній акт виконаних робіт на суму 150 000 грн, який би підтверджував виконання робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання з викликом сторін для надання пояснень і заперечень стосовно цієї справи.

Як передбачено частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, в позовній заяві в порядку ст. 90 ГПК України, позивач просити поставити відповідачам наступні питання:

Питання до ТОВ «МЗ «Дніпросталь»;

1. Чи відбувалось погодження вартості послуг з надання двох автокранів ЦВКФ «Даск Транс Сервіс» за участі ОСОБА_1 (співробітник відділу логістики ТОВ «Інтерпайп Україна»), Данилової, ОСОБА_2 (керівник служби безпеки ТОВ «Інтерпайп Україна») і ОСОБА_3 (співробітник відділу логістики ТОВ «Інтерпайп Україна»)?

2. Чи заїжджали 04.04.2019 на територію ТОВ «МЗ «Дніпросталь» та виїжджали з неї 05.04.2019 кран НОМЕР_1 та кран НОМЕР_2 ?

3. Чи проходили інструктаж по техніці безпеки водії крану НОМЕР_1 та крану НОМЕР_2 на території ТОВ «МЗ «Дніпросталь» 04.04.2019 ?;

4. Які роботи були виконані краном НОМЕР_1 та краном НОМЕР_2 на території ТОВ «МЗ «Дніпросталь»?

5. Який вид робіт необхідно було виконати крану НОМЕР_1 та крану НОМЕР_2 на території ТОВ «МЗ «Дніпросталь» з 04.04.2019 по 05.04.2019 - планові, аварійні тощо?

6. Чи були оплачені послуги з надання кранів з 04.04.2019 по 05.04.2019 ТОВ «МЗ «Дніпросталь» на користь ПВКФ «Даск Транс Сервіс»?

7. Чи були оплачені послуги з надання кранів з 04.04.2019 по 05.04.2019 року ТОВ «МЗ «Дніпросталь» на користь будь-якої іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця?

8. Що слугувало підставою для несплати за надані 04.04.2019 - 05.04.2019 послуги автокранів ПВКФ «Даск Транс Сервіс»?

Питання до ТОВ «Інтерпайп Україна»:

1. Чи входить ТОВ «МЗ «Дніпросталь» та (або) ТОВ «Інтєрпайп Україна» до якоїсь корпорації?

2. Якщо так, на підставі яких документів?

3. Чи спроможна ТОВ «МЗ «Дніпросталь» самостійно без погодження із особами, які не є засновниками та працівниками ТОВ «МЗ «Дніпросталь» вести свою господарську діяльність та укладати договори?

4. Якщо так, то чи необхідний дозвіл ТОВ «Інтерпайп Україна» для можливості укладати договори ТОВ «МЗ «Дніпросталь» з іншими контрагентами?

5. Якщо так, то чим це обґрунтовується?

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Частиною 2, 3 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 9041809/23 за правилами загального позовного провадження.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 12.06.2023 о 11:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зобов`язати відповідачів 1-2 надати письмові відповіді на запитання позивача, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

6. Встановити відповідачу строк - протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали для подання суду:

- обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.І. Ярошенко