Постанова № 110875453, 16.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2097/23

Провадження № 3/206/1092/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16 травня 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВЧ № НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, гранатометник 1 відділення охорони 3 взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.05.2023 року о 08 год 00 хв, будучи військовослужбовцем- призваним за мобілізацією в умовах особливого періоду, був помічений на ранковому шикуванні командиром взводу охорони 1 роти охорони військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 . У зв`язку з цим солдата ОСОБА_1 було направлено до східно-регіонального управління військової служби правопорядку ( військова частина НОМЕР_2 ) АДРЕСА_2 з метою обстеження на предмет вживання алкоголю. Солдата ОСОБА_1 було оглянуто на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт М» № 00219, який показав позитивну пробу на наявність 0,87% проміле, про що було складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3ст.172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних,слабоалкогольних напоївабо вживаннянаркотичних засобів,психотропних речовинчи їханалогів військовослужбовцями,військовозобов`язаними тарезервістами підчас проходженнязборів натериторії військовихчастин,військових об`єктів,або появатаких осібна територіївійськової частинив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,або виконанняними обов`язківвійськової службив нетверезомустані,у станінаркотичного чиіншого сп`яніння,а такожвідмова такихосіб відпроходження оглядуна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння. дії,передбачені частинамипершою абодругою цієїстатті,вчинені особою,яку протягомроку булопіддано адміністративномустягненню затакі саміпорушення,або вумовах особливогоперіоду,- тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Аналізуючи чинне процесуальне законодавство України, строки встановлені законодавством повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визнанні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у вивченні матеріалів та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 обізнаний про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення і про те, що він розглядається Самарським районним судом м. Дніпропетровська, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Dина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 10.05.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту «Алконт М»№00219,який показавпозитивну пробуна наявністьалкоголю -0,87%. Факт вживання алкогольних напоїв і перебування в розташуванні підрозділу у нетверезому стані не заперечувалося і самим ОСОБА_1 .

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положенняст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, особу правопорушника суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАПі необхідності призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимогст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.172-20 ч. 3,40-1,283-285,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 173-20 КУпАПта притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA948999980313000106000004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, ЄДРПОУ 37988155, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA408999980313181206000004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимогст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь