Ухвала суду № 110869411, 11.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/1420/23

Провадження №2-во/752/141/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2023 по справі №752/1420/23,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фещенко Ігор Станіславович звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 09.02.2023 по справі №752/1420/23, в якому не зазначено прізвище, ім`я та по батькові дитини.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Адвокат Фещенко Ігор Станіславович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту народження дитини на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 .

Заява містила вимогу встановити факт, що має юридичне значення, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 в м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим, Україна, батьком якої є громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець АР Крим, м. Євпаторія, матір`ю якої є громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка АР Крим, м. Євпаторія, Україна.

09.02.2023 судом було ухвалено рішення, згідно з яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково, встановлено факт народження дитини жіночої статі, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, батьком дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, відмовлено в задоволенні решти вимог заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17 Верховний Суд роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом, в мотивувальній частині рішення зазначено, що вимоги заявника про зазначення у рішенні суду прізвища, власного імені та по батькові дитини є необґрунтованими, оскільки ч. 3 ст. 317 ЦПК України встановлено, що у рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, мають бути зазначені встановлені судом дані про дату і місце народження особи, про її батьків, а присвоєння дитині прізвища, власного імені та по батькові проводиться під час державної реєстрації народження дитини. Інші відомості в судовому рішенні про встановлення факту народження особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України не зазначаються.

Таким чином, жодних описок в резолютивній частині рішення від 09.02.2023 по справі №752/1420/23 не допущено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви про виправлення описки без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова