Рішення № 110867613, 16.05.2023, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/5/23 Провадження №2-о/0274/1/23

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.23р.м.Бердичів

Бердичівський міськрайоннийсуд Житомирськоїобласті ускладі суддіКорбутаВ.В., присяжних ЛапіноїС.П.,МальчикІ.В.(далі Суд), за участю секретаря судового засідання ЖмуркоВ.І.,

розглянувши у порядку окремого провадження цивільну справу за заявоюОСОБА_1 ,заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області, представником якого є ЯницькаЛ.Л.,провизнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, та призначити її ОСОБА_1 , опікуном ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що мати ОСОБА_1 ОСОБА_2 , отримує психіатричну допомогу з приводу хронічного психічного розладу, внаслідок цього розладу не може працювати, не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного догляду та турботи.

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області своєї позиції щодо заяви не повідомив, від його представника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшло подання від 17.04.2023р. №5 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Бердичеві Житомирської області та 14.01.2015р. змінила прізвище на ОСОБА_4 , що підтверджується її паспортом громадянина України та свідоцтвом від 14.01.2015р. про зміну імені.

ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 14.01.2015р. змінила прізвище на ОСОБА_4 , а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом від 18.02.2000р. про народження, свідоцтвом від 14.01.2015р. про зміну імені та свідоцтвом від 22.04.2017р. про шлюб.

З довідки від 30.12.2022р. №266 Психоневрологічного диспансерного відділення поліклініки Комунального некомерційного підприємства "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради вбачається, що ОСОБА_2 , отримує психіатричну допомогу з приводу хронічного психічного розладу з 12.04.2005р.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №158-202р. від 03.04.2023р. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії безперервного типу перебігу, з помірно вираженим апато-дисоціативним типом дефекту параноїдного синдрому, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з частиною першою статті 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 як така, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підлягає визнанню недієздатною.

Частиною першою статті 41 Цивільного кодексу України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частиною першою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Аналогічна за змістом норма міститься у статті 60 Цивільного кодексу України.

Таким чином над ОСОБА_2 має бути встановлено опіку та призначено опікуна.

Суд, беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області від 17.04.2023 р. №5 про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , зважаючи на відсутність відомостей, які у відповідності до статті 64 Цивільного кодексу України є перешкодами для призначення особи опікуном, враховуючи положення статті 63 Цивільного кодексу України щодо вимог до особи, яка може бути призначена опікуном, призначає ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини шостої статті 300 Цивільного процесуального кодексу України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Зважаючи на наведене, Суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, при цьому Суд визначає строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 293 300 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м.Бердичів, пл.Центральна, 1, код ЄДРПОУ04053602) задовольнити.

2.Визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.БердичеваЖитомирської області, недієздатною та встановити над нею опіку.

3.Призначити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Бердичева Житомирської області, опікуном ОСОБА_2 .

4.Визначити строк дії рішення два роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Корбут

Присяжні С.П. Лапіна

І.В. Мельник