Постанова № 110866016, 15.05.2023, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2921/23 3/335/1082/2023

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована як фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

21.02.2023 о 12-00 год., ОСОБА_1 , здійснюючи господарську діяльність у магазині-кафетерії «ПродАсорті», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 54-в, при здійсненні контрольно-розрахункових операцій при реалізації 1 пляшки вина «Guduri» за ціною 103 грн. на загальну суму покупки 103 грн. РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався; при проведенні розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіксального чеку №16494 від 07.09.2022 здійснено продаж 2 пляшок пива «Гараж» об`ємом 0,44 л. за ціною 38,00 грн., на загальну суму 76,00 грн. з порушенням зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги п. 1 п. 2 п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, та просила суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.

Частиною 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всіобставини справита оцінившив сукупностізібрані ідосліджені докази,які невикликають сумнівіву своїйдостовірності ідопустимості,суддя дійшлависновку,що ОСОБА_1 вчинила адміністративнеправопорушення,передбачене ч.1ст.155-1КУпАП, яке полягає в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №174 від 29.03.2023; актом фактичної перевірки від 21.02.2023 з доданими до нього документами; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця; договором оренди, відповідно до якого ОСОБА_1 орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , ліцензією на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, які вона надала у судовому засіданні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи що допущені порушення у порядку проведенні розрахунків ОСОБА_1 мали незначний характер, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 визнала вину, вперше притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставіст. 22 КУпАП, за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40-1, ч.1 ст. 155-1, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук