Ухвала суду № 110865447, 05.05.2023, Дружківський міський суд Донецької області

Номер провадження 2-а/229/13/2023

ЄУН 233/4446/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, згідно якого просить визнати дії Бахмутського міського відділу Державної міграційної служби в Донецькій області щодо примусового повернення до країни походження або третьої країни громадянина Росії - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неправомірними, а рішення Бахмутського міського відділу Державної міграційної служби в Донецькій області № 9 від 14.09.2021 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина Росії ОСОБА_1 - скасувати.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 вересня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії було передано на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 жовтня 2021 року по вказаній справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду 31.01.2023 року адміністративна справа № 233/4446/21 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду була розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 25 квітня 2023 року до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача залучене Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області (код ЄДРПОУ 37841728).

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 08лютого 2023на 09год.00хв.,22березня 2023року на09год.30хв.,25квітня 2023року на09год.30хв.та 05травня 2023року на12год.00хв.не з`явився,про причининеявки всуд неповідомив,повідомлявся шляхомнадсилання судовоїповістки заадресою йогопроживання,зазначеної впозові,також шляхомрозміщення інформаціїщодо розглядусправи вмережі Інтернетза веб-адресоюсторінки наофіційному веб-порталісудової владиУкраїни,заяв чиклопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не надходило.

Представник відповідача -Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій областів судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через їх необґрунтованість.

Представник третьої особи - Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій областів судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду відзив на адміністративний позов, згідно якого просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі через їх необґрунтованість.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, кожній фізичній або юридичній особі гарантоване право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Інформація про розгляд справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною, однак позивач не цікавиться провадженням у справі.

Суд зазначає,що позивачбув ініціаторомсудового процесу,вважаючи,що йогоправа булипорушені,в подальшомусвідомо нехтувавсвоїми процесуальнимиправами таобов`язками,не з`являючисьу судовізасідання,перебігом розглядусправи нецікавився,у судовізасідання нез`являвся,повістки судуза адресою,вказаною впозовній заяві,протягом значногочасу неотримував.Тому,враховуючи,що справа перебуває у провадженні суду тривалий проміжок часу, а також те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки вкотре не з`явився у судове засідання, а його неявка перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.1 ст.240 КАС України, суд,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя- О. М. Лапченко