Ухвала суду № 110862929, 12.05.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5342/22

Провадження № 2/932/1874/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - суддіОвчиннікової О.С.,

за участю секретаря судового засіданняДубрової К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпро цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 09.02.2023 року за даною цивільною справою відкрито провадження, визначено провести судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового розгляду по суті вважаю необхідним передати цивільну справу на розгляд за підсудністю до іншого суду з таких підстав.

Судом встановлено, що дана справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, згідно з вказаної інформації позивачем у позовній заяві, адресою відповідача є: АДРЕСА_1 .

Судом було направлено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з метою перевірки місця реєстрації відповідача та відповідно відповіді №64683 від 09.05.2023 року, у якій зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте направив на адресу суду клопотання в якому він просив цивільну справу передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, враховуючи той факт, що позивач може пред`являти позов також за місцем заподіяння шкоди відповідно до п. 6 ст. 28 ЦПК України та розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6ст.28ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Натомість, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів,вони не свідчать про те, що позивач проживає чи перебуває саме на території Шевченківського(Бабушкінського) району м. Дніпра чи місце заподіянняшкоди було на цій території,авідповідно до копії Постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.02.2021 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, дорожньо-транспортна пригода сталася в районі перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. Ливарна в м. Дніпро, тобто місце заподіяння шкоди територіально знаходиться у Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпра.

Таким чином, враховуючи подане клопотання представника позивача та відповідно до матеріалів справи, дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позивачем вибрана альтернативна підсудність за місцем заподіяння шкоди, а саме: перехрестя вул. Січеславської Набережної та вул. Ливарна в м. Дніпро, що територіально знаходиться у Соборному (Жовтневому) районі міста Дніпра, предметом позову є відшкодування шкоди в порядку регресу, тому цивільна справа територіально підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окрім того, в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Моторного (транспортного)страхового бюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування шкодив порядкурегресу- передати на розгляд до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - за територіальною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова