Ухвала суду № 110855871, 15.05.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення

15 травня 2023 рокуСправа № 280/3717/21 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.08.2021 по справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (65029, м.Одеса, вул. Дідріхсона, буд.8; код ЄДРПОУ 26614030),

Національного університету Одеська морська академія (65029, м.Одеса, вул. Дідріхсона, буд.8; код ЄДРПОУ 01127799)

про визнання протиправними наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія (далі - відповідач 1), Національного університету Одеська морська академія (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національного університету Одеська морська академія від 18 березня 2021 року №363;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія від 09.04.2021 №69;

- поновити позивача на посаді курсанта навчального курсу Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія з 09.04.2021;

- стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- звернути рішення до негайного виконання.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

30.09.2021 на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду стягувачу було видано виконавчий лист.

03.05.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі, в якій останній просить: встановити спосіб виконання рішення Запорізьким окружним адміністративним судом від 25.08.2021 по справі № 280/3717/21 з стягнути з Інституту Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу на зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету Одеська морська академія нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.04.2021 по 08.10.2021.

Відповідно до вмотивованого розпорядження №39 від 03.05.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі №280/3717/21 передано на розгляд судді Сіпаці А.В.

Ухвалою суду від 04.05.2023 заяву про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.08.2021 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, про що було повідомлено учасників справи.

За приписами частини другоїстатті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи положення частини четвертоїстатті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зміни способу, порядку виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

Частиною третьоюстатті 33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України від 05.06.2012 №4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановлений раніше порядок і спосіб. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати прийняте рішення по суті.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 11.11.2020 у справі № 817/628/15 та від 17.02.2021 у справі № 295/16238/14-а.

Суд зазначає, що поняття "спосіб і порядок виконання судового рішення" мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення є способом реалізації захисту порушених прав позивача, який визначений самим рішенням та повинен відповідати вимогам закону. Під зміною ж способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації прийнятого рішення. Ці заходи мають забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

В даному випадку, позивач, просить фактично змінити зміст резолютивної частини рішення з "стягнути" на - "зобовязати" відповідача виплатити на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу" та визначити новий період, за який йому слід здійснити виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, такі вимоги не можуть бути задоволені, оскільки задоволення заяви про зміну чи встановлення способу виконання рішення суду фактично змінить рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 5 КАС України, що був обраний судом під час розгляду справи по суті.

Також суд враховує, що порядок і спосіб виконання рішення про стягнення з боржника середнього заробітку за час вимушеного прогулу, регламентований законом, і незгода стягувача чи державного виконавця з цим порядком не може бути підставою для зміни прийнятого рішення. Разом з тим, у разі незгоди особи з прийнятим судом рішенням, останній не позбавлений права оскаржити його в порядку апеляційного провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статями 248, 250, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення від 25.08.2021 у справі №280/3717/21 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака