Ухвала суду № 110855174, 15.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 травня 2023 року Справа 160/7408/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді судді Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву позивача про роз`яснення виконання судового рішення у справі № 160/7408/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд:

- роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/7408/19 від 26.09.2019 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії в частині, що стосується: скасування вимоги та недоїмки з ЄСВ в сумі 18276,72 грн і що це є підставою для корегування облікових даних, та коригування заборгованості з єдиного внеску, шляхом повного її списання з моєї облікової картки.

Перевіривши матеріали заяви судом встановлено, що вище вказане процесуальне питання пов`язано з виконанням рішення суду у справі № 160/7408/19, тобто воно виникло на стадії його виконання, однак до вказаної заяви у супереч ч. ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, судом встановлено недотримання позивачем вимог ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України в частині неналежного подання заяви про роз`яснення виконання судового рішення, а тому в порядку ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167, 243, 248, 382 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про роз`яснення виконання судового рішення у справі № 160/7408/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (49087, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук

Суддя С.В. Ніколайчук