Ухвала суду № 110855156, 15.05.2023, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 травня 2023 року Справа № 160/8458/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколацчук С.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48б, код ЄДРПОУ 37383046) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 а, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної митної служби України в особі Одеської митниці, у якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці №UА/500080/2023/000052/2 від 10.03.2023 року про коригування митної вартості товарів за ВМД 23UА500080001247U3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

09 травня 2023 року представником позивача подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з частинами 1, 6 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.

Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48б, код ЄДРПОУ 37383046) про відкликання позовної заяви у справі № 160/8458/23 - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Альфатех» (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 48б, код ЄДРПОУ 37383046) до Державної митної служби України в особі Одеської митниці (65078, м. Одеса, вул. Лип Івана та Юрія, 21 а, код ЄДРПОУ 44005631) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук