Ухвала суду № 110854453, 03.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/31836/21 1-кп/760/1785/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12021105090003252 від 11.10.2021 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, з неповною вищою освітою, не одружена, працює маркетинг-спеціалістом в міжнародній компанії «Selena FMSA», яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Ухвалою суду призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Згідно з обвинувальним актом, 10.10.2021, близько 23:55 години, ОСОБА_5 під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Медова, 2, усвідомлюючи значення та суспільно небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно з метою звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 в порушення вимог підпункту 3 пункту 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами та доповненнями, як підставу звільнення від обов`язку перебування на самоізоляції в запобіганні поширення COVID-19 та зменшення кількості хворих з тяжким перебігом COVID-19 на території України, надала працівникам Державної прикордонної служби України завідомо підроблений документ, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке посвідчено лікарем КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Садгора» Чернівецької міської ради ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та що таке є підробленим, чим здійснила використання завідомо підробленого документу.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання, у якому просить, на підставі ст.45 КК України, суд звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, яке повністю підтримала обвинувачена.

Обвинувачена ОСОБА_5 по суті заявленого клопотання пояснила, що розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, які роз`яснені їй судом, не оспорює обставини, викладені у висунутому обвинуваченні, яка безумовно визнає провину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаюється та жалкує про вчинене, активно сприяла розкриттю та розслідуванню правопорушення, обіцяє виправитись та наполягає на задоволенні клопотання.

Заслухавши також прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, дослідивши надані під час розгляду клопотання на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Аналізуючи передбачені ст.45 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено

ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України, віднесене до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України.

Відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_5 раніше не судима, тобто вперше вчинила кримінальне правопорушення.

Матеріальної шкоди внаслідок вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, завдано не було.

Обвинувачена ОСОБА_5 щиро розкаялася у вчиненні кримінального проступку, повністю визнала свою провину у вчиненому, висловила жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, обіцяла у подальшому не допускати порушень законодавства, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, надавала допомогу працівникам поліції під час досудового розслідування.

Щире каяття вказане в обвинувальному акті як обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченої.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.45 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язком, а не правом суду, судом перевірено всі необхідні підстави, передбачені ст. 45 КК України, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, а кримінальне провадження закриттю.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, п.2 ч.3ст.314, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - закрити.

Речові докази:

- міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити;

- лазерний DVD+R диск із відеозаписами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1