Ухвала суду № 110852106, 15.05.2023, Славутицький міський суд Київської області

У ХВ АЛ А

Справа №377/280/23

Провадження №2/377/145/23

15 травня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Гніденко Н.П., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з майна,

У С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій позивачі, посилаючись на статті 321, 357, 391 ЦК України, статтю 60 Закону України «Про виконавче провадження» №606- ХІV від 21.04.1999, статтю 59 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ від 02.06.2016, просять зняти арешт з нерухомого майна 1/5 частки одноквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно з постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м.Славутич Васильченко Т.В. від 14.05.2007 серії АА № 379209, на підставі виконавчого листа № 1-4, виданого 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 4000 гривень, солідарно, на користь ОСОБА_3 .

Ухвалою суддівід 20квітня 2023року позовнузаяву прийнятодо розгляду,відкрито провадженняу справів порядкузагального позовногопровадження тапризначено підготовчезасіданняна 15 травня 2023 року.

10 травня 2023 року через канцелярію суду від позивачів надійшло клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 .

Позивачі у призначене підготовче засідання не прибули, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. До суду подали заяви, в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності, клопотання про залучення співвідповідача підтримали, просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у призначене підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином. До суду подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності.

Третя особа Славутицький відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у призначене підготовче засідання свого представника не направив, про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача.

Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачі просять зняти арешт з нерухомого майна 1/5 частки одноквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який був накладений згідно з постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у м. Славутич Васильченко Т.В. від 14.05.2007 серії АА № 379209, на підставі виконавчого листа № 1-4, виданого 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_4 боргу у розмірі 4000 гривень, солідарно, на користь ОСОБА_3 .

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист №1-4 був виданий 08.02.2007 Славутицьким міським судом Київської області при примусовому виконанні вироку від 19.01.2007, яким, зокрема, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 4000 гривень.

Згідно з абзацом 2 пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 є солідарним боржником при примусовому виконанні вироку Славутицького міського суду Київської області від 19.01.2007 в частині стягнення з нього та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування завданої моральної шкоди 4000 гривень, при примусовому виконанні якого було накладено арешт на нерухоме майно 1/5 частку одноквартного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , то необхідно ОСОБА_5 залучити до участі у справі як співвідповідача.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 198, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити співвідповідачу для подання відзиву на позов строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву в установлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення співвідповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Залучений співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право надати відповідь на відзив залученого співвідповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а залучений співвідповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відповіді на відзив та копія заперечень іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив та заперечень до суду з наданням суду документів, що підтверджують їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Встановити третій особі для подання пояснень щодо відзиву співвідповідача строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву.

Копія пояснень третьої особи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) копії пояснень до суду з наданням суду документів, що підтверджують її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

До пояснень додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані сторонами; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Відкласти підготовче засідання до 14 години 30 хвилин 05 червня 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 травня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич