Ухвала суду № 110852070, 11.05.2023, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2036/22

Провадження 2-173/23

ухвала

11 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю прокурора Курінного С. С., представника відповідача Олійника Я. А., розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Української міської ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, треті особи - Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_2 , Обухівська районна державна адміністрація Київської області, ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

20.01.2023 року ухвалою суду роз`яснено заступнику керівника Київської обласної прокуратури, Київській обласній державній адміністрації, Обухівській районній державній адміністрації Київської області, Українській міській раді Обухівського району Київської області обов`язок надати відповіді на запитання поставленні представником відповідача Стафійчуком В.В.

Судом в ухвалі від 20.01.2023 року, якою задоволено клопотання представника відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України, помилково не зазначено окреме питання до заступника керівника Київської обласної прокуратури.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити заступнику керівника Київської обласної прокуратури про обов`язок надати відповідь на таке запитання або повідомити суд про відмову у наданні такої відповіді у разі наявності підстав для цього.

Відповідно доч.2ст.93Цивільного процесуальногокодексу Україниучасник справи,якому поставленопитання позивачем,зобов`язаний надативичерпну відповідьокремо накожне питанняпо суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповідно доч.3ст.93Цивільного процесуальногокодексу Українивідповіді назапитання подаютьсядо судуучасником справи-фізичною особою,керівником абоіншою посадовоюособою юридичноїособи уформі заявисвідка непізніш якза п`ятьднів допідготовчого засідання,а усправі,що розглядаєтьсяв порядкуспрощеного провадження,-до першогосудового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Відповідно до ч. 7 ст. 93 Цивільного процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Керуючись ст. 53, 93 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Київську обласну прокуратуру надати відповідь на наступне запитання:

- на якій підставі Прокуратурою Київської області було винесено постанову бн від 29.09.2011, що призвело до вилучення 07.10.2011 року обтяження/арешту земельної ділянки (кадастровий номер 3223151000:06:014:0047)?

Суд звертає увагу, що якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 93 ЦПК України, за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

У зв`язку із наданням строку для подачі відповіді на питання, відкласти підготовче судове засідання до 29 червня 2023 року об 11 год. 30 хв., та повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В.Висоцька