Ухвала суду № 110850527, 11.05.2023, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 686/18969/22

Провадження № 1-кс/689/21/23

УХВАЛА

.

11 травня 2023 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника - заявника ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 передано на розгляд Ярмолинецького районного суду.

Ухвалою від 09 січня 2023 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

З огляду на те, що ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому в певній мірі обмежений вільно здійснювати право на захист (вчасно самостійно знайомитись з матеріалами справи тощо); розгляд справи зайняв більше часу. В той же час відсутні підстави для подальшого відкладання розгляду справи. Судом забезпечено ОСОБА_3 гарантоване державою право на захист. Йому декілька разів надсилались копії матеріалів кримінального провадження (а.с. 91, 101, 102, 117).

В судовому засіданні 11 травня 2023 року в режимі відеоконференції ОСОБА_3 декілька разів самовільно без дозволу відключав звук на мікрофоні установи виконання покарань, не заявляючи відповідні клопотання; у подальшому у знак протесту проти того, що головуючим залишено без розгляду його заяву про відвід головуючого судді, заявив свій емоційний протест та самовільно відключив відеозв`язок, покинувши у такий спосіб судове засідання.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляну на відверте зловживання процесуальними правами, необґрунтоване затягування строку розгляду скарги, самовільне відключення ОСОБА_3 відеоконференції, його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

У скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 просить внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки він не погоджується із листом Державного бюро розслідувань про відмову.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю з підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із скаргою від 01 червня 2022 року (а.с. 47 тил.).

У своїй скарзі під назвою «Скарга на дії судді Хмельницького апеляційного суду Спірідонової» він зазначив, що 26.01.2021 року від свого адвоката дізнався, що посадовець безпідставно призначив та розглянув справу №686/34045/19 без нього та його адвоката, без повідомлення про час та місце розгляду справи, не взяв до уваги заяву адвоката та його заяву про розгляд справи за їх обов`язкової участі з наданням на ознайомлення матеріалів справи з виготовлення копій. Просив порушити проти Місінкевича та порушника Вовнянко дисциплінарні та кримінальні провадження.

Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 12.07.2022 року №741зкп/14-01-01-1457/2022 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його заява на незаконні дії судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 розглянута. Викладені у ній відомості не містять об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються, зокрема, порушення і відкриття справ, підготовки їх до розгляду, судового розгляду справ та прийняття по них судових рішень належать до сфери правосуддя і можуть бути оскарженні лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України.

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (скарга від 09.08.2022 року (а.с. 23).

За змістом скарги він не погодився з відмовою, про яку дізнався з листа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Однак, у скарзі не зазначив підстав своєї незгоди, лише констатував, що не погоджується.

Скарга ОСОБА_3 не містить доводів щодо мотивів (підстав) незгоди з рішенням Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, вона є необґрунтованою.

Досліджуючи власне заяву про злочин, подану ОСОБА_3 , вбачається, що її зміст носить загальний характер. У заяві ОСОБА_3 оскаржує дії судді ОСОБА_5 , а в прохальній частині просить притягнути до відповідальності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не зазначивши хто ці особи тощо.

Наведені у заяві про злочин узагальнюючі висновки скаржника про порушення суддею під час розгляду справ його процесуальних прав, у разі встановлення їх обґрунтованості, можуть бути підставою для скасування судового рішення в апеляційному та касаційному порядку.

Висновок слідчого про те, що викладені у заяві відомості не містять об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину та підтверджують реальність його конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) є вірним.

З цих міркувань відсутні підстави для зобов`язання Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відповідні відомості до ЄРДР.

Заява про вчинення злочину не містить викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення відповідно до вимог статті 214 КПК України.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Саме наявність ознак кримінального правопорушення має бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР як запобіжний чинник та гарантія для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (див.: постанова Верховного Суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18).

Детальний аналіз заяви-скарги ОСОБА_3 свідчить, що зміст заяви фактично зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями при розгляді скарг ОСОБА_3 суддею та власне із судовими рішеннями по суті розгляду скарг.

Скарга є способом оскарження процесуальних рішень та рішень по суті скарг у спосіб, не передбачений законом; заява не містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скарга, з підстав зазначених у ній, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8