Ухвала суду № 11084994, 19.08.2010, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-11121\2010р.

У Х В А Л А

ПРО ВИЗНАННЯ ПОЗОВУ НЕПОДАНИМ

19 серпня 2010 року

Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ “Донецькобленерго” представник якого є Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 „про стягнення суми” ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харцизького міського суду Донецької області 28 липня 2010 року надійшла позовна заява ВАТ “Донецькобленерго” представник якого є Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 „про стягнення суми”, яка не відповідала вимогам ст. ст.119, 121 ЦПК України а саме:

- у позовній заяві відсутні номери засобів зв*язку сторін , якщо такі відомі; відсутній індекс міста реєстрації та міста мешкання відповідачці, не зазначено адрес її місця реєстрації; до позову не надано довідка з адресо – довідкового бюро, хто зареєстрований за зазначеною адресою у позові;

- з наданих копій актів , вбачається, що акт за № 110594 від 21.01.2010 р. складений на прізвище ОСОБА_2, а відповідач по справі зазначений ОСОБА_1

- до позовної заяви надається копія платіжного доручення № 4365 від 23 лютого 2010 року про сплату позивачем ІТ збору у розміру 120 грн., але згідно до листа ГУДКУ у Донецькій області від 01 липня 2010 року № 19.18/02-46-1185 « Про надання реквізитів рахунків» реквізити для зарахування з 21.06.2010 р. за кодом класифікації доходів бюджету 22050001 « Находжень від оплати витрат ІТЗ розгляду справ у судах ( територіальні управління державної судової адміністрації щодо місцевих судів) були змінені на р\р 3 3121025970008, одержувач – державний бюджет м. Харцизьку, ЄДРПОУ – 34686480, МФО-834016.

Таким чином, суд вважає, що позивачем при подачі позову не були сплачені витрат з ІТЗ розгляду справ у суді у розмірі 120 грн. на р\р 3 3121025970008, одержувач – державний бюджет м. Харцизьку, ЄДРПОУ – 34686480, МФО-834016.

Ухвалою суду від 06 серпня 2010 року заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, однак в наданий строк недоліки не усунуті.

Враховуючі вищевикладене, суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ “Донецькобленерго” представник якого є Харцизькі електричні мережі до ОСОБА_1 „про стягнення суми”, вважати не поданим та повернути позивачую

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: