Ухвала суду № 110849306, 15.05.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 Справа №607/8287/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « М.Шептицького,9 » про забезпечення позову у справі за позовом об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9» до ОСОБА_1 , треті особи - Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку « М.Шептицького,9 » звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Тернопільська міська рада, відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, з урахуванням позовної заяви в новій редакції, просить:

- зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди в користуванні квартирами будинку по вул. Шептицького, 9 , шляхом повного демонтажу об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 ».

Також, 12.05.2023 року надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити позов шляхом:

- заборонити центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питанні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України) та її структурним органам Державного архітектурно будівельного контролю (Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » та введення їх в експлуатацію до набрання законної сили рішенням суду вданій справі;

- заборони Тернопільській міській раді вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до набрання законної сили рішенням суду в даній справі;

- заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до набрання законної сили рішенням.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, а також матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Згідно статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями статті 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову та зазначається, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із пунктами 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Пункт 6 передбачає, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

З наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань позивача вбачається, що між сторонами виник спір щодо усунення перешкод в користуванні майном. Зокрема, позивач, із покликанням на технічний висновок ФОП ОСОБА_2 , експерта з технічного обстеження будівель та споруд, стверджує, що при реконструкції будівлі по АДРЕСА_3 з грубим порушенням будівельних норм та правил, житловий будинок по вул. Шептицького, 9 тимчасово непридатний для проживання та подальшої експлуатації, чим чиняться перешкоди в користуванні мешканцям будинку.

Отже, приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питанні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України) та її структурним органам Державного архітектурно будівельного контролю (Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » та введення їх в експлуатацію, а також заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до набрання законної сили рішенням суду в справі, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Так, у випадку введення об`єкта в експлуатацію, відповідач буде мати можливість використовувати реконструйовану будівлю, відчужити її, тощо.

Такий вид забезпечення позову є співмірним та відповідає змісту заявлених позовних вимог з метою захисту прав позивача. Крім того, такий вид забезпечення не завдасть істотної шкоди інтересам відповідачів та інших осіб.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною третьою статті 154 ЦПК України.

При цьому, суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони здійснювати реєстрацію дозвільних документів та вчиняти реєстраційні дії є достатнім для забезпечення можливого виконання рішення суду у справі. Інші вимоги заяви про забезпечення позову є зайвими. Так, при вжитті таких заходів забезпечення позову, відповідач не буде мати можливості зареєструвати нерухоме майна, та, відповідно, відчужити його.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідачів та третіх осіб.

Керуючись статтями 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питанні державного архітектурно будівельного контролю та нагляду (Державна інспекція архітектури та містобудування України) та її структурним органам Державного архітектурно будівельного контролю (Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради) здійснювати реєстрацію дозвільних документів щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » та введення їх в експлуатацію до набрання законної сили рішенням суду в даній справі.

Заборонити державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії щодо об`єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_2 під магазин промтоварів та стоматкабінетів з влаштуванням надбудови по АДРЕСА_3 » до набрання законної сили рішенням.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - 3 (три) роки з дня її постановлення.

Реквізити сторін:

Позивач: Об`єднання співвласників 5-ти квартирного будинку «М.Шептицького,9», 46008, вул. М. Шептицького, 9, м. Тернопіль Код ЄДРПОУ 33680246, тел. НОМЕР_1 , Електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1/

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Треті особа на стороні відповідача:

Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, місто Тернопіль, Код ЄДРПОУ 34334305 тел. НОМЕР_3.

Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, 46001, місто Тернопіль, бульвар Траса Шевченка, 1.

Головуючий суддяВ. М. Позняк