Постанова № 110848231, 11.05.2023, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/1966/23

Провадження №1-кс/944/402/23

УХВАЛА

11.05.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові клопотання слідчого Слідчого відділення Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 42023142350000006, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України,

встановив:

Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , з погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області із клопотанням про накладення арешту у даному кримінальному провадженні, а саме просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , екскаватор JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , та 5 зразків піщаної суміші, які вилучено під час огляду ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633 поблизу с. Кожичі Яворівського району Львівської області, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

На обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Яворівського Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 42023142350000006, за попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території с. Бірки Яворівського району Львівської області невстановленими особами, за попередньою змовою групою осіб, здійснюється незаконне видобування корисних копалин місцевого значення.

Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633, площею 2,2016 га, є ОСОБА_6 . Жодні договори, в тому числі оренди, щодо цієї ділянки не укладалися.

Встановлено також, що вказана земельна ділянка за цільовим призначенням відноситься до категорії 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Згідно з інформацією Департаменту архітектури та розвитку містобудування Львівської ОДА встановлено, що даним Департаментом не погоджувалися робочі проекти щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту в межах земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633.

Згідно з інформацією Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області встановлено, що Управлінням дозволи на зняття та перенесення верхнього ґрунтового покриву на земельній ділянці з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633 не видавалися.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що в с. Бірки, с. Кожичі Яворівського району Львівської області та поблизу вказаних населених пунктів немає родовищ корисних копалин для видобування піску, а серед власників спецдозволів на видобування корисних копалин чи геологічного вивчення надр власників земельних ділянок немає ОСОБА_6

08 травня 2023 року з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на виконання ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області було проведено огляд ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633 поблизу с. Кожичі Яворівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , екскаватор JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та 5 зразків піщаної суміші.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником екскаватора JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 .

Постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 09 травня 2023 року вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , екскаватор JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та 5 зразків піщаної суміші визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилученні речі, зокрема, піщана суміш є предметом кримінального правопорушення, а транспортні засоби використовувались як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та у зв`язку з необхідністю призначення з вилученими речами ряду судових експертиз необхідно накласти на них арешт.

09 травня 2023 року слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, а саме, щодо накладення арешту на вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу сері НОМЕР_2 , екскаватор JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 , вантажний автомобіль FAW, державний номерний знак НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та 5 зразків піщаної суміші, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Однак ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 10 травня 2023 року (справа № 944/1966/23, провадження № 1-кс/944/391/23) дане клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна було повернуто прокурору та встановлено строк 24 години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України до клопотання про арешт майна не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном.

На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Яворівського районного суду від 10 травня 2023 року до клопотання додано належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Представник власника майна ОСОБА_7 подала письмове заперечення на клопотання про арешт майна, в якому зазначила таке.

Чинним законодавством не передбачено надання спеціальних дозволів для зняття та перенесення родючого шару ґрунту. Так, необхідність отримання власниками земельних ділянок спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, було передбачено наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 січня 2005 року № 1 «Про затвердження Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок». Разом з тим, зазначений наказ втратив чинність на підставі наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 07 квітня 2020 року № 642, який набрав чинності 23 червня 2020 року. Таким чином, з 23 червня 2020 року законодавством України не передбачено отримання власниками земельних ділянок отримання дозволів на зняття та перенесення верхнього ґрунтового покриву щодо будь яких земельних ділянок. Також відповідно до ст. 168 Земельного кодексу України власники земельних ділянок та землекористувачі мають право здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок виключно на підставі розробленого у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Вимоги щодо розробки робочих проектів землеустрою, у тому числі робочих проектів землеустрою щодо зняття та перенесення родючого шару ґрунту встановлені ст. 54 Закону України «Про землеустрій». Так, відповідно до вказаної статті, робочі проекти землеустрою розробляються з метою здійснення заходів з рекультивації порушених земель, зняття та перенесення родючого шару ґрунту, консервації деградованих та малопродуктивних угідь, поліпшення сільськогосподарських і лісогосподарських угідь, захисту земель від ерозії, підтоплення, заболочення, вторинного засолення, висушення, зсувів, ущільнення, закислення, забруднення промисловими та іншими відходами, радіоактивними та хімічними речовинами. Робочі проекти землеустрою розробляються на підставі рішення власника земельної ділянки (щодо земель державної та комунальної власності рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки К органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування) або землекористувача. Отже, згідно з вимогами чинного законодавства, єдиною умовою для зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок є розроблення у встановленому законом порядку робочого проекту землеустрою. Робочий проект для земельної ділянки ОСОБА_6 розроблявся працівником ТОВ «Інститут ґрунтознавства та оцінки земель» ОСОБА_8 , який є сертифікованим інженером-землевпорядником (копія кваліфікаційного сертифікату долучена до проекту). Тобто «Робочий проект землеустрою щодо зняття, збереження та використання родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: 4625883600:04:000:1633» розроблений уповноваженим суб`єктом та у відповідності до вимог чинного законодавства. Тому ОСОБА_6 , як власник земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633, правомірно здійснював діяльність, пов`язану зі зняттям, збереженням та використанням родючого шару ґрунту, оскільки така діяльність проводилася на підставі Робочого проекту, а чинним законодавством України не передбачено видачу органами Держгеокадастру у Львівській області чи будь-якими іншим державними органами України, дозволів на зняття та перенесення верхнього ґрунтового покриву. Також відповідно до вимог ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. При цьому, варто врахувати, що ОСОБА_6 є фізичною особою підприємцем, земельна ділянка призначена для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу, складських та торгово-офісних приміщень. Зараз на вказаній земельній ділянці проводяться роботи з розчищення та вирівнювання шару ґрунту для подальшого її використання в цілях підприємницької діяльності. Власне, саме для цього і був розроблений Робочий проект землеустрою, на підставі якого ОСОБА_6 здійснювалася діяльність зі зняття, збереження та використання родючого шару ґрунту. Отже, вилучена під час огляду ділянки техніка (вантажний автомобіль і екскаватор) використовувались на земельній ділянці законно, з метою здійснення підприємницької діяльності. Відтак, накладення арешту на дане рухоме майно із забороною його використання, призведе до значних фінансових втрат ОСОБА_6 . Крім того, потреби даного кримінального провадження не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника, як накладення арешту на належні йому вантажний автомобіль і екскаватор із забороною їх відчуження, користування, розпорядження, а також арешт порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала письмове заперечення на клопотання про арешт майна, просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення та оцінивши доводи слідчого, прокурора та представника власника майна, оглянувши матеріали клопотання та заперечення на нього, дослідивши долучені документи слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя встановив, що СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 42023142350000006, за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно подано з додержанням вимог встановлених ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку слідчого судді, слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на майно, доводи клопотання є обґрунтованими і відповідають потребами досудового слідства, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Водночас, підстави та доводи, наведені представником ОСОБА_6 запереченні на клопотання про накладення арешту майна та під час розгляду клопотання, на думку слідчого судді, є недостатніми та не доводять того, що немає жодної потреби та підстав у накладенні арешту на належні ОСОБА_6 вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , екскаватор JCB JS130LC T4 державний номерний знак НОМЕР_3 та 5 зразків піщаної суміші.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що арешт майна з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, по суті є формою забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Доводи представників власника майна про те, що слідчим не доведено існування складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 Кримінального кодексу України, оскільки законодавством України не передбачено отримання власником земельних ділянок отримання дозволу на зняття та перенесення верхнього ґрунтового покриття щодо будь-яких земельних ділянок, слідчий суддя відхиляє, оскільки, стверджуючи таке, захисник фактично надає оцінку доказам у кримінальному провадженні, що є неможливим в ході розгляду і вирішення клопотання арешт майна.

Також необхідно зазначити, що слідчий суддя на даному етапі не вправі вирішувати питання щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення, так як це повинно оцінюватись судом при розгляді кримінального провадження по суті. Право перекваліфікації відноситься до виключної компетенції слідчого, прокурора, які уповноважені змінити кваліфікацію відповідно до встановлених досудовим розслідуванням обставин, та жодним чином не відноситься до повноважень слідчого судді.

З цих підстав слідчий не бере до уваги посилання представника ОСОБА_6 на «Робочий проект землеустрою щодо зняття, збереження та використання родючого шару ґрунту на земельній ділянці з кадастровим номером: 4625883600:04:000:1633».

Питання визначення речових доказів на стадії досудового розслідування також належить до виключної компетенції слідчого.

Крім того, накладення арешту на вказане в клопотанні майно, який є тимчасовим заходом, на думку слідчого судді, з врахуванням конкретних обставин кримінального провадження, не є надмірно обтяжливим для ОСОБА_6 та не призведе до зупинення або надмірного обмеження його правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Також слід зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Тобто, після проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170 174 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, користування та розпорядження майном на: вантажний автомобіль марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; екскаватор марки JCB JS130LC T4, державний номерний знак НОМЕР_3 ; 5 (п`ять) зразків піщаної суміші, які вилучено під час огляду земельної ділянки з кадастровим номером 4625883600:04:000:1633 поблизу с. Кожичі Яворівського району Львівської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1