Ухвала суду № 110848185, 13.04.2023, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4589/17

Провадження № 2/466/43/23

УХВАЛА

іменем України

«13» квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

учасники справи: позивач ОСОБА_1

відповідач ПрАТ «ІРОКС»

треті особи без самостійних вимог ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та

експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 4.1.7. договору №37/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва від 19 травня 2011 року відповідно до змін та доповнень до даного договору від 15 квітня 2013 року та від 25 листопада 2013 року,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/4589/17 за первісним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання майнових прав на квартиру та зустрічним позовом приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 4.1.7. договору №37/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва від 19 травня 2011 року відповідно до змін та доповнень до даного договору від 15 квітня 2013 року та від 25 листопада 2013 року.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово, зокрема, на 15 березня 2023 року о 11.30 год. та на 13 квітня 2023 року о 10.00 год., однак позивач ОСОБА_1 , представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник ПрАТ «ІРОКС» Дацько М.В. в судові засідання не з`явились, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання 13 квітня 2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказані первісний та зустрічний позови слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивачем ОСОБА_1 , представниками позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представником ПрАТ «ІРОКС» Дацько М.В.н е подано до суду заяв про розгляд справи без їх участі та їх неявка, на думку суду, перешкоджає розглядові справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Первісний позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ІРОКС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, про визнання майнових прав на квартиру та зустрічний позов приватного акціонерного товариства «ІРОКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту 4.1.7. договору №37/6 підряду будівництва (завершення) об`єкта незавершеного будівництва від 19 травня 2011 року відповідно до змін та доповнень до даного договору від 15 квітня 2013 року та від 25 листопада 2013 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк