Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/1357/17
Провадження № 1-кп/466/27/23
У Х В А Л А
15 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
учасники справи
секретар ОСОБА_4
прокурор ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
представник потерпілих ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 12017140000000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,
заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,
в с т а н о в и л а :
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України. Відвід мотивує тим, що колегія суддів порушила принцип правової визначеності, на прийняла до уваги ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 року, якою строк тримання під вартою йому продовжено з одночасним визначенням застави, проявляє упереджене ставлення до нього, дії колегії суддів мають очевидний обвинувальний ухил.
Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що заява про відвід до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
За п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні - - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів не є обґрунтованою.
Відповідно до практики ЄСПЛ потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.
У заяві про відвід відсутні об`єктивні факти, які можуть викликати сумніви у неупередженості суддів при розгляді даного кримінального провадження.
Незгода учасників кримінального провадження з прийнятими колегією суддів процесуальними рішеннями за результатами розгляду їх клопотань не може слугувати підставою для відводу колегії суддів, бути свідченням браку безсторонності та її упередженості.
Колегія суддів, приймаючи процесуальні рішення, діяла в межах КПК України.
Наведені обвинуваченим ОСОБА_6 у заяві твердження є його суб`єктивною думкою, не дають підстав для відводу колегії суддів.
Відповідно до ст.75,80,81 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Шевченківського районного суду м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя Судді ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 Білінська
Судове рішення № 110848157, Шевченківський районний суд м. Львова було прийнято 15.05.2023. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 450/1357/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: