Вирок № 110847393, 15.05.2023, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1479/22

Провадження № 1-кп/445/86/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022141210000364 від 04.09.2022 та угоду про примирення від 04.10.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Сасів Золочівського району Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 02.09.2022, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи на дільниці 4 кварталу 61 виділу 14 Сасівського лісництва ДП "Золочівський лісгосп", поблизу села Бір Золочівського району Львівської області, без передбаченого законом дозволу, в порушення Порядку використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 № 761, ст. 69 Лісового Кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордера), тобто не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних потребах, за допомогою ОСОБА_7 , який не усвідомлював незаконність порубки, оскільки вважав, що ОСОБА_4 як працівник лісогосподарського підприємства діє правомірно, за допомогою бензопили марки "Greencut", здійснив незаконну порубку дерев породи "Сосна", діаметром 37, 39 та 40 см, загальною кубомасою 1,9950 м.куб., чим заподіяв істотну шкоду навколишньому середовищу на загальну суму 30 333,02 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 від 04.10.2022

Дана угода примирення відповідає вимогам ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, згідно з якою вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.246 КК України, а також, призначення покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Ствердив, що розуміє права визначені, п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про примирення, яку уклав добровільно.

У підготовчому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 просив затвердити добровільно укладену ними угоду про примирення та запевнив, що розуміє наслідки, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Прокурор просить суд затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

За умовами ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин; сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст. 471 КПК України та розуміють наслідки затвердження такої, передбачені ст.473 КПК України. Вид та міра покарання передбачена санкцією ч.1 ст.246 КПК України, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано в обвинуваченого та встановлено, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснено та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечив проти затвердження угоди.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України.

Суд також бере до уваги те, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, працездатного віку.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. За умовами ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення узгодженого сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 04.10.2022 між представником потерпілого ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 07.09.2022 та ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 15.09.2022.

Речові докази:

- десять колод деревини породи «сосна» (три розрізані дерева породи «сосна») довжиною: 4 метри, 4 метри, 4 метри, 4 метри, 4,25 метра, 3,80 метра, 3,70 метра, 4,20 метра, 4,27 метра, 4,30 метра - повернути філії «Золочівське лісове господарство»;

- бензопилу марки «Greencut» 68СС/3,9CV із серійним номером GR20200931100476 - повернути ОСОБА_4 ;

- транспортний засіб марки ЗИЛ, моделі 131, типу - спеціалізований вантажний самоскид, д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_9 , залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1