Постанова № 110846036, 10.05.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1229/23

Провадження № 3/173/405/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ПАТ «ВМЗ», свердлувальник,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082397 від 25.04.2023 року вбачається, що 22.04.2023 року о 18.00 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив психологічне домашнє насильство.

Окрім того, згідно протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082398 від 25.04.2023 року вбачається, що 23.04.2023 року о 14.00 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України визнав та пояснив, що проживає разом із матір`ю, яка перенесла інсульт та потребує стороннього догляду. Періодично вживаю алкогольні напої та у стані сп`яніння починаю конфлікт.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082397 від 25.04.2023 року вбачається, що 22.04.2023 року о 18.00 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив психологічне домашнє насильство (том справи 1, а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082398 від 25.04.2023 року вбачається, що 23.04.2023 року о 14.00 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав на неї. Чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру (том справи 2, а.с.1);

- письмовим поясненням свідка гр. ОСОБА_3 , сусідки родини ОСОБА_4 , яка одночасно із цим і доглядає за гр. ОСОБА_2 , готує їй їжу та контролює прийом ліків, так як остання дуже хвора та потребує догляду. Гр. ОСОБА_1 систематично кричить на матір, забирає їжу (том справи 1, а.с. 5, том справи 2, а.с. 4);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого син гр. ОСОБА_1 з яким вони спільно мешкають, зловживає алкогольними напоями, кричить та забирає їжу, яку приносить сусідка (том справи 1, а.с. 6, том справи 2, а.с. 5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , у якому останній підтвердив факт, викладений у протоколі про адміністративне правопорушення (том справи 1, а.с. 7, том справи 2, а.с. 6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Згідно ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно дост.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оцінивши все у сукупності, суд дійшов до висновку про застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.)

На підставі ч. 1 ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явленняпостанови довиконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан