Постанова № 110846025, 10.05.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1258/23

Провадження № 3/173/428/2023

ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП - НОМЕР_1 ;

місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ;

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст. 173 КпАП України

встановив:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 312512 від 19.03.2023 року вбачається, що 15.02.2023 р. близько 11:00 гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку пічного листа. Сума викраденого становить 180 грн.

Окрім того, відповідно іншому протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 608598 від 17.04.2023 року вбачається, що 17.04.2023 р. близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері на домоволодінні гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Чим вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 та ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро каявся та прохав суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши поясненнята дослідившизібрані посправі доказита оцінюючиїх всукупності,суд вважає,що винагр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ст. 173 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

за фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 312512 від 19.03.2023 року вбачається, що 15.02.2023 р. близько 11:00 гр. ОСОБА_1 з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 здійснив крадіжку пічного листа. Сума викраденого становить 180 грн. ( том справи 1 а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого в її будинку було зірвано замок та викрадено пічний лист (том справи 1, а.с. 12);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , який підтвердив факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (том справи 1, а.с. 13);

- письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , які бачили, що гр. ОСОБА_1 приніс пічний лист та допомагали його встановити (том справи 1, а.с. 14,15).

За фактом скоєного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України встановлено підтвердження:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 608598 від 17.04.2023 року вбачається, що 17.04.2023 р. близько 11:30 год. гр. ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері на домоволодінні гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Чим вчинив хуліганські дії по відношенню до гр. ОСОБА_2 (том справи 2 а.с.1);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого останній підтвердив, що взявши сокиру, розбив двері через сварку із гр. ОСОБА_2 (том справи 2, а.с. 5);

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , у якому остання зазначила,, що гр. ОСОБА_1 пошкодив сокирою її вхідні двері та вчинив хуліганські дії (том справи 2, а.с.6);

- фотоматеріалом, доданим до матеріалів справи, на якому зображені пошкоджені двері (том справи 2, а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 23 КпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КпАП України, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире розкаяння винного.

Обставини, згідно статті 35 КпАП України, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальне становище, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ст. 173 КпАП України

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 та ст.173 КпАП України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан