Рішення № 110845620, 04.05.2023, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"04" травня 2023 р. Справа № 924/830/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Шевчук І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу

за позовом ОСОБА_2 м. Хмельницький

до житлово-будівельного кооперативу Подільський край м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький

- ОСОБА_3 с. Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область

- ОСОБА_4 м. Хмельницький

- ОСОБА_5 м. Хмельницький

- ОСОБА_6 м. Хмельницький

- ОСОБА_7 м. Івано-Франківськ

- ОСОБА_8 м. Хмельницький

- ОСОБА_9 м. Хмельницький

- ОСОБА_10 м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області

- ОСОБА_11 м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ЖБК Подільський край від 18.06.2016р.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача : Івчук Ю.В. за довіреністю від 01.12.2022р.

від третьої особи ( ОСОБА_1 ) : Ткач Я.С. - адвокат згідно ордеру

від третіх осіб: не з`явилися

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 м. Хмельницький звернулася з позовом до житлово-будівельного кооперативу Подільський край м. Хмельницький про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ЖБК Подільський край від 18.06.2016р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.04.2023р. в позові ОСОБА_2 м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу Подільський край м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький, ОСОБА_3 с. Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, ОСОБА_4 м. Хмельницький, ОСОБА_5 м. Хмельницький, ОСОБА_6 м. Хмельницький, ОСОБА_7 м. Івано-Франківськ, ОСОБА_8 м. Хмельницький, ОСОБА_9 м. Хмельницький, ОСОБА_10 м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_11 м. Хмельницький, про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ЖБК Подільський край від 18.06.2016р. відмовлено.

18.04.2023р. третьою особою ОСОБА_1 на адресу суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з позивача на користь третьої особи ОСОБА_1 20000,00 грн. судових витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Ухвалою суду від 24.04.2023р. заяву третьої особи ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у справі №924/830/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.05.2023р.

Представник позивача у судове засідання 04.05.2023 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

04.05.2023 на адресу суду надійшли заперечення ЖБК „Подільський край на заяву про ухвалення додаткового судового рішення та включення до судових витрат учасника справи витрат на професійну правничу допомогу №502 від 05.05.2023. Відповідач вважає, що дана заява не підлягає задоволенню, адже за приписами ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 8. ст. 129 ГПК розмір судових витрат, які сторона сплатила, або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). У той же час ч. 1 ст. 41 ГПК чітко розмежовує сторони і третіх осіб як окремих учасників справи. Зазначене, на думку відповідача, свідчить, що правові підстави для включення витрат, на професійну правничу допомогу до складу судових витрат третьої особи відсутні.

Крім того, відповідач у запереченнях звертає увагу на судову практику, зокрема у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України» зазначено, що «заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим». У зазначеному рішенні ЄСПЛ також підкреслено, що «угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою». На порушення вимог даного рішення заявник не надав доказів того, що зазначені ним витрати були понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою і неминучою, отже, відповідач дійшов до висновку, що фактично витрати у сумі 20 000 гривень ОСОБА_1 не понесені.

Відповідач зазначає, що дані, наведені у звіті про витрачений час на надання правничої допомоги, не підтверджені жодними документальними доказами або посиланнями на наявні у справі докази. Не доведено факт надання ОСОБА_1 правничої допомоги за кожним окремо з 19-х пунктів.

Також в запереченнях вказується, що заявник просить стягнути витрати, що приблизно втричі перевищують розмір місячної мінімальної заробітної плати в Україні. При цьому, як вбачається зі звіту, адвокатом витрачено на надання правничої допомоги загалом менше 19-ти годин, тобто, трохи більше двох робочих днів. З огляду на незначний витрачений час виконана робота не відзначалась високою складністю.

Зазначене, на думку відповідача, свідчить про відсутність доказів того, що правничу допомогу фактично надано, витрати позивача фактично здійснені, ці витрати були співвимірними, неминучими і обґрунтованими, а їх розмір розумний та виправданий.

Представник третьої особи (Чука В.І.) в судовому засіданні підтримує заяву про ухвалення додаткового рішення та просить задовольнити.

Під час розгляду питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу судом враховується таке.

Положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України). Зазначений висновок викладений у додатковій постанові Верховного Суду від 19.08.2020р. у справі №910/7520/19.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2 , просив відмовити у позові та стягнути з позивача на його користь судові витрати.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічний висновок міститься у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1, ч. 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Представник третьої особи у поясненнях на позов вказав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які третя особа очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 20000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Заява представника третьої особи про розподіл судових витрат, згідно з якою останній просить стягнути з Скок Т.Ю. м. Хмельницький 20000,00 грн. витрат на правову допомогу адвоката надійшла до суду 18.04.2023р.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в ст. 1 вищевказаного Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України „Про адвокатуру і адвокатську діяльність Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.02.2020 року у справі №910/16223/18.

За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19, від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18) .

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Отже, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю (постанова Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19).

Як вбачається із наданих доказів, 30.03.2020р. між Ткач Я.С. (далі - адвокат) та Чуком В.І. (далі Замовник, клієнт) укладено договір про надання правничої допомоги №б/н (далі - договір), предметом якого згідно з п. 2.1 є надання адвокатом правничої допомоги замовнику на підставах, в порядку і в обсязі, визначеному у договорі за погодженням сторін.

Правнича допомога, що надається на підставі цього Договору, може мати одноразовий чи систематичний характер і складається із комплексу дій чи самостійних операцій, необхідних і достатніх для досягнення мети, поставленої Замовником. (п. 2.2 договору).

Згідно п. 2.4 договору, окремі вимоги щодо предмету даного договору, не встановлені у п. 2.1, 2.2 Договору, визначаються в додатках до нього.

Якщо інші вимоги щодо обсягу правничої допомоги не обумовлені Сторонами і не зафіксовані в додатку до Договору, комплекс правничої допомоги включає: підготовку аналітичних висновків з питань застосування законодавства України, експертних висновків стосовно законності вчинення правочинів, розробку проектів нормативно-правових актів, договорів, локальних документів суб`єкта господарювання, участь та/або представлення Замовника у розгляді та вирішенні господарських, цивільних, адміністративних, земельних, трудових, сімейних спорів, зокрема, й представництво у судовому порядку, в тому числі підготовку процесуальних документів (позовних заяв, клопотань, скарг, пояснень тощо), друкування та/або копіювання додатків до процесуальних документів, направлення необхідних документів до суду та/або учасникам провадження поштою, електронною поштою, факсимільним зв`язком, тощо, надання усних та письмових консультацій, інформаційних довідок, а також представництво інтересів Замовника у міжнародних комерційних і третейських судах, органах державної влади та місцевого самоврядування, правоохоронних органах. (п. 2.5 договору).

Відповідно до п. 2.5.1. договору, якщо інше не передбачене Договором або Додатками до нього, представництво інтересів Клієнта у суді розпочинається із відповідного призначеного часу судового засідання, незалежно від часу фактичного початку судового засідання, та закінчується у момент виходу Адвоката із приміщення суду по завершенні судового засідання. Такий порядок обчислення часу представництва визначений Сторонами з метою забезпечення гарантій професійної діяльності Адвоката та уникнення ризиків безпідставного затягування судового процесу.

Згідно п. 2.6 договору , перелічені у п. 2.5. Договору юридичні послуги надаються в усній чи письмовій формі, виходячи зі специфіки вчинення юридичних дій, передбаченої чинним законодавством щодо розгляду і вирішення конкретних категорій справ.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2 договору сторони встановили, що формулою винагороди адвоката за надання правничої допомоги замовнику є гонорар. Розрахунки Замовника з Адвокатом здійснюються у національній валюті України. Вартість послуг та порядок оплати гонорару за даним Договором визначається згідно з Додатком (додатками) до Договору, що є невід`ємними частинами Договору, та складає суму коштів, сплачених або які підлягають сплаті Замовником. Адвокату за цим договором. Визначення розміру вартості правничої допомоги за певний строк чи конкретну дію або справу здійснюється Адвокатом та відображається в акті приймання-передачі послуг, що складається у двох екземплярах, які направляються Адвокатом Замовнику: Також Адвокат надає Замовнику звіт з розшифруванням (переліком) видів та обсягу наданої правничої допомоги.

Згідно п. 5.3 договору, грошова сума, вказана в п. 5.2. цього Договору сплачується Адвокату або перераховується Замовником на рахунок Адвоката у розмірі та

порядку, встановлених за домовленістю сторін, що визначається в Додатках або Акті приймання-передачі послуг до даного Договору.

Відповідно до п. 9.1 договору, даний Договір набирає чинності з моменту його підписання. Договір укладено строком на один рік з пролонгацією на той самий строк, якщо за 15 днів до закінчення строку дії Договору одна із Сторін не висловить заперечення щодо цього. Договір може бути розірваний кожною із Сторін достроково, з попередженням другої Сторони за один місяць до бажаної дати розірвання в письмовій формі, якщо інший порядок розірвання Договору не визначено спеціальними положеннями Договору.

Договір підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки адвоката.

27.01.2023р. між сторонами укладено додаток №1/830 до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020р.

Відповідно до п. 1 даного додатку до договору, Адвокатом здійснюється досудова робота щодо збирання доказів та усіх необхідних документів для формування правової позиції Клієнта і, при необхідності, отримання інформації з усіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, будь-яких інших юридичних осіб незалежно від форми власності, що стосуються предмета спору в справі № 924/830/22, та інших доказів, що будуть необхідними для виконання умов даного Договору та додатків до нього.

Пунктом 2 додатку до договору, сторони погодили, що за дорученням Замовника Адвокат бере на себе зобов`язання від імені та в інтересах Замовника здійснити комплекс дій щодо звернення до Господарського суду Хмельницької області із заявою про залучення до участі у справі № 924/830/22 в якості третьої особи; ознайомлення із матеріалами справи № 924/830/22, вивчення правової позиції позивача і відповідача у справі; подання до суду пояснень третьої особи щодо позову та/або з іншими письмовими документами та заявами за домовленістю Сторін. Адвокат також забезпечує судове представництво Замовника в Господарському суді Хмельницької області. Перелік прав та обов`язків, що здійснює Адвокат, визначається Договором.

Відповідно до п. 4 додатку до договору, сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги згідно із п. 1 та п. 2 даного Додатку становить: 1200 (одна тисяча двісті гривень за 1 (одну) годину роботи Адвоката.

Відповідно до п. 4.2. додатку до договору, сторони погодили вартість представницьких послуг: 1000 (одна тисяча) гривень за 1 (одне) судове засідання за представництво Адвокатом інтересів Замовника (участь у судовому засіданні) у Господарському суді Хмельницької області (в приміщенні суду чи у режимі відеоконференції) у справі № 924/830/22. Оплата здійснюється Замовником за кожне судове засідання, незалежно від результату проведеного судового засідання (розгляд підготовчого судового засідання, відкладення, оголошення перерви, розгляд справи по суті, оголошення судового рішення тощо).

Згідно п. 5 додатку до договору, за наслідками надання правничої допомоги Адвокатом складається Звіт та акт приймання-передачі правової допомоги (послуг) за Договором.

Сторони погодили, що гонорар за надання правничої допомоги згідно із умовами п.п. 1, 2, 4 даного Додатку та Договору про надання правничої допомоги сплачується (підлягає сплаті) Замовником не пізніше, ніж через 180 (сто вісімдесят) днів з дня набрання законної сили судовим рішенням (ухвалою, рішенням або постановою) у господарській справі № 924/830/22.

Додаток до договору підписаний сторонами та скріплений відтиском печатки адвоката.

18.04.2023 року між третьою особою ОСОБА_1 та адвокатом Ткач Я.С. складено Акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до договору про надання правничої допомоги від 30.03.2020 року та додатку №1/830 від 27.01.2023 року.

Пунктом 1 Акта визначено, що адвокатом правнича допомога надана у розмірі 20000 гривень. Перелік правничої допомоги, що була, надана Адвокатом, а також витрачений час для її надання вказані у Звіті, який є Додатком № і до даного Акта.(п. 2 акту)

Відповідно до звіту про витрачений час на надання правничої допомоги (Додаток №1 до акта №1 від 18.042023 р., що складений до Договору про падання правничої допомоги від 30.032020р. та Додатку № 1/830 від 27.012023 р.) адвокатом надано послуги, а саме:

- 27.01.2023 р. зустріч адвоката Ткач Я.С. із Замовником (Чуком В.І.); аналіз отриманої інформації; проведення первинної консультації; погодження умов співпраці та векторів дій, що необхідно вчинити для отримання Клієнтом належної правничої допомоги; підготовка Додатку № 1/830 до Договору та його підписання Сторонами, вартість робіт 500,00 грн. (витрачено 0,42 (25 хв.);

- 30.01.2023 р. - підготовка та написання в інтересах ОСОБА_1 заяви про залучення до участі у справі № 924/830/22 в якості третьої особи. Копіювання додатків до заяви, засвідчення копій документів; скерування екземплярів заяви сторонам у справі № 924/830/22 засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та подання заяви безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію - 1500,00 грн. (витрачено 1,25 (75 хв.);

- 03.02.2023 р. - отримання від Замовника копії ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2023 року у справі № 924/830/22. Аналіз судового рішення та вимог суду - 300,00 грн. (витрачено - 0,25 (15 хв.);

- 03-07.02.2023 р. - ознайомлення з матеріалами судової справи № 924/830/22. Фотокопіювання матеріалів судової справи. Аналіз поданих учасниками справи документів. Вивчення правової позиції Позивача та Відповідача з приводу заявлених позовних вимог. Аналіз доводів сторін у спорі, формування остаточної правової позиції для довірителя та генерація тезисних заперечень з приводу виокремлених Позивачем основних напрямів у позові 1500,00 грн. (витрачено - 1,25 (75 хв.)

- 20.02.2023 р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 пояснень третьої особи щодо позову у справі № 924/830/22. Друкування їх екземплярів у відповідності до кількості учасників справи. Копіювання додатків до пояснень, засвідчення копій документів; скерування екземплярів пояснень учасникам справи засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та подання пояснень безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 2700,00 грн., (витрачено - 2,25 (135 хв.)

- 21.02.2023 р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження у справі № 924/830/22. Копіювання додатків до клопотання, засвідчення копій документів; подання клопотання безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 1200,00 грн. (витрачено 1 год. (60 хв.)

- 21.02.2023 р. - участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі № 924/830/22, Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4-2 Додатку № 1/830 до Договору) 1000,00 грн.(витрачено 0,5 (30 хв.)

- 28.02.2023 р. - отримання від Замовника копії позовної заяви ОСОБА_2 разом із додатками (надісланої на виконання вимог ухвали Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2023 року у справі № 924/830/22). Аналіз отриманого пакету документів 700,00 грн. (витрачено 0,58 (35 хв.)

- 16.03.2023 р. - участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі № 924/830/22, Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4-2 Додатку № 1/830 до Договору) 1000,00 грн. (витрачено 0,5 (30 хв.)

- 20.03.2023 р. - підготовка (з метою збору доказової бази у справі № 924/830/22) в інтересах ОСОБА_1 адвокатського запиту за вих. № 03/03-23 і направлення його на адресу ТОВ «Октант-Центр» - 600,00 грн. (витрачено 0,5 (30 хв.)

- 28.03.2023 р. - отримання від ТОВ «Октант-Центр» відповіді на адвокатський запит за вих. № 03/03-23 (за вих. № 27/03-01 від 27.03.2023 року). Аналіз отриманої інформації та побудова на основі цього подальших дій у справі № 924/830/22 в інтересах Замовника 600,00 грн. (витрачено 0,5 (30 хв.)

- 29-30.03.2023 р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 клопотання про залучення до розгляду судової справи № 924/830/22 у якості третьої особи ТОВ «Октант-Центр». Копіювання додатків до клопотання, засвідчення копій документів; скерування екземплярів клопотання учасникам справи № 924/830/22 засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта»); подання клопотання безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 1200,00 грн. (витрачено 1 (60 хв.)

- 29-30.03.2023 р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 клопотання в порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України у справі № 924/830/22 (щодо витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів, долучених до позовної заяви) та визнання явки позивача обов`язковою; подання клопотання безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 1000,00 грн. (витрачено 0,83 (50 хв.)

- 30.03.2023 р. - участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі № 924/830/22, Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4-2 Додатку № 1/830 до Договору) 1000,00 грн. (витрачено 1 (60 хв.)

- 04.04.2023 р. - підготовка (з метою збору доказової бази у справі № 924/830/22) в інтересах ОСОБА_1 адвокатського запиту за вих. № 01/04-23 і направлення його на адресу ОСОБА_2 та адвокатського запиту за вих. 02/04-23 від 04-04-2022. року і направлення його на адресу ЖВК «Подільський край» - 800,00 грн. (витрачено 0,66 (40 хв.)

- 12.04.2023 р. - підготовка в інтересах ОСОБА_1 клопотання в порядку ст. 81 та ст. 207 ГПК України у справі № 924/830/22 (щодо витребування у Скок ТЮ. та ЖБК «Подільський край» ряду документів); подання клопотання безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 800,00 грн. (витрачено 0,66 (40 хв.)

- 12.04.2023 р. - участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі № 924/830/22 Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4-2 Додатку № 1/830 до Договору) 1000,00 грн. (витрачено 0,5 (30 хв.)

- 14.04.2023 р. - участь Адвоката з метою представництва інтересів Клієнта у судовому засіданні у справі № 924/830/22 Господарський суд Хмельницької області (в порядку, передбаченому п. 2.5.1 Договору про надання правничої допомоги та п. 4-2 Додатку № 1/830 до Договору 1000,00 грн. (витрачено 3,5 (210 хв.)

- 18.04.2023 р. - підготовка заяви про ухвалення додаткового рішення та включення до судових витрат ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу; роздрукування та підписання заяви; копіювання та засвідчення додатків до неї; скерування екземплярів учасникам справи засобами поштового зв`язку (АТ «Укрпошта») та подання її безпосередньо до Господарського суду Хмельницької області через канцелярію 1600,00 грн. (витрачено 133 (80 хв.)

Суд приймає до уваги, що пояснення на позов та клопотання у даній справі, підписані адвокатом Ткач Я.С. Вказаний представник приймав участь у підготовчих засіданнях 21.02.23р., 16.03.2023р. та в судових засіданнях 30.03.2023р., 12.04.2023р., 14.04.2023р.

Також надання адвокатом Ткач Я.С. професійної правничої допомоги третій особі Чуку В.І. у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/830/22 підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю ХМ №000169 від 08.08.2018р, ордером на надання правничої допомоги АТ №1002404 від 08.04.2020р.

Таким чином, третя особа згідно з вимогами ст. 74 ГПК України довела надання їй послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №924/830/22 у Господарському суді Хмельницької області.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2021 у справі №922/743/20, від 24.11.2020 у справі №911/4242/15.

В той же час відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Отже, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд в тому числі і з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткові постанови від 28.04.2021 у справі №902/1051/19 та від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Такі докази, відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом враховуються, що послуги, які містяться у п.п. 6, 10, 11, 12 Додатку №1 до Акту №1, а саме: подання клопотання про зупинення провадження у справі №924/830/22, підготовка та написання адвокатського запису на адресу ТОВ Октант-Центр, отримання відповіді на адвокатських запит від ТОВ Октант Центр, підготовка та подання на адресу суду клопотання про залучення у якості третьої особи ТОВ Октант Центр, загальна вартість яких склала 3600,00 грн., судом до уваги не приймаються з наступник обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 16.03.2023р. було відмовлено у задоволенні заявленої ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №924/830/22 до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №924/790/22 по суті. Як зазначається у вказаній ухвалі відмова у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі була зумовлена тим, що справи №924/830/22 та №924/790/22 не є взаємопов`язаними, оскільки вирішення спору у справі №924/830/22 ніяким чином не вплине на оцінку доказів у справі № 924/790/22.

Ухвалою від 30.03.2023р., постановленою у справі №924/830/22, також було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Октант Центр м. Хмельницький, у зв`язку з тим, що дане клопотання подано після закриття підготовчого провадження.

Таким чином, судом було відмовлено у задоволенні заявлених представником третьої особи ОСОБА_1 клопотань через їх необґрунтованість. Отже, витрати третьої особи ОСОБА_1 надання послуг, щодо складання процесуальних та інших документів, перелічених у п.п. 6,10-12 додатку №1 до Акту №1, які суд визнав необгрунтованими та не взяв до уваги, не можуть вважатися необхідними витратами, а тому не можуть покладатися на ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови в позові інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Таким чином, враховуючи ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 м. Хмельницький до житлово-будівельного кооперативу Подільський край м. Хмельницький, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Хмельницький, ОСОБА_3 с. Грузевиця, Хмельницький район, Хмельницька область, ОСОБА_4 м. Хмельницький, ОСОБА_5 м. Хмельницький, ОСОБА_6 м. Хмельницький, ОСОБА_7 м. Івано-Франківськ, ОСОБА_8 м. Хмельницький, ОСОБА_9 м. Хмельницький, ОСОБА_10 м. Дунаївці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, ОСОБА_11 м. Хмельницький, про визнання недійсним рішення, оформлене протоколом загальних зборів ЖБК Подільський край від 18.06.2016р. та враховуючи фактичний об`єм наданих адвокатом послуг в ході розгляду справи № 924/830/22, співмірність суми витрат зі складністю справи, відповідність суми понесених витрат критеріям реальності і розумності з урахуванням ціни позову у справі, беручи до уваги доведеність третьою особою відповідно до вимог ст. 74 ГПК України надання їй правничої допомоги, результат вирішення спору у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви третьої особи ОСОБА_1 від 18.04.2023р. та стягнення з позивача на користь третьої особи витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи №924/830/22 у сумі 16400,00 грн.

Щодо заперечень відповідача, судом враховується наступне.

Згідно з ч. 13 ст. 129 ГПК України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Враховуючи те, що відповідно до п. 13 ст. 129 ГПК України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору має право стягнути судові витрати із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті.

Судом також враховується, що як вбачається з матеріалів справи, третьою особою подано Додаток №1 до акта №1 від 18.042023 р., що складений до Договору про надання правничої допомоги від 30.032020р. та Додатку № 1/830 від 27.012023 р.) згідно якого представником третьої особи надано детальний опис робіт (наданих послуг) та кількість часу який витрачений адвокатом фактично та наведений в детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом та наданий до матеріалів справи, а саме: на адресу суду подано заяву про залучення до участі у справі № 924/830/22 в якості третьої особи та подано заяву про поновлення процесуального строку на подання заяви про залучення третьої особи; підготовка в інтересах ОСОБА_1 пояснень щодо позову у справі № 924/830/22, написання та подання клопотання про зупинення провадження у справі № 924/830/22; приймання участі адвоката у судовому засіданні у справі № 924/830/22 21.02.2023р., проведення аналізу документів, а саме: копії позовної заяви ОСОБА_2 ; приймання участі адвоката у судовому засіданні у справі № 924/830/22 - 16.03.2023р., написання адвокатського запиту за вих. № 03/03-23 і направлення на адресу ТОВ «Октант-Центр»; проведення аналізу відповіді на адвокатський запит, який отриманий від ТОВ «Октант-Центр»; написання та подання на адресу суду клопотання про залучення до розгляду судової справи № 924/830/22 у якості третьої особи ТОВ «Октант-Центр»; написання та подання клопотання щодо витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів, долучених до позовної заяви та визнання явки позивача обов`язковою; приймання участі 30.03.2023р. адвоката у судовому засіданні у справі № 924/830/22; написання запитів і направлення їх ОСОБА_2 та ЖВК «Подільський край»; написання та подання до суду клопотання про витребування у Скок ТЮ. та ЖБК «Подільський край» документів; приймання участі 12.04.2023 адвоката у судовому засіданні у справі № 924/830/22; приймання 14.04.2023р. участі адвоката у судовому засіданні у справі № 924/830/22 та написання та подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Суд приймає до уваги, що в ході розгляду справи № 924/830/22 адвокатом Ткач Я.С. подані до суду та підписані адвокатом Ткач Я.С. зазначені у додатку №1 докази. Крім того, вказаний представник приймав участь у підготовчих засіданнях 21.02.23р., 16.03.2023р. та в судових засіданнях 30.03.2023р., 12.04.2023р., 14.04.2023р.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву третьої особи ОСОБА_1 м. Хмельницький про розподіл судових витрат у справі №924/830/22 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 ) - 16400,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України.

Повне додаткове рішення складено 15.05.2023р.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук. 15 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( АДРЕСА_3 ) (реком. з повід.)

3,4 - відповідачу vsarafin1973@gmail.com та (29013, м. Хмельницький, вул. Подільська,58, оф. 10)(прост.)

5 третій особі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ) (прост.)

6 представнику третьої особи (адвокату Ткач Я.С.) flowerbing@ukr.net

7 третій особі ( ОСОБА_4 АДРЕСА_5 )(прост.)

8 третій особі ( ОСОБА_3 ( АДРЕСА_6 );(прост.)

9 третій особі ( ОСОБА_5 АДРЕСА_7 );(прост.)

10 третій особі ( ОСОБА_6 29025, м. Хмельницький, вул. Савіної,21, корп.11);(прост.)

11 третій особі ( ОСОБА_7 - АДРЕСА_8 );(прост.)

12 третій особі ( ОСОБА_8 - АДРЕСА_9 );(прост.)

13 третій особі ( ОСОБА_9 - АДРЕСА_10 );(прост.)

14 третій особі ( ОСОБА_10 - АДРЕСА_11 );(прост.)

15 третій особі ( ОСОБА_11 - АДРЕСА_12 ) (прост.)