Ухвала суду № 110845555, 03.05.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"03" травня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2534/20

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалский район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122) про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" про стягнення грошових коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.), з яких: 184993,01 дол. США (5105936,57 грн.) - основна заборгованість, 926356,81 дол. США (25568096,40 грн.) - пеня, 43398,60 дол. США (1197831,74 грн.) - штраф.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем умов контракту №2808/19 від 28.08.2019 в частині своєчасної та в повному обсязі оплати товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.08.2020 позов було залишено без руху у зв`язку із відсутністю будь-яких доказів укладання правочину позивача із ТОВ "Kitchen Land", оскільки до позову додані ксерокопії договору та додатків до нього, не посвідчені жодним чином.

Отримавши повідомлення позивача від 25.08.2020 про відсутність в нього доказів, суд прийняв процесуальне рішення розглядати справу по суті.

Тож ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.08.2020 було відкрито провадження у справі № 922/2534/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду від 16.09.2020 вирішено звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами Товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122).

Ухвалами Господарського суду від 16.09.2020, 10.03.2021, 09.06.2021, 22.09.2021 провадження у справі № 922/2534/21 за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків до товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) за контрактом № 2808/19 від 28.08.2019, зупинялось до отримання підтвердження виконання судового доручення.

07.09.2021 на адресу Господарського суду Харківської області від "Бакинского Коммерческого суда" (мова оригіналу) надійшла ухвала та повідомлення від 15.07.2021, відповідно до якого вбачається, що судове доручення, направлене до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі № 922/2534/20 дипломатичними каналами товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", не було виконано, у зв`язку з відсутністю останнього за зазначеною в повідомленні адресою. У повідомленні було зазначено про необхідність уточнення юридичної адреси ТОВ "Kitchen Land" та з`ясування його ідентифікаційного номеру, зареєстрованому в податковій службі Азербайджанської Республіки.

Після цього позивач змінив свою думку щодо особи контрагента, із яким укладено правочин і повідомив суд, що договір був укладений з іншим суб`єктом.

Так, 22.09.2021 на адресу господарського суду надійшла заява ФОП Василевського В.Я. (вх.№22217) про долучення до матеріалів справи статуту ТОВ "Метбех Алеми" (на англ. Kitchen Land Limited Liability Compani), рішення засновників ТОВ "Кухонный мир", Витяг з державного реєстру комерційної структури Міністерства по податкам Азербайджанської Республіки щодо ТОВ "Метбех Алеми", свідоцтво про державну реєстрацію комерційної структури ТОВ "Метбех Алеми" (ІПН 1305519951).

В подальшому господарський суд, діючи із метою направлення вищезазначених документів, звернувся з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення процесуальних документів по справі №922/2534/20 дипломатичними каналами Товариству з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" (вул. Гасан бей Зардаби, 87а, Ясамалський район, м. Баку, Азербайджанська Республіка, AZ1122, (ІПН 1305519951).

Ухвалою Господарського суду від 22.09.2021 відкладено підготовче засідання у справі № 922/2534/20 на 16.03.2022 об 11:00 год. Зупинено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича, м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", м. Баку, про стягнення коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) за контрактом № 2808/19 від 28.08.2019, до отримання підтвердження виконання судового доручення.

24.12.2021 до Господарського суду Харківської області Міністерством юстиції України повернуто без виконання доручення суду про вручення судових документів (вх.№30396). Відповідно до наданої до повідомлення Міністерства юстиції України рішення Бакинського Комерційного суду (суддя Нурієва Сабіна Відаді кизи) вбачається, що юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" "не існує". У зв`язку з чим, доручення Господарського суду Харківської області про вручення документів ТОВ "Kitchen Land" повертається.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 провадження у справі №922/2534/20 закрито.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 ухвалу Господарського суду Харківської області від 21.06.2022 у справі №922/2534/20 скасовано. Справу №922/2534/20 направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 для розгляду справи №922/2534/20 визначено суддю Пономаренко Т.О.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2023 прийнято справу №922/2534/20 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" про стягнення грошових коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено справу №922/2534/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 19 квітня 2023 року. Позивачу встановлено строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для надання письмових пояснень з урахуванням вказівок, які містяться у постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023.Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

12.04.2023 через канцелярію суду від позивача надійшла заява (вх.№9015 від 12.04.2023).

У заяві позивач пояснив, що він уклавши договір та всі додатки до нього з відповідачем зазначав найменування відповідача на англійській мові згідно до його статуту як Kitchen Land limited liability company. Limited liability company означає організаційно-правову форму та у перекладі є Товариство з обмеженою відповідальністю. Згідно статуту відповідача найменування відповідача має такі назви: на російській мові: Общество с ограниченной ответственностью «Метбсх Алеми», на англійській мові: Kitchen Land limited liability company. Згідно рішення засновників найменування відповідача зазначено на російській мові як: Общество с ограниченной ответственностью "Кухонный мир". Згідно офіційного сайту, який зазначений у постанові Східного апеляційного господарського суду від 16.02.2023 https://www.e-taxes.gov.az/ebyn/commersialChecker.jsp за пошуком реєстраційного номера відповідача 1305519951 зазначено найменування відповідача на азербайджанській мові як: "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI. При цьому, у вказаному реєстрі відсутні будь-які посилання, що відповідач як юридична особа припинив свою діяльність.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.05.2023.

Позивач в судове засідання 03.05.2023 не з`явився, проте 28.04.2023 звернувся до суду із клопотанням (вх.№10608 від 28.04.2023) про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 03.05.2023 не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

При цьому, позивач у своїй заяві (вх.№9015 від 12.04.2023) зазначив, що у зв`язку із різними найменуваннями відповідача, які виразилися у мовних язиках позивач уточняє/замінює неналежного відповідача, а саме найменування на азербайджанській мові: "M?TB?X AL?MЭ" M?HDUD M?SULЭYY?TLЭ C?MЭYY?TЭ, на російській мові: Общество с ограниченной ответственностью «Мстбех Алеми», на англійській мові: Kitchen Land limited liability company, місцезнаходження на азербайджанській мові: AZ1122, BAKI Є?H?RЭ YASAMAL RAYONU, H?S?NB?Y Z?RDABЭ PR., ev 87A, місцезнаходження на російській мові: AZ1122, ЯСАМАЛЬСКИЙ РАЙОН, ГОРОД БАКУ, ПР. ГАСАНБЕКА ЗАРДАБИ, дом 87А, номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , офіційна адреса: невідома, адреса електронної пошти: aturana@mail.ru, індивідуальний податковий номер: 1305519951 та просить суд прийняти процесуальне рішення відносно вказаних уточнень/змін.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 170 ГПК України і позивач, звертаючись до суду із заявою, клопотанням чи запереченням, повинен дотримуватись відповідних вимог.

Разом з цим, розглянувши заяву (вх.№9015 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича в частині про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

За приписами ст.182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №910/7103/21 зроблено висновок про те, що відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стації підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

З огляду на зазначене, оскільки задля справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Відповідно до підпункту 1 частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Частиною 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Ініціатор заміни неналежного відповідача виступає позивач, який наділений правом на визначення осіб, які, на його думку порушили, не визнали чи оспорили суб`єктивні права, свободи чи інтереси. При цьому, законодавцем встановлено процесуальні строки представлення даного клопотання до суду, у справі яка розглядається за правилами загального позовного провадження - до закінчення підготовчого провадження.

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Однак за власною ініціативою суд не може залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем. Наведене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 11 вересня 2019 року у справі №910/7122/17 (12-78гс19) (п.38 постанови).

Суд наголошує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є виключно правом відповідача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Враховуючи встановлене процесуальним законодавством право позивача на звернення до суду із заявою про заміну неналежного відповідача до закінчення підготовчого провадження, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.48 Господарського процесуального кодексу України, для заміни неналежного відповідача у цій справі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land", належним - "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача про заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що технічні можливості КП "Діловодство спеціалізованого суду" в частині написання тексту іноземними мовами обмежені, у зв`язку із чим вірну назву та адресу відповідача азербайджанською мовою доцільно дивитись на сайті https://www.e-taxes.gov.az/ebyn/commersialChecker.jsp за індивідуальним податковим номером: 1305519951 (копія заяви позивача із зазначенням назви додається).

Статтею 365 ГПК України передбачено, що іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що відповідач - "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI (AZ1122, BAKI S?H?RI YASAMAL RAYONU, H?S?NB?Y Z?RDABI PR., ev 87A; українською мовою: AZ1122, ЯСАМАЛЬСЬКИЙ РАЙОН, МІСТО БАКУ, ПР. ГАСАНБАЙ ЗАРДАБІ, будинок 87А), не є резидентом України.

В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у відповідача - "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI, представництва на території України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.).

Відповідно до Закону України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19 жовтня 2000 року Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15 листопада 1965 року в м. Гаага.

Проте, Азербайджанська Республіка не є учасником Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, підписаної 15.11.1965. У відносинах між Україною та Азербайджанською Республікою (місцезнаходження відповідача) відсутній чинний міжнародний договір, на підставі якого можливо було б вручити документи особі, яка проживає на території цієї держави.

Оскільки Республіка Азербайджан до Конвенції від 15.11.1965 року не приєднувалась та двосторонні договори з Україною не підписувала, відповідач, на підставі ст.367 ГПК України, має бути повідомлений про розгляд справи через Міністерство юстиції України, яке має надіслати доручення Міністерству закордонних справ України для їх передачі дипломатичними каналами.

Разом з цим, у п.2.3. Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 №1092/5/54 визначено, що у відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи. Це окремо визначається судом України у дорученні.

За таких обставин, для забезпечення належного вручення судових документів у порядку ч.3 ст.5 Конвенції, доцільним є переклад документів, які підлягають врученню, на офіційну мову Азербайджанської Республіки з нотаріальним посвідченням перекладу для запобігання повернення судового доручення без вручення відповідачеві через відсутність перекладу на офіційну мову.

З огляду на зазначене, підготовче засідання у справі підлягає відкладенню у відповідності до статті 183 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням умов, наведених в статті 15 Гаазької Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 15.11.1965 року, на строк, достатній для належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п.8 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі №922/2534/20.

Керуючись статтями 12, 81, 123, 176, 228, 234, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи №922/2534/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" про стягнення грошових коштів в розмірі 1154748,42 дол. США (31871864,70 грн.) у підготовчому провадженні.

2. Заяву (вх.№9015 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича в частині про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

3. Замінити неналежного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Kitchen Land" належним - "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI (AZ1122, BAKI S?H?RI YASAMAL RAYONU, H?S?NB?Y Z?RDABI PR., ev 87A).

Оскільки технічні можливості КП "Діловодство спеціалізованого суду" в частині написання тексту іноземними мовами обмежені, вірну назву та адресу відповідача азербайджанською мовою дивитись на сайті https://www.e-taxes.gov.az/ebyn/commersialChecker.jsp за індивідуальним податковим номером: 1305519951 (копія заяви позивача із зазначенням назви додається).

4. Відкласти підготовче засідання на 22 листопада 2023 року об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 111.

5. Запропонувати сторонам у справі подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст.165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст.167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст.166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

7. Зобов`язати позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на офіційну мову Азербайджанської Республіки копію ухвали Господарського суду Харківської області від 03.05.2023 про заміну неналежного відповідача у справі №922/2534/20 у трьох примірниках та судового прохання про вручення відповідачу документів по справі у трьох примірниках та заяви (вх.№9015 від 12.04.2023) у трьох примірниках, у строк 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

8. Звернутися з дорученням до Міністерства юстиції України для направлення даних документів дипломатичними каналами "M?TB?X AL?MI" M?HDUD M?SULIYY?TLI C?MIYY?TI (AZ1122, BAKI S?H?RI YASAMAL RAYONU, H?S?NB?Y Z?RDABI PR., ev 87A) (вірну назву відповідача та його адресу див. на сайті https://www.e-taxes.gov.az/ebyn/commersialChecker.jsp за індивідуальним податковим номером: 1305519951).

9. Довести до відома сторін, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

10. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження.

11. Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

12. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

13. Роз`яснити учасникам справи про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до вимог ст.197 ГПК України.

14. Роз`яснити учасникам справи положення ст.202 ГПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

15. Провадження по справі зупинити .

16. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі в порядку, передбаченому статтями 254, 255 ГПК України.

Ухвалу підписано 11.05.2023.

Суддя Т.О. Пономаренко