Рішення № 110845324, 04.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 947/21726/20Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Лисевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН про визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН (далі ОСББ ,,САТУРН) про: визнання неправомочними загальних зборів ОСББ ,,САТУРН від 07.09.2019 р.; визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів ОСББ ,,САТУРН, які оформлені протоколом № 1 від 07.09.2019 р.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на положення ст.55 Конституції України, ст.385 ЦК України, ст.ст.1,3,10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, п.п.4.4,4.6 статуту ОСББ ,,САТУРН та вказує, що: вона є власником нежитлового приміщення загальною площею 150 кв.м, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідачем проведено 07.09.2019 р. загальні збори, оформлені протоколом № 1, на яких за відсутності кворуму (присутні 117 осіб, а загальна кількість співвласників 252 особи) та з порушенням процедури скликання (без належного письмового повідомлення позивача про збори, без надання йому можливості ознайомитись з порядком денним та висловлення своїх пропозицій щодо нього) та з порушенням процедури проведення загальних зборів (зокрема, голову та секретаря зборів обрали 123 особи, в той час як присутніми на зборах були 117 осіб) прийнято ряд рішень.

Мотивуючи порушення прав, за захистом яких вона звертається до суду, ОСОБА_1 повідомляє, що її позбавлено можливості обирати склад правління та бути обраною до нього, викласти свої думки і плани з цього приводу.

Найголовнішим позивач називає те, що в липні 2019 р. вона зверталась до голови правління відповідача та повідомляла про необхідність вжиття термінових заходів для облаштування водовідведення від стін будинку. Голова правління відповіла, що для вирішення цього питання потрібні загальні збори, про дату проведення яких ОСОБА_1 буде сповіщена. Однак на збори, які відбувалися 07.09.2019 р., позивача не запрошено, її питання не розглянуто, внаслідок чого потрібні роботи не проведено, в зв`язку з чим ОСОБА_1 була змушена переробляти тільки зроблений ремонт у належному їй приміщенні.

ОСББ ,,САТУРН подало відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову.

Відповідач повідомляє, що особиста участь позивача на загальних зборах, яка нею визнається та підтверджується її власноручним підписом в підписному аркуші щодо питання обрання секретаря зборів та членів лічильної комісії, яке на зборах розглядалось першим, спростовує твердження про порушення права на участь в загальних зборах через неналежне повідомлення.

Крім того, на думку ОСББ ,,САТУРН, законодавство не передбачає, що окремі порушення процедури скликання та проведення загальних зборів є достатньою підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, якщо такі рішення прийнято з дотриманням законних вимог щодо кількості осіб, які прийняли участь в голосуванні чи опитуванні. В даному випадку у вирішенні питань порядку денного на загальних зборах 07.09.2019 р. прийняло участь 190 з 252 співвласників ОСББ, тобто 75% від загальної кількості співвласників, з яких 117 осіб через голосування на загальних зборах, а 73 особи шляхом участі у письмовому опитуванні. Таким чином, кожне рішення загальних зборів, відображене в протоколі від 07.09.19 р. № 1, прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства в частині необхідної кількості голосів співвласників на його підтримку. При цьому під час прийняття цих рішень не відбувалось таких порушень, які мають наслідком визнання їх недійсними.

Окремо відповідач зазначає, що, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок недотримання процедури скликання та проведення зборів. ОСОБА_1 не доведено, що її права, свободи чи законні інтереси порушено внаслідок обставин, на які вона посилається як на підставу позову. При цьому особиста участь позивача в загальних зборах спростовує посилання на порушення прав обирати склад правління та бути обраною до нього, вносити пропозиції до кошторису та звітів, т.я. названі права реалізуються саме через участь у загальних зборах. В справі немає доказів того, що відповідач перешкоджав позивачу реалізувати ці права.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 р. по справі № 947/21726/20 у позові відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.12.2022 р.: скасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2021 р.; провадження у цивільній справі закрито; роз`яснено позивачу право на звернення з даним позовом до суду в порядку господарського судочинства; роз`яснено позивачу її право протягом десяти днів з дня отримання нею даної ухвали звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.12.2022 р. за заявою ОСОБА_1 матеріали справи надіслано до Господарського суду Одеської області за встановленою юрисдикцією.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 р. справу № 947/21726/20 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2023 р. прийнято справу № 947/21726/20 до свого провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 14.02.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.03.2023 р. для надання:

-ОСББ ,,САТУРН письмових пояснень з приводу того, чи був наявний кворум на загальний зборах, оформлених протоколом від 07.09.2019 р., з урахуванням того, що частина осіб голосувала на них шляхом заповнення листків опитування, та того, що на деяких листках опитування відсутня дата їх заповнення, в той час як ч.8 ст.10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку передбачає, що: письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення зборів співвласників; якщо протягом цього строку необхідної кількості голосів ,,за не набрано, рішення вважаються неприйнятими;

- ОСОБА_1 письмових пояснень щодо того: 1) скільки у відсотковому відношенні учасників загальних зборів, оформлених протоколом від 07.09.2019 р., прийняли на них участь, якщо не враховувати голоси осіб, котрі голосували шляхом заповнення листків опитування, на яких відсутня дата їх заповнення; 2) чи приймала ОСОБА_1 участь на загальних зборах, оформлених протоколом від 07.09.2019 р.; якщо так, то з яких питань порядку денного голосувала та яким чином повідомила організаторів зборів про свою необізнаність з порядком денним та відсутність, на її думку, кворуму на зборах; 3) які права ОСОБА_1 порушено в зв`язку з прийняттям рішень на загальний зборах, оформлених протоколом від 07.09.2019 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 р., зокрема: продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 17.04.2023 р.; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 04.04.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.04.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 04.05.2023 р.

ОСОБА_1 не забезпечила явку свого представника в судове засідання, в якому ухвалено рішення. Про нього повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою представника, наданою в засіданні суду 18.04.2023 р., та проханням розглядати справу без участі позивача, викладеним у клопотанні про стягненні судових витрат (зареєстроване 28.04.2023 р. за вх. № 13963/23).

Згідно із приписами ст.ст.233,240 ГПК України в судовому засіданні 04.05.2023 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи господарським судом ОСОБА_1 подано позовну заяву (в порядку ст.46 ГПК України), яку суд кваліфікував як доповнення підстав позову та прийняв до розгляду протокольною ухвалою від 14.03.2023 р.

Згідно цієї заяви позов підлягає задоволенню, оскільки:

-повідомлення про проведення загальних зборів із зазначенням порядку денного, дати та місця їх проведення позивачу за правилами ст.10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та п.4.4 статуту ОСББ ,,САТУРН в редакції, що діяла на момент проведення загальних зборів, не надсилалось, особисто не вручалось. Зворотне відповідачем не доведено;

-про проведення зборів позивач дізналась, коли 07.09.2019 р. прямувала до свого приміщення і стикнулася з людьми на подвір`ї будинку, які сповістили, що тривають загальні збори, тому потрібно поставити свій підпис на якомусь аркуші, де вона підтверджує, що є співвласником. Позивач наголосила головуючому і секретарю, що не було належного сповіщення співвласників про проведення загальних зборів, не надано порядок денний, не ознайомлено з проектом нового статуту. Позивач наголосила всім присутнім, що ці збори не можуть бути правочинними, тому що проводяться з порушеннями статуту, відсутній кворум для їх проведення;

-згідно п.4.5 статуту ОСББ ,,САТУРН загальні збори правочинні, якщо на них присутні більше 50 відсотків усіх власників. Рішення загальних зборів приймаються більшістю голосів від загальної кількості голосів співвласників, які присутні на загальних зборах. Отже, присутніми особисто на зборах мали бути не менше 127 власників квартир, кількість яких у спірному будинку складає 252, однак ніяк не 117 або 123 особи, як у випадку при проведенні загальних зборів 07.09.2019 р.;

-питання щодо обрання голови та секретаря загальних зборів виносилось на розсуд присутніх на зборах осіб, голосів яких було недостатньо для прийняття відповідного рішення, а, відтак, у голови та секретаря зборів відсутні повноваження щодо підписання протоколу загальних зборів;

-всупереч приписам наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р. № 203 протокол загальних зборів ОСББ ,,САТУРН від 07.09.2019 р. № 1 та листки опитування не містять інформації щодо: документів, які підтверджують право власності на квартири та нежитлові приміщення; загальної площі квартир та нежитлових приміщень; документів, які надають право на голосування представникам від імені співвласників. Крім того, на кожній сторінці та під кожним прийнятим рішенням відсутні підписи, прізвища та ініціали осіб, які склали протокол загальних зборів;

-відповідно до штампу приватного нотаріуса, який засвідчив протокол загальних зборів ОСББ ,,САТУРН від 07.09.2019 р. № 1, ним прошито та пронумеровано три аркуші, що свідчить про те, що, окрім підписів голови та секретаря зборів, протокол не має підписів жодного з співвласників будинку;

-окреме рішення про порядок письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення ОСББ не приймалося, хто входив до складу комісії для опитування співвласників невідомо;

-крім загальних недоліків листків опитування були й інші недоліки, а саме: 1) у листках опитування ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 відсутні дати голосування, тому неможливо встановити, чи відбулось опитування в межах п`ятнадцятиденного строку; 2) ОСОБА_7 голосувала за друге та третє питання під час проведення загальних зборів та письмового опитування; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за друге та третє питання під час проведення загальних зборів, а також під час письмового опитування; 3) у листках опитування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дата голосування 24.09.2019 р., тобто поза межами строку опитування; 4) у листку опитування ОСОБА_13 дата голосування 23.09.2019 р., тобто поза межами строку опитування; 5) у листку опитування власника квартири ОСОБА_14 проголосувала ОСОБА_15 , інформація щодо наявності в неї відповідних повноважень відсутня; 6) у листку опитування власника квартири ОСОБА_16 проголосувала ОСОБА_17 із зазначенням, що вона представляє інтереси за дорученням, в той час як вказане доручення відсутнє; 7) у листку опитування не зазначено ПІБ особи, що голосує, вказано квартиру АДРЕСА_2 , зазначено, що вона представляє інтереси власника за дорученням, в той час як вказане доручення відсутнє;

-співвласниками ОСББ (їх представниками) порушено п.4.8 статуту ОСББ ,,САТУРН, а саме ОСОБА_18 (власник квартир АДРЕСА_3 ), ОСОБА_19 (власниця квартир АДРЕСА_4 , АДРЕСА_4 ), ОСОБА_20 (власниця квартир №№ 132, АДРЕСА_5 ), ОСОБА_21 (власник квартир АДРЕСА_6 ), ОСОБА_22 (власник нежитлових приміщень), ОСОБА_23 (власниця квартир АДРЕСА_7 ), ОСОБА_24 (власниця квартир АДРЕСА_8 ) голосували двічі;

-необізнаність про дату проведення загальних зборів та порядок денний позбавило позивача можливості: винести на розгляд загальних зборів питання щодо приведення до належного стану прилеглої території навколо приміщення та щодо прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку; внести пропозиції щодо змісту статуту; бути обраною членом правління ОСББ ,,САТУРН;

- ОСОБА_1 не могла проголосувати за затвердження кошторису та розміру внесків співвласників ОСББ, не ознайомившись детально з їх змістом та принципами нарахування.

ОСББ ,,САТУРН свою позицію виклало у письмовій заяві з додатковими поясненнями, в яких повідомляє, що:

-під час проведення загальних зборів 07.09.2019 р. дотримано передбачені законом вимоги щодо загальної кількості голосів співвласників по кожному питанню, необхідної для прийняття відповідного рішення, з урахуванням як голосів співвласників, поданих на загальних зборах, так і голосів співвласників, отриманих під час письмового опитування;

-у ході підрахунку голосів виявлено, що: 10 співвласників під час заповнення листка опитування помилково не вказали або невірно зазначили дату опитування (їх голоси враховано, оскільки підсумки голосування підбивались 22.09.2019 р.); двоє співвласників проголосували і на зборах, і в листку опитування (по ним враховувались лише голоси, що були віддані на зборах); сім співвласників двічі зазначені в списках для голосування, т.я. мають у власності по 2 об`єкти, тому фактично заповнювали результат голосування двічі (їх голоси враховано однократно по кожному питанню).

Окремо ОСББ ,,САТУРН надано до суду письмове клопотання про долучення до матеріалів справи нотаріально посвідчені:

1)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 252) свідка ОСОБА_25 , яку на загальних зборах ОСББ ,,САТУРН обрано членом лічильної комісії, котрою підтверджено, що: ,,листки письмового опитування за питаннями, що виносилися на голосування під час вищезазначених зборів, були зібрані у 15-денний термін, визначений законодавством для проведення письмового опитування. 22 вересня мною та ОСОБА_26 , який теж був обраний членом лічильної комісії на вищезгаданих зборах, у присутності голови зборів ОСОБА_27 та секретаря зборів ОСОБА_28 , було проведено підрахунок голосів за результатами проведених зборів. На листках опитування ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_5 (кв. 155), ОСОБА_6 (кв. 163) та ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_9 ) були відсутні дати заповнення, проте ми не вважали за можливе внести дати своєю рукою. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_29 перебувають наразі за кордоном, і з ними відсутній зв`язок, а ОСОБА_6 помер. Листки опитування ОСОБА_10 (кв. 144), ОСОБА_11 (кв. 165), ОСОБА_12 (кв. 170) та ОСОБА_13 (кв. 145) були помилково датовані за межами дати, коли проводився підрахунок. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки перебувають за кордоном і з ними відсутній зв`язок. Виявлені недоліки в датах при підрахунку ми не виправляли, бо не вважали це суттєвим;

2)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 253) свідка ОСОБА_2 , котрою підтверджено, що: ,,протягом 15 днів, що відводяться на писемне голосування, не мала можливості проголосувати, оскільки мала відрядження по роботі та напружений графік робочого часу. Мій чоловік, ОСОБА_30 , заповнив листок опитування замість мене, узгодивши зі мною по телефону відповіді по всім пунктам, що виносилися на голосування. Як вбачається зі змісту листка опитування, чоловік не проставив в ньому дату голосування, оскільки не надав належної уваги цій обставині. Ми знали, що офіційно маємо право проголосувати не тільки в день голосування, а й протягом 15 днів. Особисто підтверджую, що лист опитування був заповнений та повернутий вчасно, мій чоловік отримав його від голови правління 20 вересня 2019 року, одразу повідомив мені по телефону, заповнив та повернув голові правління того ж дня, 20 вересня 2019 року. Відповіді на питання порядку денного повністю відображають мою думку з усіх пунктів, які виносилися на голосування;

3)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 254) свідка ОСОБА_31 , котрим підтверджено, що: ,,протягом 15 днів, що відводяться на писемне голосування, перебував у рейсі. Моя дружина, ОСОБА_32 , заповнила листок опитування замість мене, узгодивши зі мною відповіді по всім пунктам, що виносилися на голосування. Можливості оформити довіреність на мою дружину на той час у зв`язку з моїм перебуванням за кордоном не було. Як вбачається із змісту листку опитування, дружина забула проставити в ньому дату, ПІБ власника, що пояснюється її неуважністю та тим, що вона не придавала цій обставині будь-якого значення. Підтверджую, що лист опитування був заповнений та повернутий вчасно, оскільки збори відбувалися в суботу, а листок опитування дружина отримала від голови правління тієї ж суботи вечором, одразу повідомила мені, заповнила та повернула голові правління 08 вересня 2019 року. Відповіді на питання порядку денного відображають мою думку з усіх пунктів, які виносилися на голосування;

4)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 255) свідка ОСОБА_4 , котрою підтверджено, що: ,,09 вересня 2019 року я самостійно заповнювала листок опитування за питаннями, що розглядалися на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, які відбулись 07 вересня 2019 року, гарно пам`ятаю цю обставину, оскільки збори відбувалися в суботу, а листок я отримала від голови правління в понеділок вечором після роботи, заповнила та повернула наступного дня. Як вбачається із змісту листку опитування, я забула проставити в ньому дату, що пояснюю власною неуважністю та тим, що не придала цій обставині будь-якого значення;

5)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 256) свідка ОСОБА_28 , яку на загальних зборах ОСББ ,,САТУРН обрано секретарем зборів, котрою підтверджено, що: ,,листки письмового опитування за питаннями, що виносилися на голосування під час вищезазначених зборів, були зібрані у 15-денний термін, визначений законодавством для проведення письмового опитування. 22 вересня у моїй присутності та голови зборів, ОСОБА_27 , відбувався підрахунок голосів лічильною комісією, обраною на зборах, у складі ОСОБА_25 та ОСОБА_33 , що підтверджується протоколом № 1 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 07 вересня 2019 року. На листках опитування ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_5 (кв. 155), ОСОБА_6 (кв. 163) та ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_9 ) були відсутні дати заповнення, проте ми не вважали за можливе внести дати своєю рукою. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_29 перебувають наразі за кордоном, і з ними відсутній зв`язок, а ОСОБА_6 помер. Листки опитування ОСОБА_10 (кв. 144), ОСОБА_11 (кв. 165), ОСОБА_12 (кв. 170) та ОСОБА_13 (кв. 145) були помилково датовані за межами дати, коли проводився підрахунок. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки перебувають за кордоном, і з ними відсутній зв`язок. Виявлені недоліки в датах при підрахунку ми не виправляли, бо не вважали це суттєвим. Також надаю копію довіреності власника квартири 141 ОСОБА_16 від 07 березня 2019 року, зареєстровану в реєстрі за № 138, яка мається в наявності у ОСББ;

6)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 257) свідка ОСОБА_7 , котрою підтверджено, що: ,,була присутня на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, які відбулись 07 вересня 2019 року, та проголосувала за першими трьома питаннями порядку денного у загальних списках співвласників. Проте в мене не було часу залишитися до кінця зборів, тому відповіді на інші питання, що виносилися на розгляд, я надала в індивідуальному листку опитування. Як вбачається із змісту листку опитування, я забула проставити в ньому дату, що пояснюю своєю неуважністю та тим, що не придала цій обставині будь-якого значення. Підтверджую, що лист опитування був заповнений мною та повернутий вчасно, я гарно пам`ятаю, що отримала листок опитування від голови правління наступного дня, у неділю, 08 вересня 2019 року, заповнила та повернула його їй того ж дня;

7)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 258) свідка ОСОБА_14 , котрим підтверджено, що: ,,під час проведення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, які відбулись 07 вересня 2019 року, та протягом 15 днів, що відводяться на писемне голосування, не мав можливості проголосувати по питанням порядку денного. Моя донька, ОСОБА_34 , заповнила листок опитування замість мене, узгодивши зі мною відповіді на всі питання, що виносилися на голосування. Підтверджую, що відповіді на питання порядку денного у листі опитування відображають мою думку з усіх пунктів, які виносилися на голосування під час вищезазначених зборів;

8)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 259) свідка ОСОБА_35 , котрим підтверджено, що: ,,19 вересня 2019 року я самостійно заповнював листок опитування за питаннями, що розглядалися на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, які відбулись 07 вересня 2019 року, гарно пам`ятаю цю обставину, оскільки заповнював разом із дружиною, ОСОБА_36 , яка є співвласницею приміщення. Саме ця дата і зазначена на листку письмового опитування, який був заповнений нею. Як вбачається із змісту листку опитування, я забув проставити в ньому дату, що пояснюю власною неуважністю та тим, що не придавав цій обставині будь-якого значення;

9)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 260) свідка ОСОБА_26 , якого на загальних зборах ОСББ ,,САТУРН обрано членом лічильної комісії, котрим підтверджено, що: ,,листки письмового опитування за питаннями, що виносилися на голосування під час вищезазначених зборів, були зібрані у 15-денний термін, визначений законодавством для проведення письмового опитування. 22 вересня мною та ОСОБА_25 , яка теж була обрана членом лічильної комісії на вищезгаданих зборах, у присутності голови зборів ОСОБА_27 та секретаря зборів ОСОБА_28 , було проведено підрахунок голосів за результатами проведених зборів. На листках опитування ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_5 (кв. 155), ОСОБА_6 (кв. 163) та ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_9 ) були відсутні дати заповнення, проте ми не вважали за можливе внести дати своєю рукою. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_29 перебувають наразі за кордоном, і з ними відсутній зв`язок, а ОСОБА_6 помер. Листки опитування ОСОБА_10 (кв. 144), ОСОБА_11 (кв. 165), ОСОБА_12 (кв. 170) та ОСОБА_13 (кв. 145) були помилково датовані за межами дати, коли проводився підрахунок. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки перебувають за кордоном, і з ними відсутній зв`язок. Виявлені недоліки в датах при підрахунку ми не виправляли, бо не вважали це суттєвим;

10)заяву (зареєстрована в реєстрі за № 261) свідка ОСОБА_27 , яка є головою правління ОСББ, котрою підтверджено, що: ,,листки письмового опитування за питаннями, що виносилися на голосування під час вищезазначених зборів, були зібрані у 15-денний термін, визначений законодавством для проведення письмового опитування. 22 вересня у моїй присутності та секретаря зборів, ОСОБА_28 , відбувався підрахунок голосів лічильною комісією, обраною на зборах, у складі ОСОБА_25 та ОСОБА_33 , що підтверджується протоколом № 1 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,САТУРН, за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 07 вересня 2019 року. На листках опитування ОСОБА_3 (кв. 2), ОСОБА_5 (кв. 155), ОСОБА_6 (кв. 163) та ОСОБА_29 (кв. АДРЕСА_9 ) були відсутні дати заповнення, проте ми не вважали за можливе внести дати своєю рукою. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_29 перебувають наразі за кордоном, і з ними відсутній зв`язок, а ОСОБА_6 помер. Листки опитування ОСОБА_10 (кв. 144), ОСОБА_11 (кв. 165), ОСОБА_12 (кв. 170) та ОСОБА_13 (кв. 145) були помилково датовані за межами дати, коли проводився підрахунок. Підтвердити особисто цю інформацію зазначені власники не можуть, оскільки перебувають за кордоном, і з ними відсутній зв`язок. Виявлені недоліки в датах при підрахунку ми не виправляли, бо не вважали це суттєвим. Додаю копію виписку із ЄДРПОУ щодо ,,САТУРН.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши відповідність доводів сторін фактичним обставинам та нормам українського законодавства, господарський суд відмовляє у позові, виходячи з такого.

Як вбачається з тексту прохальної частини позову, ОСОБА_1 заявляє, зокрема, позовні вимоги про визнання неправомочними загальних зборів та про скасування прийнятих ними рішень.

Господарський суд відмовляє у задоволенні цих вимог, адже названі способи захисту порушеного права є неналежними, оскільки або не передбачені законом (вимога про визнання зборів неправомочними), або не враховують момент, з якого у разі задоволення позову рішення загальних зборів втрачає чинність, а саме з моменту його прийняття (натомість скасування акту судом має наслідком втрату ним чинності з моменту набрання законної сили судовим рішенням).

Належним способом захисту порушеного права у цій справі є вимога про визнання недійсним рішення зборів, яка також заявлена позивачем та з приводу якої суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, розташованого в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що не заперечується сторонами.

Згідно статуту ОСББ ,,САТУРН у редакції, чинній на момент проведення загальних зборів 07.09.2019 р., його створено власниками квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

З тексту протоколу загальних зборів співвласників ОСББ ,,САТУРН від 07.09.2019 р. № 1 вбачається, що:

-загальна кількість співвласників 252;

-загальна площа всіх житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 20512,66 кв.м;

-у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласників 117 осіб, у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласників 73 особи, загалом у зборах взяли участь 190 осіб, що складає 75% від загальної кількості співвласників;

-порядок денний загальних зборів співвласників ОСББ ,,САТУРН включав такі питання: 1) обрання голови зборів, секретаря, комісії з проведення письмового опитування співвласників та підрахунку голосів; 2) звіт ревізійної комісії за 2018 р.; 3) звіт правління за 2018 р.; 4) обрання членів правління ОСББ ,,САТУРН; 5) обрання членів ревізійної комісії ОСББ ,,САТУРН; 6) внесення змін до статуту ОСББ ,,САТУРН та вибір особи, уповноваженої внести зміни до статуту до Єдиного державного реєстру; 7) затвердження кошторису та розміру внесків співвласників ОСББ ,,САТУРН; 8) закріплення права користування підсобними приміщеннями за поточними користувачами; 9) затвердження правил будівництва та користування підсобними приміщеннями в ОСББ ,,САТУРН; 10) затвердження принципу нарахування плати за вивезення твердих побутових відходів; 11) затвердження плати за перевірку вентиляційних каналів; 12) затвердження правил перебування автотранспорту на території ОСББ ,,САТУРН та правил проведення ремонтних робіт; 13) передача в постійне користування з правом оформлення права власності неексплуатованих частин підвалів у 4 та 7 секціях; 14) узгодження вивіски магазину розливного пива ,,Пінта; 15) узгодження подання позовної заяви до суду на стягнення авансів за невиконані роботи з ФОП Назаров В.В.; 16) узгодження компенсації витрат на придбання будматеріалів для ремонту поверхів співвласниками ОСББ ,,САТУРН;

-по першому питанню одноголосно за кількістю в 123 голоси вирішено обрати головою зборів ОСОБА_27 , секретарем зборів ОСОБА_28 , членами лічильної комісії ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ;

-по другому питанню затверджено звіт ревізійної комісії за 2018 р. (,,за проголосували 187 співвласників (74,2% від загальної кількості) (115 присутніх на зборах співвласників та 72 співвласника за письмовим опитуванням), ,,проти 2 співвласники (1 присутній на зборах співвласник та 1 за письмовим опитуванням));

-по третьому питанню затверджено звіт правління за 2018 р. (,,за проголосували 185 співвласників (73,4% від загальної кількості) (114 присутніх на зборах співвласників та 71 співвласник за письмовим опитуванням), ,,проти 2 співвласники (1 присутній на зборах співвласник та 1 за письмовим опитуванням));

-по четвертому питанню обрано членів правління ОСББ ,,САТУРН: ОСОБА_27 (кв. 153) (,,за проголосували 182 співвласники (72,2% від загальної кількості) (112 присутніх на зборах співвласників та 70 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 1 присутній на зборах співвласник); ОСОБА_26 (кв. 128) (,,за проголосували 176 співвласників (69,8% від загальної кількості) (111 присутніх на зборах співвласників та 65 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 2 присутніх на зборах співвласники); ОСОБА_37 (кв. АДРЕСА_10 ) (,,за проголосували 174 співвласники (69,0% від загальної кількості) (111 присутніх на зборах співвласників та 63 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 4 співвласники (2 присутніх на зборах співвласники та 2 співвласники за письмовим опитуванням)); ОСОБА_28 (кв. 60) (,,за проголосували 178 співвласників (70,6% від загальної кількості) (112 присутніх на зборах співвласників та 66 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 2 присутніх на зборах співвласники); ОСОБА_25 (кв. 125) (,,за проголосували 180 співвласників (71,4% від загальної кількості) (111 присутніх на зборах співвласників та 69 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 2 присутніх на зборах співвласники); ОСОБА_38 (кв. 5) (,,за проголосували 172 співвласники (68,3% від загальної кількості) (111 присутніх на зборах співвласників та 61 співвласник за письмовим опитуванням), ,,проти 4 співвласники (2 присутніх на зборах співвласники та 2 співвласники за письмовим опитуванням)); ОСОБА_39 (кв. 108) (,,за проголосували 175 співвласників (69,4% від загальної кількості) (112 присутніх на зборах співвласників та 63 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 2 присутніх на зборах співвласники);

-по п`ятому питанню не обрано членів ревізійної комісії ОСББ ,,САТУРН у зв`язку з відсутністю кандидатів;

-по шостому питанню затверджено нову редакцію статуту ОСББ ,,САТУРН та уповноважено голову правління ОСББ ,,САТУРН ОСОБА_27 подати документи щодо внесення змін до статуту ОСББ ,,САТУРН до Єдиного державного реєстру (,,за проголосували 182 співвласники (72,2% від загальної кількості) (113 присутніх на зборах співвласників та 69 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 5 співвласників (1 присутній на зборах співвласник та 4 за письмовим опитуванням));

-по сьомому питанню: затверджено кошторис на управління будинком ОСББ ,,САТУРН та розмір внесків у розмірі 5,20 грн/м2 (,,за проголосували 172 співвласники (68,25% від загальної кількості) (103 присутніх на зборах співвласники та 69 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 18 співвласників (12 присутніх на зборах співвласників та 6 за письмовим опитуванням)); затверджено розмір внесків на комплексний ремонт перших поверхів у розмірі 1,50 грн/м2 (,,за проголосували 134 співвласники (53,2% від загальної кількості) (86 присутніх на зборах співвласники та 48 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 52 співвласники (29 присутніх на зборах співвласників та 23 за письмовим опитуванням));

-по восьмому питанню закріплено права користування підсобними приміщеннями за поточними користувачами, встановлено плату за користування підсобними приміщеннями у розмірі внесків на управління будинком 5,20 грн/м2 (,,за проголосували 171 співвласник (67,9% від загальної кількості) (109 присутніх на зборах співвласників та 62 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 12 співвласників (5 присутніх на зборах співвласників та 7 за письмовим опитуванням));

-по дев`ятому питанню затверджено правила будівництва та користування підсобними приміщеннями в ОСББ ,,САТУРН (,,за проголосували 176 співвласник (69,8% від загальної кількості) (108 присутніх на зборах співвласників та 68 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 6 співвласників (4 присутніх на зборах співвласники та 2 за письмовим опитуванням));

-по десятому питанню затверджено порядок нарахування плати за вивезення твердих побутових відходів, виходячи із кількості осіб, які мешкають у приміщенні (,,за проголосували 172 співвласники (68,3% від загальної кількості) (109 присутніх на зборах співвласників та 63 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 12 співвласників (4 присутніх на зборах співвласники та 8 за письмовим опитуванням));

-по одинадцятому питанню затверджено плату за перевірку вентиляційних каналів як разового платежу в залежності від вартості договору (,,за проголосували 170 співвласників (67,5% від загальної кількості) (108 присутніх на зборах співвласників та 62 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 10 співвласників (2 присутніх на зборах співвласники та 8 за письмовим опитуванням));

-по дванадцятому питанню затверджено правила перебування автотранспорту на території ОСББ ,,САТУРН та правила проведення ремонтних робіт (,,за проголосували 183 співвласники (72,6% від загальної кількості) (116 присутніх на зборах співвласників та 67 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 3 співвласники за письмовим опитуванням);

-по тринадцятому питанню не узгоджено передачу в постійне користування з правом оформлення права власності неексплуатованих частин підвалів у 4 та 7 секціях (,,за проголосували 160 співвласників (63,5% від загальної кількості) (101 присутніх на зборах співвласників та 59 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 21 співвласник (10 присутніх на зборах співвласників та 11 за письмовим опитуванням));

-по чотирнадцятому питанню не узгоджено вивіску магазину розливного пива ,,Пінта (,,за проголосували 58 співвласників (23,0% від загальної кількості) (20 присутніх на зборах співвласників та 38 співвласників за письмовим опитуванням), ,,проти 118 співвласників (84 присутніх на зборах співвласників та 34 за письмовим опитуванням));

-по п`ятнадцятому питанню не узгоджено подання позовної заяви до суду на стягнення авансів за невиконані роботи з ФОП Назаров В.В. (,,за проголосували 75 співвласників (29,8% від загальної кількості) (32 присутніх на зборах співвласників та 43 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 103 співвласники (76 присутніх на зборах співвласників та 27 за письмовим опитуванням));

-по шістнадцятому питанню узгоджено компенсацію витрат на придбання будматеріалів для ремонту поверхів співвласниками ОСББ ,,САТУРН у розмірі 3000,00 грн (,,за проголосували 174 співвласники (69,0% від загальної кількості) (111 присутніх на зборах співвласників та 63 співвласники за письмовим опитуванням), ,,проти 10 співвласників (2 присутніх на зборах співвласники та 8 за письмовим опитуванням)).

Додатками до протоколу загальних зборів співвласників ОСББ ,,САТУРН від 07.09.2019 р. № 1 є: листки голосування на зборах співвласників у кількості 55 примірників; листки письмового опитування у кількості 73 примірників; статут ОСББ ,,САТУРН; кошторис на управління будинком ОСББ ,,САТУРН; правила будівництва та користування підсобними приміщеннями в ОСББ ,,САТУРН; правила перебування автотранспорту на території ОСББ ,,САТУРН; правила проведення ремонтних робіт.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку…

Згідно ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

В Законі України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (із змінами) закріплено, що:

-об`єднання співвласників багатоквартирного будинку юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна (ст.1 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку);

-статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників… (ст.7 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку);

-органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників… Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;… визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників… Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку… Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників. Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів ,,за або ,,проти, встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів ,,за не набрано, рішення вважаються неприйнятими. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування (,,за чи ,,проти). Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами… (ст.10 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку);

-співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства… Порядок здійснення прав співвласників визначається законом… (ст.14 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку);

-частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення… (ст.20 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази в контексті дотримання положень Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку під час проведення загальних зборів ОСББ ,,САТУРН 07.09.2019 р., господарський суд вказує, що в цілому порядки скликання та проведення загальних зборів було дотримано, в результаті чого власники квартир та приміщень в будинку за адресою: АДРЕСА_1 змогли прийняти участь на зборах та проголосувати в передбачений законом спосіб (шляхом участі на зборах або в письмовому опитуванні) з питань, включених до порядку денного, у зв`язку з чим необхідною більшістю голосів прийнято рішення, відображені в протоколі № 1.

З огляду на викладене та те, що доводи, зазначені позивачем, не впливають на законність оспорюваних рішень, суд у задоволенні позовної вимоги про визнання їх недійсними відмовляє.

Не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 щодо того, що її письмово не повідомлено про проведення загальних зборів, оскільки відсутність повідомлення позивача поштою або під розписку про проведення загальних зборів не завадила ОСОБА_1 з`явитись на збори та навіть проголосувати в підписному аркуші стосовно обрання секретаря зборів та членів лічильної комісії.

Виходячи з наведеного, а також тієї обставини, що ОСОБА_1 доказово не довела, що, випадково прибувши на збори, повідомляла про свою необізнаність з порядком денним зборів або про існування інших порушень прав співвласника майна в будинку, господарський суд доходить висновку, що неповідомлення у письмовій формі ОСОБА_1 стосовно проведення загальних зборів та їх порядку денного не має наслідком недійсність прийнятих на них рішень, адже недотримання порядку повідомлення не призвело до позбавлення позивача наявних у нього прав.

Також слід вказати, що більшість власників квартир та приміщень в будинку були обізнані про збори, прийняли участь на них (особисто чи через представників) або надали відповіді під час письмового опитування. Таким чином, ініціатори зборів не приховували інформацію відносно їх проведення, ознайомили співвласників майна з порядком денним тощо, про що свідчать, зокрема, відсутність інших позовних заяв про визнання недійсними прийнятих 07.09.2019 р. рішень загальних зборів та приєднань співвласників майна в будинку до позову ОСОБА_1 , поданого ще в серпні 2020 р.

При цьому потрібно зауважити, що в тексті позову найголовнішим названо те, що в липні 2019 р. ОСОБА_1 зверталась до голови правління ОСББ ,,САТУРН з метою вжиття термінових заходів для облаштування водовідведення від стін будинку. Проблемне для позивача питання за результатами її звернення не вирішено, хоча начебто голова правління обіцяла винести його на загальні збори, про дату проведення яких ОСОБА_1 буде сповіщена. Наведена бездіяльність керівника відповідача призвела до того, що ОСОБА_1 , за її посиланнями, переробляла тільки зроблений ремонт у належному приміщенні.

Такі доводи позивача свідчать про наявність конфлікту між нею та керівництвом відповідача, вирішення якого має відбуватись у визначений законом спосіб (наприклад, шляхом звернення до суду з позовом про відшкодування збитків, якщо їх завдання знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з поведінкою голови правління ОСББ ,,САТУРН), а не шляхом подачі позову про визнання недійсним рішень загальних зборів, на яких вирішено суттєві для належного функціонування відповідача питання його діяльності.

Окремо господарський суд звертає увагу позивача, що її твердження з приводу відсутності кворуму, передбаченого п.4.5 статуту ОСББ ,,САТУРН, де йдеться про правомочність зборів, якщо на них присутні більше 50 відсотків усіх власників, не враховують приписи Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, в якому встановлено виключно кількість голосів для прийняття рішень з питань порядку денного та не визначено будь-яких вимог щодо присутності певної кількості осіб на зборах, адже голосування на них може відбуватись у формі письмового опитування. При цьому з усіх питань порядку денного, окрім першого, рішення, які прийнято, набрали необхідну кількість голосів.

Що стосується першого питання порядку денного (,,Обрання голови загальних зборів, секретаря, комісії з проведення письмового опитування співвласників та підрахунку голосів), то в цій частині суд вказує, що з тексту протоколу загальних зборів вбачається голосування ,,за по першому питанню порядку денного 123 особами, чого не може бути, т.я. на збори прибули 117 осіб, а на письмове опитування перше питання порядку денного не виносилось. Між тим, допущена в протоколі помилка, а також відсутність потрібної більшості голосів не впливають на недійсність прийнятих на зборах рішень, оскільки, по-перше, наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду самостійно переконатись у відповідності викладених у протоколі результатів голосування реальному волевиявленню власників майна, а, по-друге, формальний підхід до оцінки доказів у цій частині є неприпустимим, оскільки призвів би до нівелювання результатів усіх голосувань з мотивів недостатності голосів за обрання голови загальних зборів, секретаря, комісії з проведення письмового опитування, претензії до яких жодним з учасників голосування, крім ОСОБА_1 , не висловлено.

Наведені позивачем з посиланням на наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 р. № 203 твердження про відсутність інформації щодо: документів, які підтверджують право власності на квартири та нежитлові приміщення; загальної площі квартир та нежитлових приміщень; документів, які надають право на голосування представникам від імені співвласників, господарський суд не приймає до уваги, т.я. названі недоліки в оформленні документів не впливають на результати голосування, та, як наслідок, на недійсність прийнятих зборами рішень.

Також господарський суд зазначає, що відповідачем до господарського суду надано нотаріально посвідчені заяви свідків, де особи, в діях яких позивач вбачає порушення вимог законодавства під час голосування, будучи обізнаними про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих свідчень, повідомили про обставини, за яких заповнювались листи опитування.

Вказані докази спростовують твердження позивача про те, що рішення зборів є неприйнятими, оскільки деякі листки опитування не містять дату або остання знаходиться поза межами п`ятнадцятиденного строку, визначеного ч.8 ст.10 Закону України ,,Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку.

Крім того, заявляючи, що у листках опитування проставлено підписи не від імені власників, ОСОБА_1 фактично діє з метою захисту прав інших співвласників майна в будинку, які не наділяли її відповідними повноваженнями та жодним чином не заперечили справжність їх волевиявлення.

Насамкінець потрібно вказати на недоведення позивачем шляхом власної калькуляції голосів того, що внаслідок подвійного голосування деякими співвласниками майна, які мають по декілька квартир або приміщень в будинку, прийняті рішення з питань порядку денного не набрали необхідної кількості голосів. Також позивачем не спростовано посилання відповідача на те, що голоси названих осіб враховано однократно по кожному питанню.

Решта доводів сторін на остаточний результат розгляду справи або мотиви, з яких суд відмовляє у позові, ніяким чином не впливають, тому залишаються без правової оцінки.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом відмовлено у позові, з огляду на що судовий збір, сплачений за його подачу та за подачу апеляційної скарги, покладається на позивача.

Відповідно до ч.2 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

На підставі наведеної норми суд призначає на 18.05.2023 р. о 14:00 судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін у зв`язку з надходженням клопотання позивача (зареєстроване 28.04.2023 р. за вх. № 13963/23), у якому, зокрема, просить стягнути з відповідача 15000,00 грн на правничу допомогу, та клопотання відповідача (зареєстроване 28.04.2023 р. за вх. № 13963/23), у якому просить розподілити між сторонами його витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 26800,00 грн.

Керуючись ст.ст.129,221,232,233,238,240,241 ГПК України, вирішив:

У позові відмовити.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін на 18 травня 2023 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 9.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного його тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15 травня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман