Ухвала суду № 110844983, 15.05.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" травня 2023 р. м. Київ Справа № 911/385/23

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» № 114 від 05.05.2023 (вх. № суду 8898/23 від 08.05.2023) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 911/385/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий»

про стягнення 66 166,75 грн

Без виклику учасників судового процесу;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/385/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий» про стягнення 66 166,75 грн

Розгляд справи № 911/385/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.04.2023 у справі № 911/385/23 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Перший Парковий» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» 43 082,50 грн основного боргу, 3 099,68 грн 3 % річних, 19 672,38 грн інфляційних втрат та 2 671,32 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Питання щодо розподілу судових витрат, понесених на професійну правничу допомогу, не вирішувалось при ухваленні рішення за результатами розгляду справи № 911/385/23, зважаючи на не подання позивачем доказів понесення судових витрат станом на час прийняття рішення.

08.05.2023 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Верховний Суд у постанові № 922/376/20 від 06.10.2020 р. зазначив, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас, в даному випадку, до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення Господарського суду Київської області від 17.04.2021 у даній справі ухвалено у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, при цьому повний текст рішення складено та підписано 27.04.2023.

Судом встановлено, що клопотання про ухвалення додаткового рішення позивачем подано до відділення поштового зв`язку 05.05.2023, що підтверджується поштовим конвертом, в якому надійшло клопотання, із відтиском календарного штемпелю відділення поштового зв`язку.

Таким чином, строк на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення та доказів щодо розміру понесених судових витрат, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» пропущено.

Проте судом встановлено, у клопотанні про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що 17.04.2023 року Господарським судом Київської області було ухвалено рішення у даній справі, а оприлюднене останнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.05.2023. Крім того, позивач зазначив, що вказане рішення було отримано позивачем на електронну адресу 01.05.2023. На думку позивача, враховуючи, що рішення суду оприлюднене та отримане 01.05.2023, вбачаються об`єктивні підстави вважати, що ТОВ «ЕКОВТОР-ТРАНС», як заявник має право на поновлення строку подання клопотання про ухвалення додаткового рішення у частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням зазначеного, позивач просить суд поновити строк для подання клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 ст. 119 ГПК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що рішення у даній справі, ухвалене судом за результатом розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, було отримано позивачем 01.05.2023, що підтверджується копією витягу з електронної пошти позивача та довідкою про доставку електронного листа, а заяву про ухвалення додаткового рішення позивачем подано до відділення поштового зв`язку 05.05.2023, господарський суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання клопотання про ухвалення додаткового рішення та наявність підстав для поновлення строку на подання вказаного клопотання.

За приписами ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи № 911/385/23 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання, клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення буде розглянуто в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів.

Керуючись ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» строк для подання клопотання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

2. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОВТОР-ТРАНС» № 114 від 05.05.2023 (вх. № суду 8898/23 від 08.05.2023) про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Розгляд клопотання здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Сокуренко