Ухвала суду № 110844717, 26.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/10167/21 (295/13433/20)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 000,00 грн.

в межах справи №910/10167/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Фінанс" (79007, м. Львів, вул. Данилишина, 6, ідентифікаційний номер 39338110)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, ідентифікаційний номер 42827254)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

Представники учасників: не з`явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія".

У листопаді 2020 року до Богунського районного суду м. Житомира звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 1 500 000,00грн безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.11.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.01.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов відзив відповідача.

03.08.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшли пояснення позивача на відзив відповідача.

21.10.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2021 прийнято до розгляду заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" про зміну підстав позову.

13.12.2021 до Богунського районного суду м. Житомира надійшов відзив відповідача на заяву про зміну підстав позовну.

22.06.2022 до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи оригіналів документів.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.11.2022 клопотання представника позивача та клопотання арбітражного керуючого - ліквідатора ТОВ "Перша електрична компанія" Опришка О.З. про передачу справи до Господарського суду м. Києва - задоволено. Цивільну справу №295/13433/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів передано до Господарського суду м. Києва, в провадженні якого перебуває справа №910/10167/21 про банкрутство ТОВ "Перша електрична компанія", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану справу передано на розгляд судді Мандичеву Д.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2023 прийнято справу № 295/13433/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в межах справи № 910/10167/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія". Розгляд справи № 910/10167/21 (295/13433/20) здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.03.23.

До призначеного засідання на 01.03.2023 представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2023 закрито підготовче провадження у справі № 910/10167/21 (295/13433/20). Призначено справу № 910/10167/21 (295/13433/20) до розгляду по суті на 05.04.2023.

У судове засідання, призначене на 05.04.2023, представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.04.2023, ураховуючи неявку представників сторін, розгляд справи по суті відкладено в судовому засіданні на 26.04.2023.

У судове засідання 26.04.2023 представники сторін, у тому числі представник позивача не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Одночасно судом установлено, що позивач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду на 01.03.2023, 05.04.2023 та 26.04.2023 шляхом направлення на адресу місцезнаходження позивача відповідних ухвал суду.

У той же час, до суду поверталися поштові конверти без вручення позивачу копій ухвал суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з частиною 7 статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Таким чином, ухвали суду направлялися за адресою місцезнаходження позивача згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за відсутності заяви про зміну його місцезнаходження.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б.

Відповідно до частини 4 статті 202 ГПК України в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Дана правова позиція об`єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду викладена в постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15.

Із наведених норм законодавства вбачається, що неявка позивача (його представника) та неповідомлення про причини такої неявки є самостійною та достатньою підставою для залишення позову без розгляду, а норми законодавства не передбачають необхідності у повторності або систематичності невчинення позивачем (його представником) таких дій.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.02.2021 у справі 917/692/20, від 16.03.2021 у справі № 910/10593/20.

За таких обставин, оскільки позивач жодного разу не з`явився до призначених на 01.03.2023, 05.04.2023, 26.04.2023 судових засідань та не повідомив про причини неявки, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду.

КеруючисьКодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12,42,226,234 Господарського процесудального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша електрична компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 500 000,00грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 15.05.2023

Суддя Д.В. Мандичев