Рішення № 110844661, 15.05.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.05.2023Справа № 910/2662/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" до Фізичної особи-підприємця Канівця Анатолія Михайловича про стягнення 338 526,08 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 284 954 грн. заборгованості, 32 876,67 грн. пені, 17 456,54 грн. інфляційних втрат та 3 238,87 грн. 3% річних за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2021-03/15 від 18.03.2021 року на підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України та ст. ст. 193, 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

22.03.2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з тих підстав, що не мав змоги експлуатувати майданчик для паркування у зв`язку з веденням активних бойових дій на території міста Києва. Крім того, вказав про те, що на період дії воєнного стану орендарі, у сфері оренди комунального майна, звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна.

31.03.2023 року позивач подав до суду відповідь на відзив.

14.04.2023 року відповідач подав до суду заперечення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.03.2021 року між Комунальним підприємством "Київтранспарксервіс" (сторона-1) та Фізичною особою-підприємцем Канівцем Анатолієм Михайловичем (сторона-2) укладено договів про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2021-03/15 від 18.03.2021 року (далі - договір), за умовами якого, сторона-1 передає за плату стороні-2 для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, Голосіївський район, перетин вул. Конєва та вул. Ломоносова, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва (надалі - майданчик для паркування), що включає 189 (сто вісімдесят дев`ять) місць для платного паркування транспортних засобів, а також 21 (двадцять одне) спеціальне місце для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять осіб з інвалідністю, для ведення діяльності з паркування транспортних засобів та здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхніх транспортних засобів (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору майданчик для паркування вважаються переданими в експлуатацію стороні-2 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію.

За умовами п. 3.4 договору щомісяця до 10-го числа сторони підписують акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці. Підписання акту приймання-передачі наданих послуг здійснюється за місцезнаходженням сторони-1. У випадку не підписання стороною-2 акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці вважається підписаним стороною-2 без зауважень.

Пунктом 4.1 договору визначено, що вартість експлуатації 1 машиномiсця за 1 день в гривнях, становить 6,50 (шість) грн. 50 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 1,08 (одна) грн. 08 коп.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що загальна ціна договору становить 1 345 207,50 (один мільйон триста сорок п`ять тисяч двісті сім) грн. 50 коп., у т. ч. ПДВ в сумі 224 201,25 (двісті двадцять чотири тисячі двісті одна) грн. 25 коп.

Згідно з п. 4.3 договору оплата вартості експлуатації майданчика починається з дня підписання акту приймання передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування та здійснюється стороною-2 щомісячно шляхом перерахування коштів на рахунок сторони-1 у розмірі 100% місячної вартості експлуатації майданчика з урахування кількості календарних днів в місці, за який проводиться оплата не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, за який здійснюється розрахунок. Плата за місяць в якому підписано акт приймання-передачі здійснюється пропорційно до фактичної кількості днів експлуатації майданчика для паркування в даному місяці. Якщо акт приймання-передачі майданчика в експлуатацію підписано після 15 числа місяця, платіж вноситься до 1 (першого числа) наступного місяця.

Пунктом. 4.1 договору погоджено, що сторона-1 не пізніше 5-го числа місяця готує та направляє на адресу електронної пошти сторони-2 рахунок на оплату.

Відповідно до п. 4.5 договору відсутність рахунку на дату оплати визначену п. 4.3. цього договору, не звільняє сторону-2 від зобов`язань щодо оплати.

За умовами п. 4.7 договору оплата сторони-2 стороні-1 згідно умов даного договору проводиться за період з дати підписання акту приймання-передачі майданчика для паркування в експлуатацію по дату фактичного повернення з експлуатації стороні-1 майданчика для паркування.

Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами. Строк дії договору становить 1095 календарних днів від дати підписання акту приймання-передачі стороною-1 в експлуатацію стороні-2 майданчика для паркування (п. 7.1, 7.2 договору).

Відповідно до акту приймання-передачі паркувального майданчика від 19.03.2021 року позивач передав, а відповідач прийняв в експлуатацію паркувальний майданчик на 210 машиномісць за адресою: м. Київ, Голосіївський район, перетин вул. Конєва та вул. Ломоносова, в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

В матеріалах справи наявні акти надання послуг: № 1400 від 31.03.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 1948 від 31.05.2022 року на суму 19 656 грн., № 2266 від 30.06.2022 року на суму 36 855 грн., № 2781 від 31.07.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 3424 від 31.08.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 4261 від 30.09.2022 року на суму 36 855 грн., № 4892 від 31.10.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 5556 від 30.11.2022 року на суму 36 855 грн. за березень 2022 року, травень 2022 року - листопад 2022 року на загальну суму 282 555 грн.

Вказані акти надання послуг підписані зі сторони позивача.

Мотивованої відмови відповідача від підписання актів надання послуг за березень 2022 року, травень 2022 року - листопад 2022 року матеріали справи не містять, тому відповідно до умов п. 3.4 договору у випадку не підписання відповідачем акту приймання-передачі наданих послуг в строк до 10 числа акт приймання-передачі послуг наданих в попередньому місяці вважається підписаним відповідачем без зауважень.

На оплату наданих послуг позивач виставив відповідачу рахунки на оплату: № 253 від 01.02.2022 року на суму 34 398 грн., № 1183 від 01.03.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 2041 від 16.05.2022 року на суму 19 656 грн., № 2376 від 01.06.2022 року на суму 36 855 грн., № 2849 від 01.07.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 3391 від 01.08.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 4047 від 01.09.2022 року на суму 36 855 грн., № 4691 від 01.10.2022 року на суму 38 083,50 грн., № 5270 від 01.11.2022 року на суму 36 855 грн. за лютий 2022 року - березень 2022 року, травень 2022 року - листопад 2022 року на загальну суму 316 953 грн.

Відповідно до меморіальних ордерів: № @2PL262920 від 25.03.2022 року на суму 5 000 грн., № @2PL406537 від 29.03.2022 року на суму 4 399 грн., № @2PL717864 від 29.03.2022 року на суму 7 600 грн., № @2PL982047 від 30.03.2022 року на суму 5 000 грн., № @2PL953227 від 30.03.2022 року на суму 5 000 грн., № @2PL686616 від 31.03.2022 року на суму 5 000 грн. у призначеннях платежів, яких зазначено: "за послуги паркування транспортних засобів згідно договору №ДНП-2021-03/15, 27.01.2020, Канівець А." відповідач здійснив часткову оплату за договором у спірний період на загальну суму 31 999 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання та передав відповідачу для експлуатації, утримання та облаштування майданчика для паркування транспортних засобів, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати за користування цим майданчиком та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 284 954 грн. (316 953 грн. - 31 999 грн. = 284 954 грн.) з урахуванням часткової оплати.

Листами № 053/05-951 від 24.03.2022 року, № 053/05-2065 від 29.08.2022 року та № 053/05-2371 від 28.09.2022 року позивач звернувся до відповідача з вимогами в найкоротший термін погасити заборгованість, докази направлення зазначених листів на адресу відповідача містяться в матеріалах справи.

Доказів оплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача викладеним у відзиві на позовну заяву, проте доводи стосовно того, що він не мав змоги експлуатувати майданчик для паркування у зв`язку з веденням активних бойових дій на території міста Києва та про те, що на період дії воєнного стану орендарі, у сфері оренди комунального майна, звільняються від орендної плати за договорами оренди комунального майна є необґрунтованими та безпідставними з огляду на наступне.

30.03.2022 Київською міською радою прийнято рішення № 4551/4592, яким встановлено безкоштовне паркування у м. Києві на час дії воєнного стану.

14.05.2022 рішенням № 4577/4618 Київської міської ради виключено п. п. 1.3.1 та 1.3.2 вищезазначеного рішення та відновлено платне паркування.

Позивачем під час проведення нарахування плати за договором враховано положення рішень Київської міської ради № 4551/4592 від 30.03.2022 року та №4577/4618 від 14.05.2022 року, а тому за період з 01.04.2022 по 16.05.2022 плата за місця для платного паркування транспортних засобів відповідачу не нараховувалась.

Крім того, заперечення відповідача щодо того, що під час дії воєнного стану не нараховується плата за землю не приймаються судом до уваги, оскільки між сторонами відсутні відносини з оренди землі, їх взаємовідносини ґрунтуються на інших правових підставах.

За правовою природою договір про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування, укладений між позивачем та відповідачем, є договором надання послуг.

Окрім того, сам же відповідач здійснюючи часткову оплату за договором у призначеннях платежів вказував: "за послуги паркування транспортних засобів згідно договору №ДНП-2021-03/15, 27.01.2020, Канівець А.", а не за оренду земельної ділянки.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 284 954 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати за користування майданчиком для паркування транспортних засобів позивачем нараховано відповідачу 17 456,54 грн. інфляційних втрат та 3 238,87 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 17 456,54 грн. інфляційних втрат та 3 238,87 грн. 3% річних підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 32 876,67 грн. пені на підставі п. 5.2 договору.

За умовами п. 5.2 договору у разі порушення стороною-2 строків здійснення оплати щомісячних платежів, встановлених цим договором, сторона-1 набуває право вимоги у сторони-2 сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожний день прострочення від суми несплати.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 32 876,67 грн. також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Канівця Анатолія Михайловича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6; код 35210739) 284 954 (двісті вісімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. заборгованості, 32 876 (тридцять дві тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. 67 коп. пені, 17 456 (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят шість) грн. 54 коп. інфляційних втрат, 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) грн. 87 коп. 3% річних та 5 077 (п`ять тисяч сімдесят сім) грн. 89 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна