Ухвала суду № 110843980, 10.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.05.2023 м. ДніпроСправа № 904/1257/23

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором розподілу природного газу (заяви-приєднання №0942005APSBP016 від 01.01.2016) у загальному розмірі 316 825,84 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Кузьміна І.С., адвокат;

від відповідача: Ковтуненко Р.О., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить стягнути з Акціонерного товариства "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" заборгованість за договором розподілу природного газу (заяви-приєднання №0942005APSBP016 від 01.01.2016) у загальному розмірі 316 825,84 грн., що складається з: основний борг у розмірі 282 248,16 грн., 3% річних у розмірі 1 716,69 грн., інфляційні втрати у розмірі 4 249,53 грн., пеня у розмірі 28 611,46 грн., а також просить стягнути судові витрати, які складаються з 4 752,39 грн. судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за Відповідачем обліковувалась заборгованість в розмірі 282 248,16 грн. перед Позивачем, яка виникла внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором розподілу природного газу (заяви-приєднання №0942005APSBP016 від 01.01.2016), щодо повної та своєчасної оплати наданих послуг у листопаді 2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 13.03.2023 усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 4 752,39 грн.

27.03.2023 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області позивачем подано заяву про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи завіреної копії платіжної інструкції №11680 від 21.03.2023.

Позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 02.05.2023 о 10:40 год.

24.03.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

28.04.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження.

02.05.2023 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.

02.05.2023 від позивача до суду надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні 02.05.2023 оголошено перерву до 10.05.2023 о 11:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 10.05.2023 судом розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане Акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши заперечення та пояснення присутніх представників, суд не вбачає підстави для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, з іншою справою, що розглядається судом; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають беззаперечне значення для справи, провадження у якій зупинене.

На відміну від відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Наведений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 15.05.2019р. у справі № 904/3935/18, від 29.04.2020р. у справі №903/611/19, від 18.05.2020р. у справі №905/1728/14-908/4808/14.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Вказаний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20.06.2019р. у справі №910/12694/18, від 17.04.2019р. у справі № 924/645/18, від 20.12.2019р. у справі №910/13234/18, від 13.09.2019р. у справі №912/872/18, від 21.02.2019р. у справі №910/974/18.

Отже, обов`язок суду зупинити провадження у справі, за положеннями п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, зумовлений лише об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

Клопотання мотивоване тим, що 03 березня 2023 року відповідач отримав висновок ТПП України, в якому підтверджено те, що у зв`язку із широкомасштабним військовим вторгненням росії та наслідками, які спричинені цим вторгненням, за договором розподілу природного газу від 01.01.2016 р. настали обставини, які унеможливили виконання зобов`язань за цим договором, у зв`язку з чим АТ ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ звернулось із зустрічним позовом № 101-92/10 від 15.03.2023 р. до АТ ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ у межах справи № 904/694/23 (суддя Назаренко Н.Г.) про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016. Ухвалою від 03.04.2023 р. зустрічну позовну заяву АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" про внесення змін до договору розподілу природного газу від 01.01.2016 прийнято до розгляду відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Предметом розгляду справі № 904/1257/23 є виконання умов Договору та стягнення заборгованості за договором за надані послуги по розподілу природного газу за листопад 2022 року. АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" посилається на неможливість споживання та користування послугами розподілу газу через настання істотної зміни обставин та на підставі цього пред`явило зустрічну позовну заяву про коригування обсягів річної замовлено потужності газу на 1226189,61 м3 (з 2 240 064,61 м3 до 1 013 875,00 м3). В разі задоволення зустрічного позову АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" у справі № 904/694/23, суд має відмовити в задоволені позову Оператора ГРМ у цій справі № 904/1257/23, оскільки в разі задоволення позову буде відкоригована річна замовлена потужність газу і будуть відсутні підстави стягнення заборгованості за послуги розподілу газу, яким АТ "ПОКРОВСЬКИЙ ГЗК" не користувався і не міг користуватись у зв`язку із настанням істотної зміни обставин за договором.

Відповідач вважає, що наявність судового провадження у господарській справі № 904/694/23 прямо свідчить про об`єктивну неможливість розгляду справи № 904/1257/23 до остаточного вирішення питання розміру річної замовленої потужності об`єму газу на 2022 рік, у господарській справі № 904/694/23.

Суд зазначає, що пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи. Сама лише взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи та прийняття у ній рішення.

Відповідач, всупереч положенням процесуальних норм, які регулюють інститут зупинення провадження у справі, в своєму клопотанні не навів мотивів, з яких він дійшов висновку саме про об`єктивну неможливість розгляду справи №904/1257/23, неможливість встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення цього спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

З огляду на викладене, з`ясувавши, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, з даною справою, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи; зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в іншій справі.

Керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерним товариством "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 15.05.2023.

Суддя В.Г. Бєлік