Ухвала суду № 110843975, 10.05.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

10.05.2023м. ДніпроСправа № 904/794/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста»

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" (49055, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34, код ЄДРПОУ 32702174)

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів представники не з`явились

від боржника представник не з`явився

керуючий санацією Ольшанська О.С. посв. № 460 від 22.03.13р.

від ТОВ "АК Груп 1" представник Іванов В.О. дов. № б/н від 09.12.22р.

від АТ "Укрексімбанк" представник Олійник А.О. дов. №ДП24701/23-0070 від 16.02.23р.

від ТОВ "НВП Дніпромаш" представник Ганзій Р.П. дов. № б/н від 12.02.20р.

від АТ "Дніпровський машинобудівний завод" представник Дерябкін О.Е. посв. № 292 від 25.02.13р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 26.04.23р. усне клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи - задоволено. Усні клопотання представника АТ "Укрексімбанк", ТОВ "АК Груп 1" та керуючого санацією Ольшанською О.С. про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon - задоволені. Відкладено судове засідання з розгляду скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/7968-23 від 14.03.23р. на дії та бездіяльність керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал, визначення керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал за допомогою автоматизованої системи призначено на 10.05.2023р. о 14:15год. Судове засідання призначене на 10.05.2023р. о 14:15год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-104 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Зобов`язано: АТ "Укрексімбанк" - у разі наявності надати суду додаткові пояснення (заперечення). Кредиторів та боржника - надати суду заперечення (пояснення) на подану до суду представником АТ "Укрексімбанк" скаргу на дії та бездіяльність керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал, визначення керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал за допомогою автоматизованої системи, докази надсилання заперечень (пояснень) всім учасникам провадження у справі про банкрутство. Керуючого санацією - надати суду заперечення (пояснення) на подані 26.04.2023р. представником АТ "Укрексімбанк" письмові пояснення, надати суду у разі наявності додаткові документальні обґрунтування поданих до суду заперечень та додатки які зазначені у запереченнях, повідомити всіх виявлених кредиторів про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

05.05.23р. до суду від керуючого санацією надійшли заперечення на пояснення представника АТ "Укрексімбанк" поданих до суду 26.04.23р. на заперечення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. Судом заперечення прийняті до відома.

08.05.23р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення на адресу АТ "Укрексімбанк" заперечення від 04.05.23р. на пояснення АТ "Укрексімбанк. Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

09.05.23р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи акту огляду активів від 14.04.23р. Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

09.05.23р. до суду від представника АТ "Укрексімбанк" надійшли письмові пояснення на заперечення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 04.05.23р. Судом письмові пояснення прийняті до відома.

10.05.23р. до суду від керуючого санацією надійшли заперечення на пояснення представника АТ "Укрексімбанк" поданих до суду 09.05.23р. на заперечення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від 04.05.23р. Судом заперечення прийняті до відома.

10.05.23р. до суду від керуючого санацією надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи роздрукування електронного листа адвоката АТ "Укрексімбанк" Олійник А. від 17.04.23р. яким визначена електронна адреса направлення кореспонденції АТ "Укрексімбанк". Судом клопотання задоволено, документи долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 10.05.2023р. наявні матеріали справи, скаргу представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/7968-23 від 14.03.23р. на дії та бездіяльність керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал, визначення керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал за допомогою автоматизованої системи, подані учасниками провадження у справі до суду додаткові документальні докази, заперечення та пояснення, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарським судом встановлено наступне.

В обґрунтування поданої скарги на дії або бездіяльність керуючого санацією у справі № 904/794/14 представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018р. відносно ТОВ «Веста Індастріал» введено процедуру санації, керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Ольшанську Олену Сергіївну.

Арбітражний керуючий Ольшанська О.С. неодноразово зверталася до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про продовження строку проведення процедури санації ТОВ «Веста Індастріал».

Таким чином процедура банкрутства ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» триває з 2014, тобто понад 8 років. Процедура санації триває з вересня 2018, тобто понад 4 роки.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що за вказаний період не здійснено погашень будь-яких вимог кредиторів та фінансові показники банкрута не зазнали позитивних змін.

Тобто, тривала бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С. є порушенням ст. 28 ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про банкрутство, оскільки вимоги кредитори не задоволені навіть частково протягом тривалого періоду санації.

Таким чином з 2018 р. арбітражним керуючим Ольшанською О.С., окрім підготовленого плану санації, утилізації небезпечних речовин, які обліковувалися на балансі Боржника не вчинено жодних дій для відновлення платоспроможності боржника та виконання затвердженого судом плану санації, натомість остання систематично нараховує собі грошову винагороду за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал».

Неодноразові звернення арбітражного керуючого до суду з клопотаннями про продовження строку санації боржника (без вчинення активних дій щодо відновлення платоспроможності боржника) завдають значних збитків кредиторам, оскільки кредиторські вимоги так і залишаються непогашеними натомість додаються витрати щодо сплати винагороди керуючому санацією та інших витрат у справі про банкрутство.

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» зазначає, що бездіяльність арбітражного керуючого та невиконання плану санації у визначені строки затягує судовий розгляд справи про банкрутство Боржника та порушує права Банку.

Арбітражним керуючим Ольшанською О.С. тривалий час ігноруються та не виконуються вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019. якою фактично зобов`язано останню здійснити продаж нерухомого майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Веста Індастріал» перед АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «ВТБ Банк» згідно договору застави № 151111Z71 від 30.12.2011р. та іпотечного договору № 151108Z41 від 08.05.2008р. в процедурі санації ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14 відповідно до змісту ст. ст. 49-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник АТ «Укрексімбанк» звернув увагу, що 25.06.2020р. арбітражним керуючим Ольшанською О.С. було отримано звіт про проведену оцінку активі. В даному звіті про вартість активів встановлена на наступному рівні: предметів іпотеки за іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 р. та вартість предметів застави за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 р. в сумі 782 375 247,00 грн. - це майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «АК ГРУП 1». Майно обтяжене заставою, оцінено у 662 361 807,00 грн., майно обтяжене іпотекою оцінено в 119 995 440,00 грн. Обладнання ЦРП 6К оцінено в розмірі 6 609 843,00 грн. Отже з 2020 р. арбітражний керуючий не може виставити на реалізацію заставне майно кредитора і її бездіяльність станом на сьогодні призводить до необхідності отримання повторного звіту про вартість майна та додаткових витрат у справі про банкрутство.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та відсутність ефективних наслідків діяльності останньої в процедурі санації ТОВ «Веста Індастріал» протягом тривалого проміжку часу призвело до порушення балансу інтересів банкрута та кредиторів, зумовило настання ряду негативних правових наслідків, що виразилося зокрема, у збільшенні тривалості процедури санації та намаганні арбітражного керуючого отримати грошову винагороду за місяці протягом яких нею не вчинялися належні дії для виконання своїх повноважень, або вчинялись недостатні дії у розмірі однієї/двох дій, що не може свідчити про належне виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків.

Так, в останньому поданому до суду плані санації арбітражний керуючий зазначає, що вчасному та ефективному виконанню/реалізації плану санації перешкоджали наступні обставини: «Для виконання плану санації необхідним є відновлення виробництва під час підготовки активів до реалізації із здійсненням наступного продажу активів боржника на виконання плану санації, застосування, за необхідності наступних заходів санації - заміщення активів та задоволення вимог кредиторів. Однак забезпечити реалізацію активів за найвищою ціною можна тільки після припинення дії військового стану. Відновлення виробництва на даний час також не може бути реалізовано через відсутність коштів у інвесторів у боржника для найму працівників, закупки запасів та сировини та проведення інших дій.».

Арбітражний керуючий вважає, що процедуру санації необхідно продовжувати доки не закінчиться військові дії на території України, але не звертає уваги на той факт, що такі дії можуть тривати не один рік та те, що майно боржника буде зношуватися та знецінюватися.

Отже, можна дійти висновку, що арбітражний керуючий вважає, що оскільки на території України не тривають військові дії, то наразі неможливо реалізувати майно, але пошукові сайти/сайти з реалізації рухомого та нерухомого майна свідчать зовсім про інше, що зараз можливо реалізувати майно боржника та задовольнити вимоги кредиторів.

Представнику АТ «Укрексімбанк» незрозуміло на підставі яких даних/економічних показників та аналітики арбітражний керуючий Ольшанська О.С. прийшла до висновку, що через рік майно боржник можна буде продати дорожче.

Також два роки тривають карантинні заходи, які обмежили можливість реалізації плану санації боржника. Майже пів року триває війна в Україні.

З 24.02.2022 р. триває військова збройна агресія російської федерації проти України, що призвело до економічних втрат, переходу країни на військові рейки та зниження рівня підприємницької активності, зменшення фінансових можливостей підприємств та наявності постійної загрози та знищення майна.» (стор. 10 плану санації).

Натомість про те, що заважало арбітражному керуючому виконати план санації до цього, ОСОБА_1 не зазначає.

Враховуючи близькість місцезнаходження майна боржника (м. Дніпро) до зони ведення активних бойових дій та постійними ракетними обстрілами даного населеного пункту станом на сьогодні в зв`язку з тривалим затягуванням ОСОБА_1 строків виконання плану санації та не реалізації заставного майна банку, у заставного кредитора існує гостра ймовірність взагалі втратити заставне майно і не задовольнити свої вимоги. Таким чином, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що чим довше арбітражний керуючий не виконує план санації, тим більше економічних втрат/потенційних економічних втрат несуть кредитори/заставні кредитори.

Також, до цього часу не виключено запис № 16424259 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт активів боржника, який було накладено в рамках кримінального провадження Шевченківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, який скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 р. у справі № 638/13557/16-к.», а тому, представник банку вважає, що ці посилання арбітражного керуючого лище підтверджують позицію Представника АТ «Укрексімбанк», що ОСОБА_1 вчиняє шкоду на користь кредиторів та не виконує належним чином покладені на неї законом обов`язки, оскільки з 2019 р. арбітражний керуючий не може виключити запис про арешт майна боржника, сформувати умови продажу майна та виставити його на реалізацію.

Крім того, показник поточної платоспроможності за весь період, що аналізується, мас мінусове значення та постійно і далі зменшується, що свідчить про поточну неплатоспроможність ТОВ «Веста Індастріал».

Отже, якщо платоспроможність зменшується, то навіщо арбітражний керуючий постійно звертається до суду з клопотаннями про продовження строку санації коли розуміє, що відновити платоспроможність Боржника неможливо?! Такі дії арбітражного керуючого можна пояснити лише одним - бажанням якомога довше виконувати повноваження керуючого санацією, отримувати відповідну винагороду та надавати можливість третім особам безкоштовно користуватися майном Боржника.

Окрім цього, станом на 01.01.2023 р. арбітражний керуючий фактично передала активи Боржника у безоплатне користування ТОВ «Актив Ентерпрайз», яке ніби с відповідальним зберігачем майна і користується ним безоплатно.

Частиною 3 ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Щодо бездіяльності арбітражного керуючого Ольшанської О.С. за період з 01.10.2022 по 30.01.2023 та безпідставного нарахування основної винагороди, представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що 30.01.2023 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов квартальний звіт про хід процедури санації ТОВ «Веста Індастраіал» та понесені витрати та нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Ольшанській О.С.

Відповідно до ч. 14 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

З наданого арбітражним керуючим квартального звіту АТ «Укрексімбанк» стало відомо, що за чотири місяці чергового продовження процедури санації ОСОБА_1 вчинила 3 дії: керуючий санації готує відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» подану на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022. За звітний період 29.11.2022 керуючим санацією було направлено запити АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «АК Груп 1» щодо погодження на укладення договору оренди майна, яке не є предметом забезпечення, однак перебуває у виробничих приміщеннях, які виступають предметом забезпечення виконання зобов`язань перед Банком. Також керуючий санацією отримала запит про надання інформації та копії документів від адвоката Олійник А.О. керуючим санацією у п`ятиденний строк відправлено відповідь про продовження строків надання копій документів, пов`язано із відключенням електропостачанням та великим обсягом документів - понад сторінок. Отже, за вчиненні вищезазначені три дії арбітражний керуючий нарахувала собі основну грошову винагороду за період з 01.10.2022 по 31.01.2023 у розмірі 195 000,00 грн.

Отже, представник АТ«Укрексімбанк» зазначив, що арбітражний керуючий Ольшанська О.С. за чотири місяці своїх повноважень не виконала жодного пункту передбаченого планом санацією зі змінами від 19.08.2022, на рахунку боржника руху коштів не відбувається, окрім стягнення банками РКО, змін у фінансовому стані боржника за звітний період не відбулося, а тому представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що розмір основної грошової винагороди у розмірі 195 0000,00 грн., за 3 вищезазначені вчинені арбітражним керуючим дії є занадто великим, не відповідає обсягу дій виконаних арбітражним керуючим, повноті та ефективності діяльності арбітражного керуючого с економічно необґрунтованим та значно завищеним і таким, що не підлягає нарахуванню та стягненню в зазначеному розмірі.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що оплата винагороди арбітражного керуючого має проводитись не за факт перебування у справі, а виключно за результат - реально вчинені арбітражним керуючим дії.

Відповідно до даних квартального звіту за період з 01.10.2022 по 31.01.2023 арбітражним керуючим не вчинено жодної належної та реальної дії щодо виконання плану санації і нарахована нею винагорода в значному обсязі фактично просто за перебування у справі, що є неприпустимим і порушує права боржника та кредиторів.

Враховуючи, що обсяг дій арбітражного керуючого Ольшанської О.С., під час здійснення процедури санації у справі про банкрутства ТОВ «Веста Індастріал», не потребували значних зусиль, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що економічно обгрунтованою буде встановлення/нарахування розміру основної грошової винагороди Ольшанській О.С. за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що арбітражний керуючий Ольшанська О.Ю. тривалий час порушує права кредиторів та належним чином не виконує покладені на неї законом обов`язки про що свідчить: тривале невиконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019. Невиконання жодного пункту плану санації починаючи з 2018 року. Безпідставне затягування процедури санації ТОВ «Веста Індастріал». Бездіяльність арбітражного керуючого збільшує витрати та покладає на боржника та кредиторів додатковий фінансовий тягар за витрати пов`язані з проведенням процедури банкрутства ТОВ «Веста Індастріал».

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що вищевказане свідчить про грубі порушення арбітражним керуючим Ольшанською О.С. вимог законодавства з питань банкрутства, грубе, умисне, цинічне, злісне, тривале невиконання рішення суду, а також неналежне виконання своїх обов`язків, що призвело до тривалого затягування процедури санації боржника, не реалізації заставного майна боржника для задоволення вимог АТ «Укрексімбанк» та відповідно заподіяло шкоду інтересам АТ «Укрексімбанк», вимоги якого забезпечені зазначеним вище майном.

А тому, представник АТ «Укрексімбанк» просить суд визнати дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С. протиправними. Зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ольшанської О.С. за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» за період з 01.10.2022 по 31.01.2023 з 10-ти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» (195 000,00 грн.) до 1-ї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» (6 700,00 * 4 = 26 800,00 грн.). Зменшити розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ольшанської О.С. за виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» починаючи з 01.02.2023 до 1-ї мінімальної заробітної плати за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал». Відсторонити арбітражного керуючого Ольшанську О.С. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал». Визначити керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» за допомогою автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Керуючий санацією заперечив проти доводів викладених АТ «Укрексімбанк» в скарзі в письмових та усних поясненнях. В обґрунтування доводів керуючим санацією подано заперечення № 02-18/310 від 06.04.2023 та додано докази до матеріалів справи: докази скликання засідання комітету кредиторів, апеляційна скарга банку, відзиви, пояснення скаржника, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023, скарга АТ «Укрексімбанк» до Міністерства юстиції України, довідка та акт Східного управління Міністерства юстиції України щодо результатів перевірки арбітражного керуючого (за скаргою Банку), ліцензійний договір, довідка Банку про відкриття рахунку, витяги з реєстрів про реєстрацію обтяжень, арештів, про скасування арештів та обтяжень, докази звернення до ЦНАП за скасуванням арештів та обтяжень, ухвали суду про накладання та скасування арештів в рамках кримінальних проваджень, листи та постанови державних виконавчих служб, листування з правоохоронними органами, докази листування з забезпеченими кредиторами щодо оренди, докази відправлення, лист ТОВ «Веста Трак Батері», листування щодо отримання згоди на продаж з доказами направлення, акти огляду майна боржника.

Керуючий санацією зазначила, що статтею 75 ГПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є, зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.23 досліджено та надано оцінку твердженням Банку під час оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про продовження процедури санації та повноважень керуючого санації щодо: порушення строку процедури санації у справі № 904/794/14. відсутності у звіті керуючого санацією заходів оздоровлення фінансового стану, формальності плану санації, яка обґрунтована тим, що зміни в план санації стосуються лише зміни строків розрахунку, відсутності в плані санації прогнозованих показників витрат та доходів на актуальну дату. відсутності актуальних даних про фінансовий стан боржника, неоднозначності заходів санації, відсутності в плані санації строків відновлення платоспроможності, невідповідності плану санації вимогам закону, то ст. 29 вищевказаного Закону України, нереальності виконання плану санації, можливості реалізації активів за найвищою ціною в період карантину та військового стану, без урахування зовнішніх економічних чинників, ненарахування в ліквідаційній процедурі додаткових зобов`язань Боржнику поточних зобов`язання, наявності права на звернення з позовами в ліквідаційні процедурі щодо визнання недійсними правочини та наявності прав на повернення активів до ліквідаційної маси, невчинення дій по скасуванню арешту з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, можливості звернення в ліквідаційній процедурі з позовами до засновників та керівника за покладанням на них солідарної або субсидіарної відповідальності, ненадання оцінки балансу боржника, наявності збитків у АТ «Укрексімбанк», непогодження плану санації, непроведення заходів реалізації забезпечених речей, необхідності проведення повторної оцінки майна Боржника, використання керуючим санацією майна Боржника та надання його у використання третім особам, відсутності в матеріалах справи звіту керуючого санацією, протоколу засідання комітету кредиторів, реєстру вимог кредиторів, розміру активів, пасивів та питання спроможності інвесторів виступати інвесторами.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/794/14 апеляційну скаргу АТ «УКРЕКСІМБАНК» залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про продовження строку процедури санації у справі про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал» без змін.

Статтею 284 ГПК України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Отже, наявне рішення суду з вищевказаних питань, яке набрало законної сили та свідчить про відсутність порушень законодавства України та наявності законних підстав для продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією., що має преюдиційне значення, означені обставини не підлягають доведенню повторно відповідно до змісту ч. 4 ст. 75 ГПК України.

Новими твердженнями АТ «УКРЕКСІМБАНК» є: необхідність зменшення основної грошової винагороди до 1 мінімальної заробітної плати, визнання дій арбітражного керуючого протиправними, ненадання відповідей на адвокатські запити та запит Банку.

Керуючий санацією обґрунтувала свою правову позицію наступним, у ст. 1291 Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тому, відповідно до змісту ст. 74-79, 86 ГПК України, відсутність порушень законодавства України з вище перелічених підстав у справі про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал» встановлена рішенням суду постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 - встановлені обставини є преюдиційними і повторному доведенню не підлягають.

Ч. 3 ст. 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Предметом розгляду Центрального апеляційного господарського суду була наявність підстав для продовження процедури санації або переходу у ліквідаційну процедуру та продовження повноважень керуючого санацією.

Керуючий санацією зауважила, що доводи скарги не підтверджені доказами, є фактичним дублювання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 236 ГПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Так, Центральним апеляційним господарським судом під час розгляду апеляційної скарги АТ «УКРЕКСІМБАНК» на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про продовження строку процедури санації у справі № 904/794/14 було досліджені викладені в даній скарзі на дії/бездіяльність арбітражного керуючого обставини (більшість) та встановлено дотримання законодавства під час проведення процедури санації, відсутності з цих підстав необхідності у скасуванні ухвали суду від 26.10.2022, що стало підставою залишення в силі оскаржуваного судового рішення.

Під час оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про продовження процедури санації більшість тверджень АТ «Укрексімбанк» було досліджено як підстави для скасування ухвали суду від 26.10.2022, АТ «Укрексімбанк» відмовлено в задоволенні скарги з цих підстав, встановлена відсутність порушень законодавства з вищевикладених підстав, тому відсутні підстави для задоволення скарги на дії/бездіяльність керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» - арбітражного керуючого Ольшанської О.С. з тих самих підстав.

Керуючий санацією наполягає, що аналогічні підстави не можуть бути підставою для визнання дій арбітражного керуючого незаконними та відсторонення керуючого санацією, оскільки судовим рішенням встановлена законність проведення процедури санації та наявність підстав для продовження даної процедури на підставі дій, вчинених керуючим санацією.

Також, за скаргою АТ «Укрексімбанк»» Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого під час виконання керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14.

Предмет перевірки визначений: обставини, викладені в скарзі АТ «УКРЕКСІМБАНК» щодо виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 щодо реалізації майна боржника ТОВ «Веста Індастріал», яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договорами застави та іпотеки, виконання плану санації в частині задоволення вимог, здійснення заходів щодо виключення запису з ДРОРМ запису про арешт майна Боржника № 16424259, передача активів в безоплатне користування ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ», додержання строків процедури санації, виплата основної грошової винагороди керуючому санацією. Перевіркою Міністерства юстиції встановлена відсутність порушень під час діяльності арбітражного керуючого Ольшанської О.С. при виконання повноважень керуючого санації у справі № 904/794/14 ТОВ «Веста Індастріал».

Статтею 106 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. 20 Кодексу України з процедур банкрутства, контроль за діяльністю арбітражних керуючих здійснює Державний орган з питань банкрутства шляхом проведення планових і позапланових перевірок у встановленому ним порядку.

Позапланові виїзні та невиїзні перевірки здійснюються за зверненнями громадян чи юридичних осіб, якщо з таких звернень вбачається необхідність проведення додаткового контролю з боку державного органу з питань банкрутства.

Таким чином, єдиним органом, окрім суду, який уповноважений на виявлення порушень під час виконання повноважень арбітражним керуючим у справах про банкрутство та притягнення до відповідальності арбітражного керуючого за вчинені порушення є Державний орган з питань банкрутства, яким є Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України та його територіальні управління.

За результатами позапланової перевірки, проведеною за скаргою АТ «Укрексімбанк», було прийнято рішення про відсутність порушено в діяльності арбітражного керуючого Ольшанської О.С. під час виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» на підставах, практично ідентичних викладеним в даній скарзі на дії/бездіяльність керуючого санацією.

Керуючий санацією зазначає, що в сукупності із постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023, прямо свідчить про відсутність порушень в діях арбітражного керуючого стосовно тверджень, викладених вище.

За змістом скарги АТ «Укрексімбанк» просить відсторонити арбітражного керуючого Ольшанську О.С. від виконання повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал», визнати його дії протиправними, визначити кандидатуру арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією в процедурі санації шляхом застосування автоматизованої системи відбору арбітражних керуючих.

Керуючий санацією наголосив, що належні, допустимі та достатні докази в обґрунтування тверджень до скарги АТ «Укрексімбанк» не надає, порушення норм матеріального права доказами не обґрунтовує, скарга зведена до простих тверджень АТ «Укрексімбанк».

Статтею 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов`язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

За змістом ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Частиною 6 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Отже, прийняття рішення про дострокове припинення повноважень керуючим санацією та надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень в справі про банкрутство належить комітету кредиторів, не окремому кредитору.

Застосування системи автоматизованого відбору арбітражних керуючих та призначення судом арбітражного керуючого, без урахування думки комітету кредиторів, можливо під час конкурсності кандидатур або відмови арбітражного керуючого від участі у справі.

Тому керуючий санацією вважає, що без рішення комітету кредиторів щодо припинення повноважень керуючого санацією та визначення іншої кандидатури для виконання повноважень у даній справі, призначення іншого арбітражного керуючого не є законним.

АТ «Укрексімбанк» також не надає докази звернення до керуючого санацією за скликанням засідання комітету кредиторів та включення до порядку денного вищевказаного питання.

З огляду на аналіз вищевказаних норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для прийняття рішення про припинення повноважень керуючого санацією та призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією є необхідним рішення комітету кредиторів з даного питання.

Тому, після отримання копії скарги АТ «Укрексімбанк», керуючий санацією скликала засідання комітету кредиторів на 14.04.2023 з урахуванням строків скликання засідання комітету кредиторів згідно ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Також для відсторонення арбітражного керуючого мають бути доведені належними, допустимими та достатніми доказами порушення законодавства з боку арбітражного керуючого, даний порядок дій АТ «Укрексімбанк» не дотриманий.

Керуючий санацією вважає, що АТ «Укрексімбанк» не надає доказів невиконання/ неналежного виконання повноважень керуючим санацією, не доводить у встановлений законом спосіб порушення норм матеріального права або доказів в обґрунтування своїх тверджень.

Щодо наявності підстав для зменшення розміру основної грошової винагороди, керуючий санацією зазначила, що абз. 2 та 4 ч. 3 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

Отже, питання розміру основної грошової винагороди керуючого санацією надано комітету кредиторів та господарському суду Дніпропетровської області, який розглядає справу про банкрутство.

Крім того, в даній справі відсутня інформація про розмір заробітної плати керівника.

Нарахування основної грошової винагороди провадиться на підставі ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, якою встановлено арбітражному керуючому - керуючому санацією ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» Ольшанській О.С. основну грошову винагороду в розмірі десяти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією, починаючи з дня призначення - 12.09.2018р. до дати припинення виконання повноважень, за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, на підставі якої провадиться нарахування основної грошової винагороди керуючому санацією АТ «Укрексімбанк» не оскаржена. Рішення суду набрало законної сили. Тому нарахування основної грошово ї винагороди керуючому санацією відбувається на підставі рішення суду.

Законодавство також не ставить в залежність розмір винагороди арбітражного керуючого від будь-яких інших дій та фактичних обставин: вона нараховується із дня призначення та до дати припинення повноважень. Має різні джерела сплати, однак в даному випадку підлягає відшкодуванню за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитор не оскаржує ухвалу про встановлення розміру винагороди керуючого санацією, тому відсутні правові підстави для зміни розміру основної грошової винагороди, так як нарахування провадиться на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Кредитор також не надає рішення комітету кредиторів з вищевказаного питання, яке б могло бути новою обставиною достатньою для оскарження рішення суду, на підставі якого відбувається нарахування основної грошової винагороди, у випадку оскарження ухвали суду.

Абзацом 2 ч. 6 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд має право зменшити розмір оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі якщо середньомісячна заробітна плата керівника боржника є надмірно високою порівняно з мінімальним розміром заробітної плати.

Тобто, законодавцем визначена єдина підстава для зменшення судом розміру винагороди занадто високий розмір заробітної плати керівника, яка стала підставою для визначення двократного її розміру в якості основної грошової винагороди керуючому санацією, не у випадку її співставлення з розмірами мінімальної заробітної плати.

Керуючий санацією наголосив, що законодавство взагалі не надає можливості призначення винагороди керуючому санацією в розмірі 1 мінімальної заробітної плати це прямо суперечить імперативним нормам Закону, тому без скасування рішення суду, яке є підставою для нарахування основної грошової винагороди керуючого санацією, надання іншого рішення комітету кредиторів про призначення розміру основної грошової винагороди в іншому розмірі, перегляд розміру винагороди в інший спосіб не передбачений законодавством. Законом не передбачена можливість призначення розміру основної грошової винагороди до 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Таким чином, обов`язок щодо нарахування основної грошової винагороди у певному розмірі виник з рішення суду.

Статтею 129 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Статтею 8 Конституції України визначено, що норми Конституції України є нормами прямої дії.

Тому виконання рішення суду до його скасування у встановлений законодавством України спосіб є обов`язком всіх учасників правовідносин.

Твердження представника АТ «Укрексімбанк» що за 4 квартал 2022 року керуючим санацією вчинено замало дій для нарахування винагороди в певному розмірі не ґрунтується на вимогах законодавства.

Законодавцем не постановлено в залежність розмір основної грошової винагороди, яка встановлена не оскарженим рішенням суду, від кількості вчинений дій за певний період часу.

Керуючим санацією вчинені ті дії за переліком, виконання яких є можливим з урахуванням руху справи та зовнішніх обставин та ті, у вчиненні яких є необхідність.

Також, керуючий санацією вважає, що без волевиявлення кредиторів щодо вчинення певних дій, вчинені саме ті дії, які було вчинити можливо та необхідно.

Крім того, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нараховану основну грошову винагороду за період з 23.05.2019 р. по 13.11.2019 р. в розмірі 242 431,43 грн. Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про понесені витрати за період з 12.09.2018 по 11.11.2019 в розмірі 33715,49 грн. Отже, підлягає врахуванню, що звіт керуючого санацією за період з 12.11.2019 щодо витрат керуючого санацією, та з 14.11.2019 щодо основної грошової винагороди. (вищевказаними ухвалами затверджено витрати в розмірі 33715,49 грн., винагороду в розмірі 594674,29 грн.).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021, затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нараховану основну грошову винагороду за період з 14.11.2019р. по 13.01.2021р. у розмірі 668 378,29 грн. Затвердити звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про понесені витрати за період з 12.11.2019р. по 13.01.2021р. в процедурі санації у розмірі 14 041,18 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2020 у справі № 904/794/14, клопотання керуючого санацією № 02-18/222 від 14.02.20р. про затвердження Положення про створення та формування фонду авансування витрат керуючого санацією ТОВ "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" і порядок його використання задоволено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.10.2021 затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нараховану основну грошову винагороду за період з 14.01.2021р. по 27.08.2021р. у розмірі 446 465,99 грн. Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про понесені витрати, авансовані арбітражним керуючим за період з 14.01.2021р. по 27.08.2021р. в процедурі санації у розмірі 15 717,76 грн. Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про відшкодування витрат у розмірі 3 675,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 затверджено звіт керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про нараховану основну грошову винагороду за період з 28.08.2021р. по 13.09.2022р. у розмірі 797 305,19 грн. Затверджено звіт керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С. про понесені витрати, авансовані арбітражним керуючим за період з 28.08.2021р. по 29.07.2022р. в процедурі санації у розмірі 593,50грн.

Отже, звіти керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди та понесені витрати, та рух справи, не просто схвалені на засіданнях комітету кредиторів впродовж процедури санації, а затверджені ухвалами суду тобто наявні рішення суду, які набрали законної сили з підстав нарахування винагороди арбітражному керуючому, а тому твердження АТ «Укрексімбанк» щодо бездіяльності керуючого санацією, безпідставності нарахування основної грошової винагороди, не засновані на фактичних обставинах, доказах.

Щодо твердження Скаржника щодо порушення строків процедури санації та невиконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 щодо реалізації майна Боржника, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ТОВ «АК ГРУП 1» за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008, керуючий санацією зазначив, що дані твердження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки висловлювання щодо тривалості процедури банкрутства ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14 з 2014 року взагалі не може бути прийнято судом через застосування процедури розпорядження майном боржника до вересня 2018 року.

Отже, дане твердження не перебуває в причинно-наслідковому зв`язку із виконанням повноважень керуючим санацією Ольшанською О.С., оскільки повноваження розпорядника майна виконував інший арбітражний керуючий та дані судові процедури містять різну мету.

Статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Тому дана процедура не має жодного відношення до процедури санації, відновлення платоспроможності боржника та погашення вимог кредиторів.

Статтями 28 та 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що процедура санації вводиться господарським судом на підставі рішення комітету кредиторів та протягом 3-х місяців після введення даної процедури розробляється план санації Боржника.

В даному випадку законність введення процедури санації, заходів санації, залучення інвесторів досліджена судом та перевірена Верховним судом в постановах від 27.02.2019 та 21.01.2020.

Також представник АТ «Укрексімбанк» вказує на те, що процедура санації триває понад 4 роки, за які не відбулось виконання плану санації та задоволення вимог кредиторів.

Однак, з даним твердженнями керуючий санацією не погоджується та просить суд врахувати наступні обставини: план санації затверджено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019.

Оскарження вищевказаної ухвали завершено винесенням постанови Верховного суду в складі Касаційного господарського суду 22.01.2020, якою відхилені доводи касаційної скарги, тобто вирішено питання остаточності застосування процедури санації у справі № 904/794/14, вирішено питання застосування заходів санації, визначених у плані санації тобто це вже 3 роки тому, з яких фактично безперешкодне виконання плану санації було можливо та було розпочато протягом 3 місяців.

Тривалість підготовчих заходів, необхідних для виконання плану санації та здійснення реалізації активів, які є предметом забезпечення обумовлена наступним: постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» введено карантин на всій території України, який триває до цього часу. З 24.02.2022 в Україні триває військовий стан. За вищевказаний період проведення заходів санації було унеможливлено саме через існування об`єктивних обставин, про які Скаржник обізнаний, оскільки дані обставини є загальновідомими, отже мають преюдиційне значення та доказуванню не підлягають згідно змісту ст. 75 ГПК України.

Також керуючим санацією було направлено умови продажу активів боржника, які виступають предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк», що випливає із листів керуючого санацією АТ «Укрексімбанк» від 19.12.2019 за № 02-18/211 та від 30.07.2020 за № 02-18/262 (копії додаються разом із доказами відправлення). АТ «Укрексімбанк» умови продажу не було погоджено, оскільки відповідь не надана. За період процедури санації жодних пропозицій, заяв щодо впровадження певних заходів санації - наприклад реалізації активів згідно ухвали суду або застосування інших заходів санації АТ «Укрексімбанк» не здійснено.

На засіданнях комітету кредиторів та зборів кредиторів, які відбувались впродовж процедури санації у справі № 904/794/14, АТ «Укрексімбанк» не було наголошено на необхідності включення до порядку денного умов реалізації активів, навпаки, продовження процедур санації відбувалось саме у зв`язку із обґрунтуванням неможливості провести реалізацію активів за найвищою ціною, як однією з ключових підстав.

Завершення оцінки активів боржника відбулось тільки 25.06.2020, про що АТ «Укрексімбанк» був обізнаний, оскільки здійснював авансування витрат на проведення оцінки.

Кредитором АТ «Укрексімбанк» не надано жодних заперечень щодо ходу процедури санації. Інші Кредитори підтвердили, що виступали проти проведення реалізації активів під час зниження купівельної спроможності потенційних покупців та загальноекономічного стану в країні.

Означена позиція підтверджується ухвалами господарського суду Дніпропетровської області, які набрали законної сили 12.06.2019, 13.11.2019, 18.12.2020, 19.10.2021, 26.10.2022, які виносились з урахуванням змісту протоколів засідань комітету кредиторів, членам якого є АТ «Укрексімбанк» та наявні в матеріалах справи (дані ухвали не оскаржені АТ «Укрексімбанк» окрім ухвали від 26.10.2022).

Даними судовими рішеннями затверджені звіти керуючого санації, прийняті рішення про внесення змін в план санації та продовження строків санації.

АТ «Укрексімбанк», як конкурсний та забезпечений кредитор, член комітету кредиторів, має можливість здійснювати реальний вплив на хід процедури санації.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Скаржник не вчинив жодних дій, які має вчинити як конкурсний та забезпечений кредитор у справі про банкрутство згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, для реалізації активів. Отже погоджувався із рухом справи.

Більш того, весь означений період тривали підготовчі заходи до реалізації активів, тривалість яких пов`язана із введеним в Україні військовим станом та карантинними заходами, які передували йому.

Добросовісність є фундаментальним принципом судочинства та стандартом поведінки сторін, що включає також заборону суперечливої поведінки. Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Керуючий санацією вважає, що з одного боку АТ «Укрексімбанк» подає скаргу на дії арбітражного керуючого з підстав тривалості процедури санації та непроведення реалізації забезпечених активів, з іншого боку не надає погодження умовам продажу, не заперечує на засіданнях комітету кредиторів проти продовження процедур санації та непроведення такої реалізації активів, не звертається до керуючого санацією із листами, вимогами, запереченнями, не надає згоду на застосування інших заходів санації оренди для виконання плану санації, погашення вимог кредиторів по заробітній платі та інших конкурсних вимог, не враховує необхідність додержання балансу між інтересами конкурсних та забезпечених кредиторів.

Тому, керуючий санацією вважає, що твердження АТ «Укрексімбанк» щодо невиконання плану санації у зв`язку із бездіяльністю має бути спрямовано на АТ «Укрексімбанк», така поведінка не відповідає вимогам щодо добросовісності, як встановленого у господарському судочинстві стандарту та ст. 13 ЦК України.

Отже, невиконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 щодо реалізації забезпечених речей керуючим санацією та/або виконання певних заходів санації є наслідком погодження АТ «Укрексімбанк» такого руху процедури санації, виходячи з поведінки АТ «Укрексімбанк», фактичних обставин в країні, які обумовили тривалість підготовчих процедур, ніяким чином не вказує на її невиконання.

Крім того керуючий санацією зазначив, що АТ «Укрексімбанк» здійснює регулярний огляд активів боржника, які є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк», на даний час інтервали є тривалими, однак жодних пропозицій/вимог від АТ «Укрексімбанк» до керуючого санацією не надходило, отже, саме відсутність волевиявлення іпотеко-заставодержателя є однією з причин (окрім арешту в кримінальному провадженні) того, що не було розпочато процедуру реалізації активів.

Також акти огляду містять підтвердження невикористання активів третіми особами. Тому дане твердження є безпідставним.

Твердження Скаржника щодо нанесення збитків жодним чином не аргументовано, розрахунок збитків не наданий. Отже є безпідставним.

Учасникам справи відомо та визнано Скаржником, що активи боржника перебувають на відповідальному зберіганні з 2019 року. Копія договору відповідального зберігання наявний у Скаржника. Означена інформація містить в плані санації, звітах керуючого санацією, визначена в деяких актах огляду майна. Відповідальність зберігача за знищення майна або втрату майна встановлена не тільки змістом договору, а й нормами цивільного законодавства, зокрема розділом 66 Цивільного кодексу України.

Тривалість підготовчих процедур до реалізації активів пов`язана із фактичними об`єктивними обставинами та не пов`язана із бездіяльністю керуючого санацією.

Керуючий санацією вважає, що рішення АТ «Укрексімбанк» щодо відсутності згоди на продаж та інших дій щодо впливу на рух справи, імовірно, було обґрунтовано, карантинними заходами в Україні, зниженням купівельної спроможності та наступним введеним військовим станом, що не дало б можливості реалізувати активи за найвищою вартістю.

Отже, вищевказане твердження АТ «Укрексімбанк» щодо тривалості процедури санації у справі № 904/794/14 не є обґрунтованим і не може бути підставою для відсторонення арбітражного керуючого, оскільки продовження строків виконання плану санації мало об`єктивні причини.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/794/14 передбачений виділ забезпечених речей з активів боржника та їх реалізація на аукціоні.

Винесення господарським судом Дніпропетровської області ухвали суду про виділ забезпечених речей та їх реалізацію обґрунтовано рішенням комітету кредиторів, яке прийнято у зв`язку із непогодженням плану санації забезпеченим кредитором та необхідністю виконання вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Однак дане судове рішення не містить строку його виконання і має бути виконано протягом процедури санації, яка триває, та після проведення всіх заходів, необхідних для підготовки активів до реалізації, а саме: визначення складу активів, проведення їх оцінку, скасування обтяження та арештів, проведення реєстрації прав на майно, якщо такі права не зареєстровано, погодження умов продажу з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором.

Дані заходи на даний час виконані керуючим санації.

Тривалість підготовчих дій була пов`язана із об`єктивними обставинами в країні в цілому.

В даній справі не оскаржено та визнано сторонами, що керуючим санацією проведено інвентаризацію, забезпечено збереження активів шляхом укладання договору відповідального зберігання. Активи боржника перебували на безоплатному відповідальному зберіганні у ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод» (ПАТ «ДМЗ») з 08.01.2019 на підставі договору відповідального зберігання. 02.11.2021 було замінено сторону Зберігача в договорі відповідального зберігання на ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ», як нового власника виробничих приміщень, які раніше належали Зберігачу - ПАТ «ДМЗ».

25.06.2020 керуючим санацією отримано звіт про проведену оцінку активів, в даних звітах про вартість активів встановлена вартість майна Боржника, в тому числі предметів іпотеки за іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 та вартість предметів застави за договором застави №151111Z71 від 30.12.2011.

Вартість активів за її структурую згідно звітів про проведену оцінку майна ТОВ «Веста Індастріал» є наступною: майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «АК ГРУП 1» за договорами іпотеки - в 119 995 440,00 грн., майно, обтяжене заставою, оцінено у 662 361 807,00 грн., майно, яке не є предметом забезпечення виконання зобов`язань 6 834 700,00 грн., в тому числі: обладнання ЦРП 6К оцінено в розмірі 6 609 843,00 грн.

Боржнику також належать права вимоги до контрагентів дебіторська заборгованість, яка згідно звіту про оцінку становить 191 417 163, 00 грн.

Боржник є засновником ТОВ «Промислові енергетичні системи», яке визнано банкрутом у справі №904/9322/14, вартість частки 1,00 грн.

Керуючим санацією вчинено всі необхідні дії для скасування арештів/обтяжень та виключення записів про обтяження з державних та єдиних реєстрів.

Заходи по скасуванню обтяжень тривали до завершення 2022 року, що пов`язано із виконанням ухвал судів про скасування арештів з активів Боржника.

Виконання даного обов`язку підтверджується копіями витягів з реєстрів, відповідями ДВС, які додані до матеріалів справи та копіями листування.

Надалі Скаржником було розпочато процедури оскарження в даній справі.

Основними заходами санації згідно плану санації ТОВ «Веста Індастріал», які узгоджені із змістом ст. 29 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», є: відновлення виробництва, оренда майна, реалізація активів, заміщення активів, реалізація прав вимоги, укладання мирової угоди, прощення боргів.

Заходи мають певну послідовність та узгоджуються із реалізацією забезпечених речей.

Вибір заходів санації відбувається на підставі рішення комітету кредиторів.

У випадку необхідності передати в оренду активів боржника, які є предметом забезпечення виконання зобов`язань, необхідним є отримання погодження забезпечених кредиторів до укладання договору оренди. Для укладання договорів оренди майна Боржника, яке не є предметом забезпечення достатнього погодження комітету кредиторів.

На підставі укладених договорів оренди план санації, за необхідності, можуть вноситися зміни щодо строків розрахунків, що пов`язано із систематичним отриманням коштів від оренди, які можуть бути спрямовані на погашення вимог певної черги або виконання інших поточних зобов`язань, виконання яких не потребує попереднього погодження із комітетом кредиторів».

Участь інвесторів також чітко окреслена в плані санації: ТОВ «НВП Дніпромаш» - надання Боржнику права використання об`єктів інтелектуальної власності ноу-хау, необхідних для забезпечення високоефективного виробництва акумуляторних батарей та збільшення капіталізації підприємства для його максимально ефективного продажу. ТОВ «АБРИС-ДНІПРО» - надання Боржнику своєї міжнародної клієнтської бази та каналів постачання і продажу акумуляторної продукції, для встановлення і ефективного розвитку його власного акумуляторного бізнесу, а також зменшення його потреби у обігових коштах на початковому етапі; АТ «Дніпровський машинобудівний завод» - надання боржнику права проходу земельною ділянкою, яка перебуває у постійному користуванні АТ «ДМЗ» на підставі державного акту ІІ-ДП № 007019 від 15.01.2001; АТ «ДМЗ» надавав безоплатні послуги із зберігання активів Боржника (до 02.11.2021), надає безоплатно право проходу через свою земельну ділянку та послуги охорони периметру.

Боржник є користувачем прав інтелектуальної власності технології по виготовленню акумуляторних батарей згідно ліцензійного договору, укладеного з ТОВ «НВП ДНІПРОМАШ», який також є також членом комітету кредиторів та інвестором.

Отже, інвестори виконують свої зобов`язання згідно плану санації та у відповідності до етапів санації.

Питання залучення інвесторів на вищевказаних умовах досліджена під час оскарження ухвали про введення процедури санації Верховним судом у постановах 27.02.2019 та 22.01.2020 у даній справі про банкрутство.

Керуючий санацією наголосила, що відновлення виробництва стало ускладненим через карантинні заходи та дистанційну роботу, яка запроваджувалась на підприємствах на той час.

Тому з метою збереження унікального виробництва свинцевих акумуляторних батарей, задоволення інтересів конкурсних кредиторів (в тому числі, з метою задоволення більше, ніж 3 млн. заборгованості по заробітній платі) на рівні із забезпеченими кредиторами, є доречною продовження перебування ТОВ «Веста Індастріал» в процедурі санації.

Саме судова санація боржника ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14, враховуючи загальний економічний стан, дозволяє впровадити інші заходи санації та задовольнити вимоги Кредиторів та відновити платоспроможність Боржника, що не дозволить ліквідаційна процедура.

Тривалість підготовчих дій, що мали місце через зовнішні економічні фактори та призвели до більш тривалої підготовки активів до продажу та відтермінування застосування певних заходів санації.

Пріоритетність санації узгоджена з позицією у справі № № 924/1155/18, де Верховний Суд враховує, що «санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення". Тобто план санації має містити ряд істотних умов, які підлягають юридичній та економічній оцінці на предмет досягнення основної мети процедури санації - відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення грошових вимог всіх кредиторів (в повному обсязі або частково) внаслідок реалізації плану санації (близький за змістом висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 908/2755/19. Затверджуючи план санації, господарський суд перевіряє, чи дотримано порядок його схвалення».

Тому керуючий санацією вважає, що твердження АТ «Укрексімбанк» щодо тривалості процедури санації у справі № 904/794/14 не є обґрунтованим, продовження строків мало об`єктивні причини, застосування заходів санації надає можливість задовольнити вимоги не лише забезпеченого кредитора, а й конкурсних кредиторів, процедура реалізації активів є однаковою як в санації, так і в ліквідаційній процедурі.

Строковість проведення заходів санації залежить виключно від зовнішніх обставин, які призвели до тривалості заходів підготовки активів до реалізації та ускладнили застосування певних заходів санації.

Має правове значення, що Законом України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12, в абзаці 5 якого зазначено, що продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Отже жодних порушень щодо строків виконання плану санації керуючим санацією не вчинено під час виконання повноважень у справі № 904/794/14.

На даний час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено військовий стан з 24.02.2022, який на даний час триває.

Тому план санації мав зазнати змін щодо строків процедури санації та виконання зобов`язань перед кредиторами, тому процедура санації мала бути продовжена.

Також має значення, що метою реалізації активів є проведення продажу активів за найвищою вартістю.

Означене ускладнено через введені в Україні карантинні заходи та введений в Україні військовий стан в Україні.

Як зазначено вище, активи боржника по виробництву свинцево-кислотних акумуляторних батарей є унікальним виробництвом в Україні.

Більша частина активів Боржника виступає предметом забезпечення виконання зобов`язань за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 перед АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ТОВ «АК ГРУП 1».

Реалізації активів в період, коли платоспроможність потенційних покупців різко знижена, можливість здійснення оплати за реальною вартістю практично відсутня, може привести до проведення формальної процедури реалізації, яка або не завершиться продажем (через великі гарантійні внески) або реалізацією активів відбудеться за низькою вартістю, що суперечить інтересам Боржника та забезпечених Кредиторів АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ТОВ «АК ГРУП 1».

Реалізація активів частинами не дозволить зберегти комплекс по виготовленню акумуляторних батарей, розрізнений продаж по лотам (навіть нерухоме окремо від рухомого), призведе до необхідності переміщення рухомого майна у випадку продажу нерухомого майна раніше рухомого, що знецінить активи рухоме майно, оскільки обладнання втратить свої виробничі функції.

Тому продовження строків процедури санації у справі № 904/794/14 є найкращим способом зберегти підприємство, його активи, відновити платоспроможність боржника та задовольнити вимоги кредиторів та виконати вимоги ухвали щодо реалізації забезпечених речей за найвищою ціною.

Ліквідаційна процедура не надає можливості задовольнити вимоги в кращій, ніж санація спосіб, процедура реалізації не має відмінностей, як в процедурі санації, так і в ліквідаційній процедурі.

Керуючий санацією просить також врахувати, що одним з дієвих заходів санації є оренда активів, яка може проводитися до дати реалізації майна. Означений захід санації передбачений планом санації ТОВ «Веста Індастріал».

Однак АТ «Укрексімбанк», як іпотеко-заставодержатель, на підставі прав, наданих договорами застави та іпотеки, категорично відмовив у проваджені даного заходу санації Боржника у зв`язку із забороною передати частину приміщень в оренду або погодити право проходу та знаходження у виробничих площах боржника на платній основі, дане унеможливило застосування такого заходу санації як оренда майна, навіть майна, яке не є предметом забезпечення виконання зобов`язань та отримання коштів для кредиторів, зокрема, для погашення заборгованості по заробітній платі та інших конкурсних кредиторів.

Так, АТ «Укрексімбанк» не було погоджено укладання договору оренди цілісного майнового комплексу на підставі листа ТОВ «Веста Трак Батері» ще в 2020 році, що не надало можливість виконувати заходи санації та задовольняти вимоги всіх Кредиторів, окрім забезпечених поки тривали заходи підготовки активів до реалізації.

Листом від 17.02.2020 підприємство контрагент просило передати цілісний майновий комплекс в оренду на 2 роки із щомісячної оплатою 390 000,00 грн., що за 2 роки надало б Боржнику без затрат отримати 9 360 000,00 грн., що надало б можливість погасити заборгованість першої черги заробітна плата, судовий збір, 2 черга ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Аналогічною є відмова в грудні 2022 року навіть щодо перебування Орендаря в приміщеннях боржника у зв`язку із потенційною можливістю укласти договори оренди активів, які не є предметом забезпечення виконання зобов`язань.

Оренда є одним із заходів санації, який не вимагає додаткових витрат, дозволить поки триває підготовка активів до реалізації, задовольнити конкурсні вимоги, що і передбачено планом санації на рівні із відновленням виробництва до реалізації забезпечених речей.

Однак, забезпечений кредитор, користуючись правом, наданим п.1.10 іпотечного договору та п. 1.7 договору застави, забороняє передачу забезпечених активів в оренду без згоди іпотеко/заставодержателя.

Тобто один з заходів санації не може бути застосований саме на підставі рішення АТ «Укрексімбанк».

Означене впливає на строки санації, відтермінує та ускладнює відновлення платоспроможності та можливість задовольнити вимоги кредиторів, однак не спростовує дієвість інших заходів санації.

Черговим заходом санації є заміщення активів, яке передбачено після реалізації активів, які є предметом забезпечення.

Цілісний майновий комплекс або частина активів, визначаються на дату застосування даного заходу.

Під час утворення господарського товариства йому будуть передані майнові активи (майно та майнові права) боржника, в тому числі відступлені права вимоги, а також на нього переводяться борги за вимогами поточних кредиторів.

Відчуження часток у статутному капіталі новоутвореного господарського товариства буде здійснено на аукціоні в порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексу України з процедур банкрутства в частині реалізації активів.

Якщо початкової вартості частини часток буде достатньо для задоволення вимог кредиторів боржника, на аукціон може бути виставлена відповідна (менша) частина належних боржнику часток.

Якщо боржник за рахунок суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, задовольняє вимоги кредиторів у повному обсязі, провадження у справі про банкрутство боржника підлягає припиненню господарським судом за заявою керуючого санацією.

Якщо суми, вирученої внаслідок заміщення активів та їх продажу, недостатньо для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, керуючий санацією пропонує кредиторам укласти мирову угоду, застосувати такий захід як прощення боргу або відстрочення сплати.

Керуючий санацією вважає, що даний захід є дієвим і дозволить погашати конкурсні вимоги.

Провадження заходів санації надає можливість відновити платоспроможність боржника, що не відбувається через зовнішні фактичні обставини.

Зокрема, через запроваджену дистанційну роботу не було можливості оперативно здійснити заходи по виключенню обтяжень з державних та єдиних реєстрів, накладених на майно.

Економічні обставини не надали можливості здійснити відновлення виробництва або приступити до реалізації активів, які є предметом забезпечення, у зв`язку із відсутність волевиявлення кредиторів та бажання реалізувати унікальний комплекс по виробництву свинцевих батарей за максимальною ціною.

Керуючий санацією вважає, що також має значення, що комплекс по виготовленню батарей та обладнання боржника під час виробництва та виготовлення продукції засновано на впровадженні ноу-хау по виготовленню батарей, Ліцензіаром за ліцензійним договором є ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ», який є конкурсним кредитором та інвестором, що має бути враховано в даній справі. Тому не можливо не враховувати позицію даного Кредитора у справі.

Отже, підстави для продовження строків санації та рух справи, перешкоди, що надали можливості до цього часу відновити платоспроможність, є поважними, перевірені судом під час прийняття рішень про продовження процедури санації, які не оскаржені, отже з цим погоджувався АТ «Укрексімбанк».

Тому керуючий санацією вважає, що доводи АТ «Укрексімбанк» не можуть бути підставою для відсторонення арбітражного керуючого, оскільки дії арбітражного керуючого призвели до законних рішень.

Керуючий санацією вважає, що в діях керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» відсутні порушення норм діючого законодавства, пов`язані із строковістю процедури санації або реалізацією активів боржника, які є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед АТ «Укрексімбанк».

Щодо твердження представника АТ «Укрексімбанк» стосовно рішення керуючого санації виконувати заходи санації тільки після завершення військового стану, не є такими, що гуртуються на фактичних обставинах, оскільки згідно змісту плану санації впровадження заходів санації відбувається на підставі рішень комітету кредиторів, членом якого є АТ «Укрексімбанк».

Керуючий санацією вважає, що позиція АТ «Укрексімбанк», яка полягає у неприйнятті рішень у процедурі санації, є способом зняття відповідності з себе, однак мовчазна згода прямо вказує на погодження з рухом справи.

Керуючий санацією не могла до останнього часу впровадити певні заходи у зв`язку із тривалістю заходів підготовки активів до реалізації та саме у зв`язку з наявністю зовнішніх економічних чинників, які перешкоджають, зокрема, відновленню виробництва (через запровадження дистанційної роби в період карантину, відсутністю бомбосховищ в період військового стану, впровадження даного заходу потребує відтермінуванням, з чим погоджувались всі кредитори у справі №904/794/14), несприятливістю економічних умов, непогодженням певних заходів санації АТ «Укрексімбанк», як забезпеченим кредитором оренди майна боржника, тривалістю через об`єктивні зовнішні фактичні обставини заходів підготовки до реалізації активів, скасування арештів та обтяжень майна боржника, відсутністю погодження умов продажу активів, які є предметом забезпечення виконання зобов`язань, в тому числі - перед АТ «Укрексімбанк».

Навпаки, саме реалізація заходів санації та активів Боржника надає можливість не тільки здійснити погашення вимог забезпечених та конкурсних кредиторів, а й отримати арбітражному керуючому відшкодування витрат та частину основної грошової винагороди.

Тому керуючий санацією не пов`язує проведення заходів санації та реалізації безпосередньо із завершенням військового стану та карантинних заходів. Означене було підставою для продовження строків санації, що випливало із тривалості заходів підготовки до впровадження заходів санації та відтермінування можливості застосувати певні з них.

Тому виконання плану санації з об`єктивних причин потребує продовження строків, а не бездіяльності учасників справи. Виконання ухвали про реалізацію активів об`єктивно потребувало часу.

Твердження представника АТ «Укрексімбанк» щодо безоплатного використання активів ТОВ «Веста Індастріал» Зберігачем ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ», керуючий санацією також не погоджується та вважає, що засновано лише на припущеннях, оскільки представником АТ «Укрексімбанк» не надано жодних доказів в обґрунтування даного твердження. За умовами договору відповідального зберігання, який наявний у АТ «Укрексімбанк, Зберігач не може використовувати майно, передане на зберігання. Однак АТ «Укрексімбанк не доводить зворотного доказами, отже спростування даного факту не пов`язано із самим змістом договору відповідального зберігання або самим Зберігачем.

Впродовж процедури санації АТ «Укрексімбанк» систематично оглядає майно, як заставодержатель та іпотекодержатель, жодних зауважень з боку АТ «Укрексімбанк» до керуючого санацією не надходило, докази зворотного АТ «Укрексімбанк» не надало.

Під час огляду 14.04.2023 вчергове встановлено, що активи боржника не використовуються. Аналогічною є позиція щодо начебто завданих збитків, розрахунок яких навіть не наведений, доказами не підтверджений.

Крім того, за період процедури санації в 2022 році АТ «Укрексімбанк» скоротив до мінімуму огляд активів. В 2023 році був проведений огляд активів, заперечень та зауважень не надходило, однак акти огляду за 2022 та 2023 наявні виключно у Скаржника, який не надав їх на запит керуючого санацією та не направив екземпляр керуючому санацією (підтверджено відповіддю Банку від 20.12.2022 на запит керуючого санацією та долучено до справи самим скаржником) .

У випадку наявності зауважень, АТ «Укрексімбанк» вже спрямував би їх перелік керуючому санацією та надав для перевірки разом із скаргою (надаю декілька актів огляду вибірково - від 05.02.2019, 22.01.2020, 04.11.2020, 05.02.2021, 26.03.2021). Кожен акт містить визначення, що активи не використовується та підпис представника Кредитора.

Так, твердження представника АТ «Укрексімбанк» про використання активів зберігачем не підтверджено жодними доказами, є припущеннями, не відповідає обставинам справи.

Передача активів на відповідальне зберігання погоджена АТ «УКРЕКСІМБАНК», не оскаржена впродовж процедури санації, докази зворотного відсутні.

Відповідальне зберігання є заходом збереження активів Боржника, що є обов`язком керуючого санацією відповідно до змісту ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Передача активів Боржника новому зберігачу від ПАТ «Дніпровський машинобудівельний завод» до ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ» пов`язана із переходом прав власності на частину виробничих приміщень за результатами проведеного аукціону з реалізації майна ПАТ «Дніпровський машинобудівний завод», що може бути перевірено Скаржником самостійно на сайті адміністратора електронної торгової системи з продажу майна в процедурах банкрутства ДП ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ.

Твердження представника АТ «Укрексімбанк» про використання активів не доведено належними та допустимими доказами у справі, тому докази на спростування такого твердження, окрім актів огляду відсутні, отже, відсутні порушення законодавства з боку керуючого санацією.

Також керуючий санацією зазначив, що твердження представника АТ «Укрексімбанк» щодо відсутності дій з боку керуючого санацією по виключенню запису № 16424259 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна про арешт активів боржника, який було накладено в рамках кримінального провадження Шевченківським відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області та скасовано ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 04.10.2019 у справі № 638/13557/16-к, також не відповідає фактичним обставинам.

Оскільки в результаті діяльності керуючого санацією скасовано арешти з майна боржника, а саме: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 скасовано більше 12 обтяжень, арештів та заборон, які було накладено на майно Боржника, її виконання потребувало часу з урахуванням впроваджених карантинних заходів в Україні.

Записи про частину обтяжень, арештів та заборон вилучено державними реєстраторами ЦНАП за заявами керуючого санацією, частина записів вилучалась державними виконавцями після скасування арештів на підставі заяв керуючого санацією.

Також керуючим санацією виявлено арешт, накладений в рамках кримінального провадження.

04.10.2019 Дзержинським районним судом міста Харкова було задоволено клопотання керуючого санацією та скасовано арешт, накладений в рамках даного кримінального провадження.

Виключення записів про обтяження нерухомого майна потребувало виключно подання ухвал судів та заяв з боку керуючого санацією державному реєстратору, що вчинено керуючим санацією ще у 2020 році.

Однак відповідно до порядку реєстрації обтяжень на рухоме та нерухоме майно визначено законами України від 01 липня 2004 року № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 1952) та від 18 листопада 2003 року № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зі змінами та доповненнями (далі Закон № 1255). Після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру (частина третя ст. 44 Закону № 1255).

Отже, виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна потребує дій від третіх осіб, які наклали арешт або заборону.

Керуючий санацією неодноразово зверталась до слідчого Головного слідчого управління національної поліції України, Шевченківського ГП ГУНП в Харківській області та Харківської обласної прокуратури задля виконання рішення суду про скасування арешту.

Виконання рішення суду про скасування арешту та інших обтяжень, записи про які містились в Державному реєстру обтяжень рухомого майна, було ускладнено відсутністю дій з боку державних виконавців та слідчого щодо виключення записів про арешти та виконання вимог рішення суду про їх скасування.

Керуючий санацією неодноразово направляла ухвали суду для виконання слідчим, органам прокуратури.

Запис про обтяження арештом рухомого майна Боржника арештом № 1642459, який накладено ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова 19.06.2016 у справі № 638/13557/16-к та скасовано ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 04.10.2019 на даний час виключено з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, про що надано витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Керуючий санацією наголосив, що перед поданням скарги, представника АТ «Укрексімбанк» навіть не перевірив інформацію про наявність арешту та не отримав відповідний витяг з реєстру, а просто зазначив про його існування.

Отже, заходи по підготовці активів до реалізації в частині скасування арештів та заборон завершені керуючим санацією наприкінці 2022 року, тому керуючий санацією вважає, що в його діях відсутні порушення законодавства або бездіяльність.

Стосовно твердження представника АТ «Укрексімбанк» про те, що не можливо відновити платоспроможність боржника у зв`язку із наявністю поточної неплатоспроможності не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки дані доводи не є таким, що вказують на бездіяльність керуючого санацією.

Керуючий санацією зазначив також, що не є тотожними поняттями «надкритична неплатоспроможність» та «поточна неплатоспроможність». Має бути враховано, що боржник володіє великим обсягом вартісних активів і план санації передбачає можливість виконання зобов`язань перед кредиторами.

Всі твердження представника АТ «Укрексімбанк» щодо фінансового стану боржника взагалі не стосуються питання відсторонення арбітражного керуючого, не мають відношення до предмету розгляду та не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із розглядом скарги, так само, як і твердження щодо поточної неплатоспроможності підприємства.

Так, у постанові Верховного суду від 23.12.2021 у справі № 924/1155/18, Касаційний господарський суд зазначив, що під час вирішення питання щодо введення (або, в даному випадку продовження процедури) має бути надана належна оцінка наявності ознак неплатоспроможності боржника, не ставитись критично до результатів інвентаризації та оцінки майна боржника.

Предметом судового розгляду є питання наявності/відсутності підстав для затвердження плану санації та введення процедури санації боржника, а встановлені обставини справи свідчать про наявність прийнятих зборами кредиторів боржника рішень щодо переходу до наступної судової процедури у справі.

Верховний суд наголошує, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - як найповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації (постанова ВС у складі КГС від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).».

Керуючий санацією наголосив, що в даній процедурі необхідно дотримати інтереси конкурсних кредиторів, в тому числі перед якими є заборгованість по заробітній платі - більше 3 млн. грн., для задоволення яких є менш вартісна частина активів боржника та інтересів забезпечених кредиторів, здійснити дії по відновленню платоспроможності боржника.

Єдиним способом дотримання такого балансу є проведення процедури санації. Оскільки через заміщення активів, оренду майна, реалізацію активів є можливість погасити вимоги, як конкурсних, так і забезпечених кредиторів.

Всі дії керуючого санації спрямовані на виконання вищевказаних завдань, що вчергове підтверджено постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023.

Тому керуючий санацією просить суд відмовити в задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії/бездіяльність керуючого санацією ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» у справі № 904/794/14.

Дані заперечення керуючого санацією підтримали присутні в судовому засіданні представники ТОВ "АК Груп 1", ТОВ "НВП Дніпромаш", АТ "Дніпровський машинобудівний завод" та просили суд відмовити в задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії/бездіяльність керуючого санацією ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ».

26.04.23р. представником АТ «Укрексімбанк» подані до суду письмові пояснення на заперечення керуючого санацією на скаргу, в обґрунтування поданих письмових поясненнях представник АТ «Укрексімбанк» зазначив наступне.

Щодо твердження арбітражного керуючого про те, що питання законності дій арбітражного керуючого Ольшанської О.С. вже досліджувалося Центральним апеляційним господарським судом та Південно - Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що АТ «Укрексімбанк» не погоджуємося з даними твердженнями арбітражного керуючого, оскільки постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 р. досліджувалося питання законності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 р. про затвердження змін до плану санації та продовження процедури санації Боржника, а не дії/бездіяльність арбітражного керуючого.

Щодо перевірки арбітражного керуючого Міністерством юстиції України, то звертаємо увагу, що Державний орган з питань банкрутства здійснює контроль за діяльністю арбітражних керуючих шляхом проведення планових і позапланових перевірок шляхом встановлення дисциплінарних проступків, окрім цього норми чинного законодавства дозволяють в судовому порядку захистити свої порушені права.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування посадових і службових осіб, інших громадян.

Конституція України гарантує кожному захист його прав і свобод в межах кримінального, адміністративного, господарського, цивільного, конституції судочинства України. І ніхто не може обмежувати право на судовий захист, так як суперечить принципу рівності усіх перед законом.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирії спід щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право на ефективний засіб захисту прав і свобод закріплено також у ст. Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ст. 8 Загальної декларації людини, в якій передбачено кожній людині право на поновлення в правах компетенції національними судами у випадках порушення її основних прав, гарантованих Конституції або законом.

Також, арбітражним керуючим не спростовані доводи АТ «Укрексімбанк» щодо порушень законодавства з питань банкрутства, допущених арбітражним керуючим під час здійснення повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал», а саме арбітражним керуючим Ольшанською О.С. тривалий час ігноруються виконуються вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019р. якою фактично зобов`язано останню здійснити продаж нерухомого майна, предметом забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «Веста Індастріал» АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «ВТБ Банк» згідно дог застави № 151111Z71 від 30.12.2011р. та іпотечного договору № 151108Z41 08.05.2008 р. в процедурі санації ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14 відповідно до змісту ст. ст. 49-76 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнанні його банкрутом».

Представник АТ «Укрексімбанк» також зазначив, що листами від 20.12.2022 р., 29.03.2023р. банк вимагав/просив арбітражного керуючого вчинити дії необхідні для реалізації заставного майна та виконати рішення суду, що набрало законної сили ще в 2019р., але станом на 26.04.2023р. арбітражним керуючим не вчинено належних дій передбачених КУзПБ для реалізації заставного майна, а тому АТ «Укрексімбанк» вважає, що бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та відсутність ефективних наслідків діяльності останньої в процедурі санації ТОВ «Веста Індастріал» протягом тривалого проміжку часу призвело до порушення балансу інтересів банкрута та кредиторів, зумовило настання ряду негативних правових наслідків, що виразилося зокрема, у збільшенні тривалості процедури санації та намаганні арбітражного керуючого отримати грошову винагороду за місяці протягом яких нею не вчинялися належні дії для виконання своїх повноважень, або вчинялись недостатні дії у розмірі однієї/двох дій, що не може свідчити про належне виконання покладених на арбітражного керуючого обов`язків.

Стосовно порушення арбітражним керуючим норм чинного законодавства в процесі розгляду даної скарги, представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що 14.03.2023р. АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з даною скаргою на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С.

Під час розгляду даної скарги арбітражним керуючим були порушені норми чинного законодавства щодо надання відповіді на адвокатські запити Олійник А.О., оскільки на поштову та електронну адресу арбітражного керуючого 03.03.2023р., 29.03.2023р., 05.04.2023р. 13.04.2023р. було надіслано адвокатські запити в яких адвокат просила надати відповідні документи та інформацію (зокрема звіту про вчиненні керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» дій у відповідних місяцях виконання своїх повноважень), станом на 26.04.2023р. жодної відповіді на вищезазначені адвокатські запити арбітражним керуючим не надано.

Також, 11.04.2023р. на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшло повідомлення арбітражного керуючого про проведення 14.04.2023 р. засідання комітету кредиторів.

АТ «Укрексімбанк» 11.04.2023р, 12.04.2023р., 13.04.2023р. звертався з листами (що були надіслані на електронну адресу арбітражного керуючого) з проханням надати/надіслати на електронну адресу АТ «Укрексімбанк» наступні документи та інформацію: звіт керуючого санацією про хід процедури санації у справі № 904/794/14 за пер 20.08.2022 р. по 14.04.2023 р. з детальним відображенням кожної дії та наданнями де вчинення таких дій; звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» про нараховану основну винагороду за період з 20.08.2022р. по 14.04.2023 р.; звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» про понесені витрати за період 20.08.2022р. по 14.04.2023р. та докази підтверджуючі понесення таких витрат; інформацію та підтверджуючі документи вчинення дій щодо реалізації заставного майна ТОВ «Веста Індастріал» на виконання вимог листа заставного кредитора АТ «Укрексімбанк» від 20.12.2022р., 29.03.2023р.; інформацію та підтверджуючі документи вчинення дій щодо огляду забезпечених активів ТОВ «Веста Індастріал» на виконання вимог листа заставного кредитора АТ«Укрексімбанк» від 15.02.2023р. Листи АТ «Укрексімбанк» були обґрунтовані необхідністю завчасного ознайомлення з вищезазначеними документами, оскільки вирішення питання порядку денного засідання комітету кредиторів ТОВ «Веста Індастріал» 14.04.2023р. потребує детального вивчення та аналізу і для кредитора. Вищезазначені листи АТ «Укрексімбанк» були проігноровані арбітражним керуючим.

Щодо заперечень арбітражного керуючого про зменшення основної винагороди, представник АТ «Укрексімбанк» зазначив, що 30.01.2023 на адресу АТ «Укрексімбанк» надійшов квартальний звіт про хід процедури санації ТОВ «Веста Індастраіал» та понесені витрати та нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Ольшанській О.С.

З наданого арбітражним керуючим квартального звіту кредитору стало відомо, що за чотири місяці чергового продовження процедури санації ОСОБА_1 вчинила 3 дії: Керуючий санації готує відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» подану на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022. За звітний період 29.11.2022 керуючим санацією було направлено запит АТ «Укрексімбанк» та ТОВ «АК Груп 1» щодо погодження на укладення договору оренди майна, яке не є предметом забезпечення, однак перебуває у виробничих приміщеннях, які виступають предметом забезпечення виконання зобов`язань перед Банком. Також керуючий санацією отримала запит про надання інформації та копій документів від адвоката Олійник А.О. керуючим санацією у п`ятиденний строк відправлено відповідь про продовження строків надання копій документів, що пов`язано із відключенням електропостачанням та великим обсягом документів - понад 10 сторінок. За вчиненні вищезазначені три дії арбітражний керуючий нарахувала собі основну грошову винагороду за період з 01.10.2022 по 31.01.2023 у розмірі 195 000,00 грн.

Представник АТ «Укрексімбанк» зауважив, що арбітражний керуючий за чотири місяці своїх повноважень не виконала жодного пункту передбаченого планом санації зі змінами від 19.08.2022, на рахунку боржника руху коштів не відбувається, окрім стягнення банками РКО, змін у фінансовому стані боржника за звітний період відбулося.

Окрім цього представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що розмір основної грошової винагороди у розмірі 195 0000,00 грн. є занадто великим, не відповідає обсягу дій виконаних арбітражним керуючим, повноті ефективності діяльності арбітражного керуючого є економічно необґрунтованим значно завищеним і таким, що не підлягає нарахуванню та стягненню в зазначеному розмірі.

Отже, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що нарахування основної винагороди ліквідатору в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал», є надмірним тягарем для боржника, враховуючи тривалу та безрезультативну процедуру санації боржника та намагання відновити платоспроможність останнього, відсутністю достатніх майнових активів для покриття таких витрат в процедурі банкрутства без шкоди інтересам кредиторів, що полягає у задоволенні їх грошових вимог до боржника, а тому враховуючи, що обсяг дій арбітражного керуючого Ольшанської О.С., під час здійснення процедури санації у справі про банкрутства ТОВ «Веста Індастріал». не потребували значних зусиль, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що економічно обґрунтованою буде встановлення/нарахування розміру основної грошової винагороди Ольшанській О.С., за виконання повноважень керуючого санацією у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Також, представник АТ «Укрексімбанк» вважає, що арбітражний керуючий Ольшанська О.Ю. тривалий час порушує права кредиторів та належним чином не виконує покладені на неї законом обов`язки, а тому вищенаведене свідчить про грубі порушення арбітражним керуючим Ольшанською О.С. вимоги законодавства з питань банкрутства, грубе, умисне, цинічне, злісне, тривале невиконання рішення суду, а також неналежне виконання своїх обов`язків, що призвело до тривалого затягування процедури санації боржника, не реалізації заставного майна боржника для задоволення вимог банку та кішок. заподіяло шкоду інтересам банку, вимоги якого забезпечені майном боржника, а тому представник АТ «Укрексімбанк» просить суд прийняти дані письмові пояснення до розгляду та скаргу АТ «Укрексімбанк» на дії/бездіяльність арбітражного керуючого Ольшанської О.С. задовольнити в повному обсязі.

Керуючий санацією заперечив проти доводів викладених АТ «Укрексімбанк» в письмових поясненнях № 02-18/318 від 04.05.2023 та доучила до матеріалів справи: протокол засідання комітету кредиторів ТОВ «Веста Індастріал» від 14.04.2023, журнал реєстрації учасників засідання комітету кредиторів від 14.04.2023, постанова Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/794/14, акт огляду від 14.04.2023, докази надання відповідей на звернення банку та адвоката Скаржника разом із доказами направлення та вручення кореспонденції, докази направлення документів учасникам.

В обґрунтування своїх заперечень зазначила, щодо твердження АТ «Укрексімбанк» стосовно того, що твердження, досліджені Центральним апеляційним господарським судом, має інший предмет, оскільки досліджувалась законність продовження процедури санації.

Керуючий санацією не погодився з даним твердженням та зазначила, що зміст тверджень є практично ідентичним, що випливає із змісту процесуальних документів. Посилання на те, що аналогічні твердження мають різну мету або оскарження строку санації або відсторонення (що також було викладено в апеляційній скарзі), не є таким, що узгоджується із нормами діючого законодавства. Постановою суду апеляційної інстанції встановлена законність дій, що стали підставою для продовження строку процедури санації та повноважень керуючого санацією, нереалізації активів. Підставами для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 були ті самі твердження, які вже досліджені судом та відхилені. Отже дії керуючого санацією в процедурі санації щодо ходу процедури санації є законними. Не можуть за своєю природою законні дії породжувати незаконні правові наслідки. Означене суперечить принципам цивільного судочинства, логічності. (якщо правочин є законним, то і дії по його вчиненню є законними, якщо правочин визнаний недійсним, то були підстави для визнання його недійсним).

Тому якщо викладені АТ «Укрексімбанк» твердження щодо ходу процедури санації є законними та не слугували підставами для припинення процедури санації, то дії вчинені в процедурі санації, є адекватними руху процедури санації.

Факт дослідження Центральним апеляційним господарським судом практично всіх, викладених у скарзі тверджень, надання ним оцінки під час винесення постанови, якою залишено в силі ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 про продовження процедури санації та повноважень керуючого санацією, підтверджується змістом апеляційної скарги АТ «Укрексімбанк», його запереченнями та поясненнями АТ «Укрексімбанк», що були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції.

Отже, наявне судове рішення, винесене між тими сторонами та з тих самих підстав щодо законності дій в процедурі санації щодо її строковості, нереалізації активів та інших тверджень Скаржника.

Статтею 75 ГПК України визначено, що підставами звільнення від доказування є, зокрема, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У ст. 1291 Конституції України зазначено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Тому, відповідно до змісту ст. 74-79, 86 ГПК України, відсутність порушень законодавства України з вище перелічених підстав у справі про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал» встановлена рішенням суду постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 - встановлені обставини є преюдиційними і повторному доведенню не підлягають.

Також, предметом розгляду Центрального апеляційного господарського суду була наявність підстав для продовження процедури санації, нереалізації активів, які є предметом забезпечення та законності дій по «затягуванню» справи.

Отже, дані підстави не можуть бути підставою для визнання дій арбітражного керуючого незаконними та відсторонення керуючого санацією, оскільки судовим рішенням встановлена законність проведення процедури санації та наявність підстав для продовження даної процедури та повноважень керуючого санацією на підставі дій, вчинених керуючим санацією.

Конституційний суд наголошує: «Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано» (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Має взяти до уваги імперативну норму Закону України "Про внесення зміни до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства доповнено пунктом 12, в абзаці 5 якого зазначено, що продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.

Тому керуючий санацією вважає, що АТ «Укрексімбанк» діє недобросовісно та вчиняє спроби досягти повторного розгляду справи з вже вирішених питань у зв`язку із тим, що одну з сторін не влаштовує судове рішення, є порушенням принципу принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Щодо твердження АТ «Укрексімбанк» щодо грубих порушень законодавства є також надуманими, зокрема, в частині ненадання відповідей на запити адвоката АТ «Укрексімбанк», керуючий санацією зазначила, що під час судового засідання 26.04.2023 адвокат АТ «Укрексімбанк» стверджувала, що керуючим санацією не надана відповідь на запит АТ «Укрексімбанк» від 20.12.2022, який не є насправді запитом, а є відповіддю на запит керуючого санацією, при цьому маючи даний запит на руках.

Керуючий санацією вважає, що дані дії є зловживанням процесуальними правами з боку адвоката АТ «Укрексімбанк», свідчать про неналежність надання правової допомоги Банку та вказують на свідоме порушення принципу добросовісності користування належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України"). Даний принцип проголошений як фундаментальний на рівні національного та міжнародного законодавства.

Щодо вимог АТ «Укрексімбанк» та адвоката АТ «Укрексімбанк» про проведення реалізації активів боржника, то керуючись змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Кодексом України з процедур банкрутства, проведенню реалізації активів передують такі дії: визначення складу активів, проведення їх оцінку, скасування обтяження та арештів, проведення реєстрації прав на майно, якщо такі права не зареєстровано, погодження умов продажу з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором.

Керуючим санацією виконані дії по підготовці активів до реалізації, які залежали від арбітражного керуючого.

Має бути враховано, що до цього часу існувала категорична позиція другого забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1», який неодноразово її озвучив в судових засіданнях та керуючому санацією щодо непроведення заходів реалізації до цього часу, позиція мажоритарного кредитора та інвестора ТОВ «НВП ДНІПРОМАШ» та позиція кредитора та інвестора АТ «Дніпровський машинобудівний завод» - є аналогічною. Означене не спростовано Скаржником та підтверджується не тільки виступами представників, а й змістом протоколу засідання комітету кредиторів від 14.04.2023.

Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності («non concedit contra factum proprium» - ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Також, керуючий санацією наголосив, що з одного боку АТ «Укрексімбанк» подає скаргу на дії арбітражного керуючого з підстав тривалості процедури санації та непроведення реалізації забезпечених активів, з іншого боку не надає погодження умовам продажу, які двічі направлені забезпеченому кредитору АТ «Укрексімбанк» та не заперечує на засіданнях комітету кредиторів проти продовження процедур санації та невчиненню реалізації активів, не враховує позицію іншого забезпеченого кредитора ТОВ «АК ГРУП 1», який також не погоджує умови продажу та заперечує проти реалізації, не враховує позицію інших членів комітету кредиторів ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ» та АТ «ДМЗ», які заперечували до цього часу проти проведення заходів реалізації активів Боржника, які є предметом забезпечення, не враховує необхідність додержання балансу між інтересами конкурсних та забезпечених кредиторів та заперечує проти проведення інших заходів санації, таких як оренда.

До цього часу комітет кредиторів та другий забезпечений кредитор за тим самим договором застави та іпотеки, виступали проти погодження умов продажу, банком же фактично надавалась мовчазна згода щодо ходу процедури, оскільки ним також не погоджено умови продажу, а тому дане вказує на відсутність порушень з боку керуючого санацією, оскільки порядок реалізації активів погоджується та засновується на рішеннях комітету кредиторів та забезпечених кредиторів.

Крім того керуючий санацією звернув увагу суду на те, що за скаргою АТ «Укрексімбанк» Управлінням банкрутства Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було проведено позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого під час виконання керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14.

Предмет перевірки визначений: обставини, викладені в скарзі АТ «УКРЕКСІМБАНК» щодо виконання вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 щодо реалізації майна боржника ТОВ «Веста Індастріал», яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань за договорами застави та іпотеки, виконання плану санації в частині задоволення вимог, здійснення заходів щодо виключення запису з ДРОРМ запису про арешт майна Боржника № 16424259, передача активів в безоплатне користування ТОВ «АКТИВ ЕНТЕРПРАЙЗ», додержання строків процедури санації, виплата основної грошової винагороди керуючому санацією.

Перевіркою Міністерства юстиції встановлена відсутність порушень під час діяльності арбітражного керуючого Ольшанської О.С. при виконання повноважень керуючого санації у справі № 904/794/14 ТОВ «Веста Індастріал».

Керуючий санацією зазначив, що вищенаведене в сукупності із постановою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2023, прямо свідчить про відсутність порушень в діях арбітражного керуючого.

Щодо ненадання керуючим санацією відповідей на адвокатські запити, керуючий санацією зазначила, що всі узгодження щодо огляду активів боржника були погоджені в телефонному режимі і тому окрема відповідь на запит від 15.02.2023 не направлялась, оскільки саме Банк в телефонному режимі погоджував дати огляду (означений лист отримано значно пізніше дати вручення його представнику наприкінці квітня 2023). Огляд активів проведений сторона Скаржника даний факт визнає. Копії договору відповідального зберігання, направлені на офіційні адреси представників АТ «Укрексімбанк» від 29.01.2019, додаткові угоди 25.01.2023. Тому вся інформація про зберігача активів, копії документів наявні у АТ «Укрексімбанк» та адвоката АТ «Укрексімбанк». Більш того, означене питання відображено в плані санації та звітах про хід процедури санації (річних), не було предметом оскарження та витребування до цього часу, що вказує на обізнаність АТ «Укрексімбанк» з цих підстав.

Так, відповіддю керуючого санацією від 13.01.2023 та 25.01.2023 на адвокатський запит, отриманий 09.01.2023, проінформовано щодо всіх рухів справи, порушених у запиті та надані наступні документи: копії проведеної інвентаризації на 13 арк. в 1 прим, копія договору відповідального зберігання та акту до нього на 16 арк. в 1 прим., копія витягів з реєстрів на 11 арк. в 1 прим., копія плану санації з урахуванням останніх змін на 45 арк. в 1 прим., копії звіту № 02-18/295 від 23.08.2022 та звіту № 02-18/296 від 23.08.2022 на 14 арк. в 1 прим., копії листування з Банком на 9 арк., копії доказів направлення документів на адресу електронної пошти на 1 арк. в 1 прим., копії відповідей ДВС на 8 арк. в 1 прим., копія звіту № 02-18/308 на 2 арк. в 1 прим., копія відзиву на апеляційну скаргу на 8 арк. в 1 прим., дана відповідь вручена ще 13.02.23 тобто до розгляду даної скарги.

Керуючий санацією також повідомляла адвоката АТ «Укрексімбанк», про те, що керуючим санацією надаються документи, які не надано клієнту АТ «Державний експортно-імпортний банк України», оскільки інші документи наявні у АТ «УКРЕКСІМБАНК», про їх втрату АТ «Укрексімбанк» не повідомляв. Всі документи згідно змісту запиту надані АТ «Укрексімбанк» у копіях (повторно), деякі документи наявні у банка з 29.01.2019, про що направлені докази.

13.02.2023 керуючий санацією направила запит АТ «Укрексімбанк», на який не отримані документи у відповідь.

03.04.2023 керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» виявлено в електронній скриньці адвокатський запит представника АТ «Укрексімбанк» - адвоката Олійник Аліни Олегівни від 29.03.2023.

Відповідно до змісту даного адвокатського запиту адвокат АТ «Укрексімбанк» звертається за повторним отриманням копій договору відповідального зберігання майна ТОВ «Веста Індастріал» та копій інвестиційних договорів.

Керуючий санацією 03.04.2023 надала відповідь, що керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» вже надано відповідь та копії документів 25.01.2023, в тому числі - щодо договору відповідального зберігання. До відповіді долучені докази надання АТ «Укрексімбанк» договору відповідального зберігання як на електронну адресу співробітника АТ «Укрексімбанк» ще 29.01.2019. Також надані документи 25.01.2023. Даний договір долучався до матеріалів справи про банкрутство.

13.04.2023 керуючим санацією надано відповідь на запит адвоката АТ «Укрексімбанк» від 29.03.2023, який отриманий 10.04.2023, лист від 11.04.2023, отриманий 13.04.2023, 2 листи від 13.04.2023, отримані 13.04.2023.

Керуючим санацією повідомлено АТ «Укрексімбанк» у відповіді про те, що «На адресу електронної пошти керуючого санацією надійшли 2 листи адвоката АТ «УКРЕКСІМБАНК» від 13.04.2023 (виявлені в папці «Спам» 13.04.2023 після судового засідання у справі № 904/794/14) Олійник Аліни, з вимогою надати звіти, копію договору відповідального зберігання, договори з інвесторами, повідомити про вчинені дії по реалізації майна та надати звіти з детальним зображенням дій та підтверджуючі документи щодо витрат.

Адвокатом зазначено, що начебто не надано документи на звернення АТ «Укрексімбанк» або адвоката АТ «Укрексімбанк`а, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючим санацією були отримані листи адвоката АТ «Укрексімбанк» від 09.01.2023, 13.01.2023 та 25.01.2023 та направлено АТ «Укрексімбанк» розгорнуту відповідь з переліком документів в кількості 127 аркушів додатків, від 29.03.2023, який отримано 03.04.2023 керуючим санацією ТОВ «Веста Індастріал» (виявлено в електронній скриньці) та 03.04.2023 надана відповідь.

Також АТ «Укрексімбанк» надавалась відповідь керуючим санацією 11.01.2023 на окремий запит.

Інші листи, окрім вищевикладених та зазначених у даному листі, від адвоката АТ «Укрексімбанк» керуючим санацією не отримано.

Також керуючий санацією наголосив, що надання та підготовка документів та відповідей потребує часу, тому направлення адвокатом АТ «Укрексімбанк» вимоги про надання звітів та інших документів за 1-3 доби до засідання комітету кредиторів не засновані а ні на законодавстві про банкрутство, а ні на Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», на які АТ «Укрексімбанк» посилається, а ні на фактичних обставинах.

В своїх зверненнях до АТ «Укрексімбанк» керуючий санацією акцентував увагу АТ «Укрексімбанк» на те, що до засідання комітету кредиторів керуючий санацією готує проект протоколу з метою мінімізації часу для заслуховування інформації згідно порядку денного та відображення змісту заслуханого. Означене надає можливість на засіданні комітету кредиторів вносити корективи до проекту протоколу згідно висловлювань кредиторів та відображення результатів голосування. Підготовка проекту протоколу також потребує часу».

Огляд активів Боржника відбувся за участю обох забезпечених кредиторів, керуючого санацією, відповідального зберігача, про що складені акти огляду. Керуючий санацією зазначив, що твердження про можливість складання актів огляду за участю однією сторони, не є таким, що буде мати доказове значення, адже законодавством встановлено перелік органів (суди, нотаріат, посольства), які можуть засвідчувати факти в односторонньому порядку. Інші учасники цивільних правовідносин для надання односторонньому документу доказового значення мають підтверджувати ті самі факти додатковими доказами, отже їх складання не є змістовним. Також керуючий санацією просила АТ «Укрексімбанк» зазначити «щодо вимог про реалізацію активів надати перелік дій з урахуванням руху справи та фактичних обставин справи, які Кредитор вважає, що можуть бути вчинені керуючим санацією із урахуванням переліку заходів до підготовки активів до реалізації, які регламентовані законодавством», наразі відповідь від АТ «Укрексімбанк» відсутня.

Керуючий санацією також повідомила, що «звіти про хід процедури санації, звіт про понесені витрати та нараховану винагороду будуть надані на засіданні комітету кредиторів згідно змісту ст. 26 та 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», завчасне направлення звітів до засідання комітету кредиторів в 1-2 - денний строк до його проведення не передбачено законодавством. Тому, звіт керуючого санацією буде наданий на засіданні комітету кредиторів у відповідності до змісту Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також керуючий санацією звітує комітету кредиторів та суду щоквартально.

Щодо попередньої практики керуючого санацією, то керуючий санацією направляла звіти про хід процедури санації боржника, понесені витрати та нараховану винагороду завчасно до засідання комітету кредиторів (попереднього разу) виключно за власним бажанням у зв`язку із проведення комітету кредиторів дистанційно шляхом опитування, з метою надання АТ «Укрексімбанк» можливості заслухати звіт та приймати рішення по суті, оскільки відсутній інший спосіб прозвітувати на засіданнях комітету кредиторів, які проводяться дистанційно».

12.04.2023 керуючим санацією направлено лист АТ «Укрексімбанк» щодо огляду активів боржника, погодження якого відбувалось на просте усне прохання банку і було відкладено на зручний для АТ «Укрексімбанк» час та дату, докази вручення арбітражному керуючому будь-яких інших запитів АТ «Укрексімбанк» не надано.

Також, керуючим санацією щодо всіх отриманих листів АТ «Укрексімбанк» та адвоката АТ «Укрексімбанк» із вимогою щодо наступного: «негайно вчинити керуючому санації ТОВ «Веста Індастріал» дії щодо реалізації заставного майна ТОВ «Веста Індастріал», то повторно відповідь на листи АТ «Укрексімбанк» була надана на засіданні комітету кредиторів, що викладено в протоколі засідання комітету кредиторів від 14.04.2022. Також має значення, що Банк жодного разу не витребував у керуючого санацією документи.

17.04.2023 керуючим санацією направлено звернення на адресу АТ «Укрексімбанк», однак адвокат АТ «Укрексімбанк» повідомила про необхідність спрямування кореспонденції виключно АТ «Укрексімбанк».

Отже, керуючим санацією надані всі відповіді на звернення АТ «Укрексімбанк» та адвоката АТ «Укрексімбанк», які отримано керуючим санацією. У випадку незгоди із відповіддю керуючого санацією, АТ «Укрексімбанк» мав вчинити дії згідно норм господарського процесуального законодавства, якщо вважає, що має достатні докази та підстави для їх вчинення, що не було вчинено АТ «Укрексімбанк».

Також, керуючим санацією надано квартальний звіт від 24.04.2023, згідно змісту якого надано відповіді на вищевказані запити АТ «Укрексімбанк».

Щодо всіх тверджень що винагороди керуючого санації та відсутності підстав для її зменшення, керуючий санацією зазначив, що керуючим санацією всі заперечення АТ «Укрексімбанк» та відповіді керуючого санацією щодо зменшення розміру винагороди та підстав відсторонення було проаналізовано на засіданні комітету кредиторів 14.04.2023, який прийняв рішення: схвалити звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про хід процедури санації у справі № 904/794/14 та схвалення звіту про діяльність керуючого санацією за період з 12.09.2018 по 14.04.2023. Схвалити звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал», арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про нарахування основної грошової винагороди за період з 15.09.2022 по 14.04.2023 в розмірі 468 000,00 грн. Схвалити звіт керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал», арбітражного керуючого Ольшанської О.С., про понесені витрати за період з 30.07.2022 по 14.04.2023 в розмірі 4174,70 грн. Відмовити в перегляді розміру основної грошової винагороди керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» щодо зменшення розміру основної грошової винагороди керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал». Залишення в силі рішення щодо розміру основної грошової винагороди керуючого санацією в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019. Відмовити у припиненні повноважень арбітражного керуючого Ольшанської О.С. та усунення від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14. Зняти з голосування питання щодо надання кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал» у справі № 904/794/14 у зв`язку із відмовою від усунення (відсторонення) арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання повноважень керуючого санацією ТОВ «Веста Індастріал». Відмовити у встановленні зобов`язання для арбітражного керуючого, для зручності, з метою завчасного ознайомлення, підготовки своїх зауважень/пропозицій щодо поставлених в порядку денному питань, економії часу проведення комітетів кредиторів завчасно (не пізніше ніж за 5 днів до призначеного комітету кредиторів) надсилати на офіційні електронні адреси кредиторів звіти про свою діяльність, звіти про відшкодування основної винагороди та звіти про відшкодування понесених витрат з відповідними доказами (документами), що будуть підтверджувати вчинення дій та понесення витрат.

Частиною 8 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках: за заявою керуючого санацією; на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень; анулювання отриманого ним свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого; в інших випадках, передбачених цим Законом

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора), припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора); підготовку та укладення мирової угоди; схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом; визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Позиція комітету кредиторів викладена в протоколі засідання комітету кредиторів від 14.04.2023, згідно змісту якого жоден кредитор не підтримує позицію АТ «Укрексімбанк» з жодного питання.

Твердження АТ «Укрексімбанк», які б було достатніми для відсторонення арбітражного керуючого в порядку ст. 114 вищевказаного Закону України про банкрутство не надані та доказами не підтверджені.

Отже, розгляд питання реалізації активів, які є предметом забезпечення ТОВ «АК ГРУП 1» та АТ «Укрексімбанк», незабезпечених активів, є предметом розгляду комітету кредиторів та забезпечених кредиторів у майбутньому в ході процедури санації, непроведення реалізації до даного часу не вказує на порушення вимог законодавства про банкрутство з боку керуючого санацією.

До судового засідання 10.05.2023 АТ «Укрексімбанк» надані письмові пояснення, згідно яких скаржник вважає, що твердження щодо законності дій арбітражного керуючого вже досліджені Центральним апеляційним господарським судом та Міністерством юстиції, не є такими, що пов`язані із предметом розгляду скарги на дії арбітражного керуючого, оскільки під час оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 досліджувалися зміни до плану санації та продовження процедури санації. Скаржник наполягає на порушенні строків процедури санації та невиконані рішення суду. Скаржник наголошує, що АТ «Укрексімбанк`листами від 20.12.2022, 29.03.2023, 26.04.2023 просив вчинити дії для реалізації заставного майна. Окремо АТ «Укрексімбанк» посилається на обов`язок арбітражного керуючого, визначений ст. 75 КУзПБ щодо звернення до господарського суду за отриманням згоди на продаж у випадку неприйняття рішень кредитором. Банк посилається на ненадання відповідей на адвокатські запити та ненадання документів на запити, стверджує, що арбітражний керуючий вводить суд в оману щодо надання документів, що направлення документів на адресу електронної пошти не можна вважати доказом, керуючий санацією не надає також інші документи, керуючим санацією не надано докази отримання запитів адвоката саме 13.04.2023. Окремо кредитором надані заперечення щодо нарахування основної грошової винагороди, незначної кількості вчинених дійне вчинено дій щодо виконання плану санації, посилається на необхідність встановлення основної грошової винагороди в розмірі 2 мінімальних заробітних плат.

Представник АТ «Укрексімбанк» в обґрунтування своїх тверджень посилається на ст. 55, 129 Конституції України, ст. 75, 114,115 КУзПБ, ст. 2 ГПК України.

Керуючий санацією надала пояснення у відповідь на пояснення АТ «Укрексімбанк», докази в обґрунтування свої позиції та зазначила наступне.

Щодо твердження Скаржника, викладених в пунктах I, то зміст є скопійованим із попереднього процесуального документу та на нього надано заперечення в попередніх поясненнях керуючого санацією, що не потребує повторного відтворення.

Щодо тверджень Скаржника, викладених у пункті II, то на них також надана відповідь у поясненнях та заперечення по суті скарги. Також означене питання було предметом розгляду під час апеляційного перегляду ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022.

Щодо тверджень Скаржника, викладених у пункті IІI, то на них також надані заперечення в попередніх процесуальних документах - запереченні на скаргу Банку.

Щодо твердження Скаржника, викладених в пункті ІV, то керуючий санацією вважає за необхідне доповненими попередні пояснення щодо відсутності згоди на продаж забезпечених кредиторів та комітету кредиторів наступними пояснення:

АТ «Укрексімбанк» посилається на обов`язок арбітражного керуючого звернутися до господарського суду за визначенням умов продажу у випадку ненадання згоди забезпеченими кредиторами та відсутності необхідності врахування думки комітету кредиторів.

Керуючий санацією зазначила, що з даними твердженнями погодитися не можна, оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 вирішено затвердити план санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ" та в порядку ч. 3 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виділено із складу майна ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТР1АЛ» майно, яке є предметом забезпечення виконання за договором застави № 151111Z71 від 30.12.2011 та іпотечним договором № 151108Z41 від 08.05.2008 з урахуванням змін та доповнень згідно договорів, які укладені між ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та АТ «ВТБ БАНК» з метою забезпечення виконання зобов`язань Консорціумної Генеральної кредитної угоди від 07.05.2008 № 151108N2 з урахуванням даних облік боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2019 внесені зміни до плану санації в частині доповнення плану санації - розділу V плану санації, такими заходами санації, як відчуження майна та продаж частини майна боржника ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ», яке не обтяжено заставою та іпотекою; виділено зі складу активів ТОВ «Веста Індастріал» ЦРП 6К, інв.№ ВИ-10300016, балансовою вартістю 5 858 543,65 грн., який не є предметом забезпечення виконання зобов`язань.

Таким чином, реалізація нерухомого майна, належного боржнику, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед 2 забезпеченими кредиторами АТ «УКРЕКСІМБАНК» та ТОВ «АК ГРУП 1», має провадиться разом із активом, який не є предметом забезпечення виконання зобов`язань обладнання ЦРП 6К, оскільки в іншому випадку нерухоме майно буде позбавлено енергопостачання, що здешевить актив та не дозволить забезпечити нерухомість електроенергією.

Тому в даній справі реалізація забезпечених речей має проводитися із одиницею активу, який не є предметом забезпечення.

Отже, згода на продаж має бути отримана як від обох забезпечених кредиторів, так і від комітету кредиторів.

Так, керуючий санацією пояснила, що провадити реалізація нерухомого майна окремо від рухомого не є можливим, оскільки у випадку продажу виникне необхідність демонтажу обладнання, що перетворить обладнання на металобрухт, також відсутнє інше приміщення, яке за розміром може його вмістити.

ТОВ «НВП ДНІПРОМАШ», як Кредитор із вирішальною кількістю голосів в комітету кредиторів - 190 440 голосів з 360 427 загального розміру голосів, листом від 07.08.2020 надав категоричну відмову від проведення реалізації активів на етапі несприятливих економічних обставин пандемії та її наслідків. Зазначив про необхідність отримання спочатку згоди на продаж від забезпечених кредиторів, після чого проведення засідання комітету кредиторів. Зауважив, про те, що є Ліцензіаром за ліцензійним договором, тобто обладнання боржника не може працювати від прав інтелектуальної власності останнього. Також кредитор зазначив про те, що на даний час продаж майна не є таким, що узгоджується із інтересами Боржника та кредиторів, вирішення питання згоди на продаж в судовому порядку у випадку відсутності згоди забезпечених кредиторів на реалізацію активів є передчасним.

Керуючий санацією акцентувала увагу суду, що аналогічна позиція у інших кредиторів у справі.

Другий забезпечений кредитор ТОВ «АК ГРУП 1» також заперечував проти реалізації.

Однак, визначальним є те, що до початку 2023 року тривали заходи підготовки активів до продажу тривало виключення записів про арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, який накладений в рамках кримінального провадження.

Тому проведення реалізації під час наявності в державному реєстрі публічних забезпечувальних заходів, які є забороною реалізації не є законним.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном

Тому саме сукупність фактичних обставин в даній справі: наявність запису про арешт в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, складні економічні умови, що перешкоджали реалізації майна за найвищою вартістю, відсутність згоди конкурсних та забезпечених кредиторів на продаж майна (саме у зв`язку з економічною ситуацією в Україні) зробило звернення до суду за отриманням згоди на продаж передчасним.

Також на думку керуючого санацією, має значення, що направлення умов продажу після отримання звіту про оцінку майна є обов`язком керуючого санацією. Однак всі кредитори у справі були обізнані про наявність арешту майна боржника, тому Банком не було надано згоду на продаж майна, оскільки Скаржник погоджувався, що в період економічної кризи, за наявності запису про арешт та відсутності згоди кредиторів, проведення реалізації є передчасним.

Добросовісність є фундаментальним принципом судочинства та стандартом поведінки сторін, що включає також заборону суперечливої поведінки. Доктрина «venire contra factum proprium» (заборони суперечливої поведінки), в основі якої лежить принцип добросовісності, базується ще на римській максимі - «non concedit contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них (постанови Верховного Суду від 28.04.2021 у справі № 910/9351/20, від 09.06.2021 у справі № 911/3039/19, від 08.09.2021 у справі № 910/10444/20).

Керуючий санацією посилається на те, що не можна з одного боку подавати скаргу на дії арбітражного керуючого з підстав тривалості процедури санації та непроведення реалізації забезпечених активів, з іншого боку не надавати погодження умовам продажу, не заперечувати на засіданнях комітету кредиторів проти продовження процедур санації та непроведення такої реалізації активів, не звертати уваги на означений хід процедури санації протягом двох років.

Тому твердження щодо невиконання плану санації та непроведення реалізації, начебто наявності у Скаржника наміру провадити реалізацію заставного майна, спростовується фактичною поведінкою Кредитора, не пов`язано із бездіяльністю керуючого санацією.

Така поведінка не відповідає вимогам щодо добросовісності, як встановленого у господарському судочинстві стандарту.

Керуючий санацією зауважила, що стосовно твердження Скаржника, викладених в пункті V, то в більшості на таке твердження надані пояснення як в запереченнях від 04.05.2023, так і в запереченнях від 06.04.2023.

Твердження про відсутність договору відповідального зберігання у Скаржника є надуманими, не підтвердженими належними та допустимими доказами.

Договір відповідального зберігання наявний в АТ «УКРЕКСІМБАНК» (направлений 29.01.2019 на офіційну електронну пошту співробітника Банку докази надано як адвокату, так і суду, та на запит адвоката Олійник А. 25.01.23), адвокат не надає акт про нестачу документів до матеріалів справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового відправлення», при вкладанні поштового відправлення з оголошеною цінністю з описом, працівник перевіряє відповідність опису вкладення змісту посилки.

Згідно наказу Державного комітету зв`язку України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення на підприємствах поштового зв`язку, в їхніх філіалах та структурних підрозділах перевірок за фактами втрат страхових поштових відправлень та нестачі їх вкладення» від 27.01.1998 у випадку нестачі складається відповідний акт.

Однак навіть у випадку ненаправлення повторно договору відповідального зберігання Скаржнику 25.01.23, він був наявний у кредитора з 29.01.2019, доказ зворотного відсутні. Саме тому АТ «Укрексімбанк» не звертався за вчиненням інший дій для отримання даного договору та використав запит, як формальний привід для подання скарги.

Кредитор не посилається на порушення норм матеріального права щодо ненадання раніше надісланої копії документу.

Згідно матеріальних норм діючого законодавства, ненадання документів на запит Кредитора не є порушенням норм чинного законодавства про банкрутство, оскільки ст. 28 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», керуючий санацією зобов`язаний: прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами; розробити та подати до суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів; забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності; здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну чи солідарну відповідальність; розглядати вимоги кредиторів щодо зобов`язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації; заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов`язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство; повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов`язків; забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність; повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п`ятдесят і більше відсотків; надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації; на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі; здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Керуючий санацією щоквартально звітує перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Статтею 98 вищевказаного закону України визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися вимог законодавства; 2) здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; 3) аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; 4) подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; 5) створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) вимог законодавства; 6) здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; 7) надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; 7-1) вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту; 8) надсилати органам Національної поліції чи органам прокуратури повідомлення про факти порушення законності, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; 9) виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Таким чином, діюче законодавство про банкрутство взагалі не містить такого обов`язку для керуючого санацією, а тому надання копій документів є правом, а не обов`язком.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Статтею 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

За діючим законодавством, кредитор може просити надати копії документів, однак такого права на їх отримання за кредитором не закріплено, так само як і обов`язку надання документів. З дати визнання грошових вимог кредитор може отримувати інформацію про розмір вимог інших кредиторів. Надання звіту або іншої інформації встановлено в якості обов`язку для керуючого санацією щодо комітету кредиторів та суду.

Тому кредитор зловживає процесуальними правами, подаючи однакові твердження в процесуальних документах, звертається за розглядом вже розглянутих питань та наполягає на вчиненні дій щодо яких керуючий санацією не є зобов`язаним.

Керуючий санацією зауважила, що твердження АТ «Укрексімбанк» щодо необхідності надання інших документів зі справи ТОВ «Веста Індастріал», то на даний запит надана відповідь, згідно змісту якої, адвокату надаються документи, які необхідні для надання правової допомоги - ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», тому необхідно визначити, які саме документи адвокат просить надати, оскільки справа ТОВ «Веста Індастріал» містить більше 11 томів (відповідь на запит адвоката від 25.01.2023), щодо надання документів стосовно інвесторів, то керуючим санацією також надана відповідь, в тому числі 03.04.2023.

Тому керуючим санацією надані всі відповіді на звернення АТ «Укрексімбанк» та адвоката, які отримано керуючим санацією, а зворотного АТ «Укрексімбанк» не доведено.

Керуючий санацією зауважила, що порядок притягнення до адміністративної відповідальності за ненадання відповіді саме на адвокатський запит, визначений законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та не перебуває в площині процедури банкрутства.

Отже, без надання доказів притягнення до відповідальності за ненадання відповіді органом, на який ці обов`язки покладено, відсутні правові підстави стверджувати, що порушені норми вищевказаного закону, оскільки законодавством встановлений спеціальний порядок вставлення факту порушення законодавства про адвокатуру та орган уповноваження на встановлення такого факту.

Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 у справі № 904/6208/20 встановлено, що надання або ненадання відповіді на окремий запит не є самостійною підставою для відсторонення керуючого санацією.

Керуючий санацією зауважила, стосовно твердження АТ «Укрексімбанк» щодо відсутності підстав зменшення винагороди та підстав відсторонення керуючого санацією на підставі арифметичних підрахунків вчинених дій без урахування фактичного руху справи, викладених в попередніх запереченнях від 06.04.2023 та 04.05.2023.

Верховний суд наголошує, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства. Водночас, захист приватного інтересу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів (див. висновок, викладений у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).

Отже, однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу захисту публічного та приватного інтересів.

Застосування судами законодавства про банкрутство зобов`язує суди відповідно до частини першої статті 3 ГПК України також використовувати відображені у нормах цього законодавства особливі принципи інституту неплатоспроможності для забезпечення мети законодавства про банкрутство - як найповнішого задоволення вимог кредиторів боржника.

Застосування судами принципу судового контролю у процедурах банкрутства щодо повноти та належності дій учасників справи про банкрутство, єдиного правового захисту інтересів кредиторів в межах процедур банкрутства та пропорційності надає суду у процедурі банкрутства правові важелі, які можуть забезпечити дотримання балансу інтересів кредиторів та боржника на кожному з етапів процедур банкрутства, в тому числі і процедури санації (постанова ВС у складі КГС від 22.09.2021 у справі № 911/2043/20).»

Тому з метою дотримання балансу прав та інтересів всіх кредиторів, з урахуванням рішення комітету кредиторів від 14.04.2023, фактичних обставин справи та наданих доказів щодо відсутності ознак та доказів щодо неналежного виконання повноважень у справі № 904/794/14 про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал» арбітражним керуючим Ольшанською О.С., з урахуванням дублювання тверджень та їх недоведеності, арбітражний керуючий вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні сторони підтримали правові позиції, викладені в процесуальних документах, направлених на адресу суду.

Представники кредиторів ТОВ «АК «ГРУП1», АТ «Дніпровський машинобудівний завод» та ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ» та керуючий санацією також надали додаткові пояснення в судових засіданнях з питань, які є предметом розгляду, заперечили проти задоволення скарги.

Додатково, в судовому засіданні 10.05.2023 представник АТ «УКРЕКСІМБАНК» зазначила про те, що відсутні докази отримання документів керуючим санацією саме у визначену нею дату, висловила думку, що немає правового значення позиція інших кредиторів незабезпечених, щодо реалізації майна, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань, підтримала позицію щодо дослідження судом апеляційної інстанції під час оскарження ухвали від 26.10.2022 виключно строків санації, що не пов`язано із діяльністю керуючого санацією та зазначила, що згідно інформації в Юконтрол підприємства не мають патентів.

Виступив представник ТОВ «АК ГРУП 1» та заперечив проти задоволення скарги на дії або бездіяльність арбітражного керуючого, вважає що відсутні підстави для задоволення скарги, вважає скаргу не доведеною, дії арбітражного керуючого законними. Наголошує, що відтермінування процедури реалізації мало законні підстави та узгоджено із інтересами кредиторів, випливало з об`єктивних фактичних обставин, наголосив, що не можна не враховувати думку другого забезпеченого кредитора та інших кредиторів під час реалізації активів. Представник повідомив про інформування керуючого санацією з боку ТОВ «АК ГРУП 1» про відсутність згоди на проведення реалізації в період карантину та військового стану.

Виступив представник АТ «Дніпровський машинобудівний завод», який заперечив проти задоволення скарги та наголосив, що під час виконання повноваження арбітражний керуючий має враховувати норми діючого законодавства та провадити реалізацію майна у відповідності до законодавства та обставин справи, провадження реалізації майна в порушення будь-яких норм призведе порушення прав всіх кредиторів, просив відмовити в задоволенні скарги.

Виступив представник ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ» та зазначив, що Скаржник не враховує фактичні об`єктивні обставини справи про банкрутство ТОВ «Веста Індастріал», оскільки обладнання боржника є унікальним, виготовлено в одиничному екземплярі та не може бути використано без прав інтелектуальної власності ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ» по виготовленню акумуляторних батарей, які на даний час надані у користування за ліцензійним договором Боржнику, зазначив, що без технології виробництва обладнання стає просто металобрухтом, оскільки на ньому не можна бути виробляти продукцію, зауважив про відсутність підстав для задоволення скарги, повідомив про непогодження з іншими доводами скарги.

Виступила керуючий санацією та зазначила, про те, що всі пояснення виклала в наданих суду процесуальних документах, обґрунтувала їх доказами, які спростовують твердження скаржника, надавала пояснення по суті скарги в попередніх судових засідання та вважає за необхідне надати пояснення на твердження скаржника, які висловлені додатково в судовому засіданні 10.05.2023 та зазначила, що твердження щодо обв`язку надання копій документів не ґрунтується на вимогах законодавства, підтвердження дати отримання кореспонденції на електронну адресу не є можливим через відсутність такого програмного забезпечення, в даному випадку, у відправника, зазначила, що більшість тверджень Скаржника були предметом розгляду в суді апеляційної інстанції під час оскарження наявності підстав для продовження процедури санації, оскільки якщо дії керуючого санації по руху справи, які призвели до законності продовження санації, є законними, то відсутня бездіяльність під час виконання повноважень керуючого санації. Строковість процедури пов`язана із об`єктивними фактичними обставинами, незалежними від керуючого санацією. Також зазначила, що ігнорування позиції ТОВ «НВП «ДНІПРОМАШ» щодо недоречності погодження умов продажу та переходу до судового врегулювання не може бути проігнорована, оскільки він є кредитором із більшістю голосів в комітеті кредиторів, ліцензіаром за ліцензійним договором, інвестором. Реалізація активів боржника, які є предметом забезпечення, має відбуватися разом із обладнання ЦРП, без якого нерухоме майно буде позбавлена електроенергії, що знизить його вартість, тобто згода на продаж має оптуватися як у 2 забезпечених кредиторів, так і у комітету кредиторів. Однак її отримання в судовому порядку є передчасним через наявність запису про арешт, незгоду всіх кредиторів, в тому числі самого Скаржника. Вважає незаконним ігнорування позиції інших кредиторів, в тому числі другого забезпеченого кредитора, наголошує, що передчасний перехід до погодження умов продажу в судовому порядку у випадку відсутності згоди на продаж від всіх кредиторів і до виключення запису про арешт в кримінальному провадженні не призведе до законної реалізації майна Боржника. Так, керуючий санацією зазначила, що ліцензійний договір доданий до матеріалів справи і зазначення про інформацію, отриману з сайту Юконтрол не відповідає вимогам по доказуванню, належності, допустимості доказів, оскільки інформація з даного сайту не може бути джерелом доказування, оскільки Юконтол не є офіційним державним реєстром.

Дані заперечення керуючого санацією підтримали присутні в судовому засіданні представники ТОВ "АК Груп 1", ТОВ "НВП Дніпромаш", АТ "Дніпровський машинобудівний завод" та просили суд відмовити в задоволенні скарги АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на дії/бездіяльність керуючого санацією ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ».

Господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши обґрунтування, пояснення та заперечення учасників провадження у справі, оцінивши надані керуючим санацією та АТ «Укрексімбанк» обґрунтування, пояснення, заперечення, зазначає наступне.

За загальними правилами процесуального законодавства кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив під час вирішення позову.

Наведені норми зобов`язують суд у кожному конкретному випадку оцінювати наявні докази в їх сукупності, з урахуванням повноти встановлення всіх обставин справи, необхідних для правильного вирішення спору, на основі вичерпних і підтверджених висновків.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Подібний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17.

Припинення повноважень арбітражного керуючого у конкретній справі шляхом його усунення - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Закону про банкрутство та КУзПБ. Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.06.2020 у справі №925/1874/13, від 11.03.2020 у справі №910/24550/13, 29.01.2019 у справі №902/1189/13, від 30.01.2019 у справі №910/20156/14, від 31.10.2019 по справі №903/435/16.

За нормами діючого господарського процесуального кодексу України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, які вже встановлені в рішеннях суду, які не оскаржені є такими, що встановили певні факти та докази в їх обґрунтування, тому не підлягають повторному доведенню.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)». Аналогічну позицію висловив Верховний суд в складі колегії Касаційного господарського суду у постанові від 13.12.2022 у справі 905/1003/19.

Також, господарський вважає за необхідне зазначити, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 клопотання керуючого санацією № 02-18/297 від 23.08.2022 задоволено, затверджено зміни до плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» від 19.08.2022, відповідно до яких продовжено строк процедури санації та повноважень керуючого санацією у справі № 904/794/14 на 1 рік.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, АТ "Укрексімбанк" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В пункті 2 постанови Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р. викладений короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги: Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.10.2022 у справі № 904/794/14 скасувати та відмовити у задоволенні клопотання про затвердження змін до плану санації, визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру. Апеляційна скарга мотивована неправильним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, оскільки обставини справи не дають підстав для висновку про необхідність продовження строку процедури санації боржника у даній справі. Скаржник зазначає, що всупереч встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» обмежень строку санації процедура санації у справі № 904/794/14 триває з вересня 2018 року, тобто понад 4 роки, не зважаючи на відсутність об`єктивних причин для відновлення платоспроможності боржника. План санації не містить економічних розрахунків роботи з дебіторами, не містить актуальних даних за 2018-2022 роки, що унеможливлює встановлення дійсного фінансового стану боржника та прогнозованої тенденції щодо відновлення його платоспроможності. Також наданий кредиторам звіт керуючого санації про хід процедури санації від 23.08.2022 за вих.№ 18/29 не містить показників балансу боржника на останню звітну дати та розрахунки прибутків і збитків боржника, не містить відомостей про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів та відомостей про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту. Скаржник вважає, що дії керівника санації суперечать меті процедури санації щодо відновлення платоспроможності боржника, оскільки за тривалий час процедури санації керуючий санацією лише нараховує винагороду та надає майно боржника в користування третім особам без вчинення дій щодо погашення кредиторської заборгованості. Також скаржник звертає увагу на невиконання керуючим санацією ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 у справі № 904/794/14, якою вирішено виділити зі складу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Веста індастріал» майно, яке є предметом забезпечення виконання за договорами іпотеки та застави, з метою задоволення вимог забезпеченого кредитора, яким є скаржник.

Центральним апеляційним господарський судом в п. 6 постанови від 29.03.2023р. була надана правова оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції, з даних правових висновків вбачається наступне, предметом дослідження в межах даного апеляційного провадження є встановлення обставин, з якими законодавець пов`язує право суду затвердити зміни до плану санації, а також підстави продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника.

Апеляційний господарський суд зазначає, що процедура санації є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, оскільки є системою заходів, які здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Таким чином, основними напрямками судової процедури санації є оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. При цьому зазначені напрямки, які кредитори визначають у плані санації, не повинні виключати один одного.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2018 введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Веста індастріал, а ухвалою суду від 12.06.2019 затверджено план санації боржника у справі № 904/794/14.

Згідно з частиною восьмою статті 26 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до компетенції комітету кредиторів належить, зокрема схвалення плану санації боржника, змін та доповнень до нього у випадках, передбачених цим Законом, а також внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника.

Таким чином, саме керуючий санацією боржника та збори кредиторів відповідно до положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом наділені повноваженнями щодо розроблення, внесення змін до плану санації та прийняття рішення щодо їх схвалення, а господарський суд їх затверджує після подання.

Господарським судом встановлено, що зборами кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Веста індастріал, проведеними шляхом опитування 19.08.2022, затверджено зміни до плану санації, відповідно до яких вирішено продовжити строк процедури санації на один рік з дати постановлення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали про продовження строку процедури санації.

Таким чином, зборами кредиторів боржника у даній справі схвалено продовжити процедуру санації.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес.

Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущення доведення боржника до банкрутства.

Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажу його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів.

Апеляційний господарський суд зазначає, що кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство є саме можливість відновити платоспроможність боржника та відновити його господарську діяльність, а також дотримання права кредиторів щодо задоволення їх вимог.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд доходить висновку, що вирішуючи питання наявності (відсутності) підстав для внесення змін до плану санації та продовження строку санації з метою виконання плану санації для відновлення платоспроможності боржника, слід враховувати конкретні обставини справи щодо можливості фінансового оздоровлення конкретного суб`єкта господарювання.

Затверджений ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019 план санації у справі № 904/794/14 передбачає відновлення виробничої діяльності боржника як самостійно діючої господарської одиниці за участі інвесторів, як то Товариства з обмеженою відповідальністю НВП Дніпромаш, Товариство з обмеженою відповідальністю Абрис-Дніпро, Акціонерне товариство Дніпровський машинобудівний завод.

Згідно з розрахунками прогнозних звітів про прибутки та рух грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю Веста індастріал в результаті відновлення виробничої діяльності у боржника з`явиться можливість направити на погашення вимог кредиторів.

Тобто даний план санації передбачає можливість відновлення виробництва підприємства боржника, що дозволить здійснити погашення вимог по заробітній платі та інших вимог першої черги.

План санації передбачає заміщення активів, відновлення виробництва, частковий продаж або укладення мирової угоди, що призведе до відновлення платоспроможності боржника.

У разі відчуження частини майна боржника та передачі відповідної (пропорційної) частини його поточних зобов`язань шляхом заміщення активів трудові договори (контракти), що укладені з працівниками, праця яких використовувалася у виробничих підрозділах, майно яких підлягає передачі новоутвореному господарському товариству, продовжують діяти, а права та обов`язки роботодавця переходять до такого товариства.

Відчуження часток (акцій) у статутному (складеному) капіталі новоутвореного господарського товариства здійснюється на аукціоні в порядку, встановленому Законом про банкрутство.

Таким чином, план санації спрямований на досягнення основної мети процедури санації, а саме відновлення платоспроможності боржника з подальшим погашенням грошових вимог кредиторів.

Водночас, враховуючи несприятливі зовнішньоекономічні умови, які тривають впродовж останніх трьох років та склалися внаслідок введення на території країни карантинних обмежень, а також військового стану, виконання плану санації ускладнене, на що впливають об`єктивні обставини, що не залежать від керуючого санацією.

Апеляційний господарський суд погоджується з доводами керуючого санацією, що несприятливі зовнішньоекономічні умови, спричинені послідовним введенням не території країни карантину та воєнного стану, призвели до закриття чи зупинення роботи багатьох підприємств різних сфер економічної діяльності, що негативно вплинуло на рівень економічної активності та, як наслідок, попит на продукцію підприємств-виробників, що ускладнює відновлення виробництва боржника та залучення додаткових інвестицій.

Чинниками, що перешкоджають відновити платоспроможність боржника у даних умовах також є рекордні показники інфляції, зростання курсу долара США по відношенню до національної валюти, зростання цін на енергоносії і продукцію, що також негативно відображається на купівельної спроможності фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд доходить висновку, що реалізація активів боржника у даному випадку може мати тяжкі наслідки для забезпечених кредиторів та боржника, оскільки не зможе забезпечити вимоги кредиторів та призведе до втрати виробничих потужностей устаткування боржника, оскільки продаж майна тими лотами, реалізація яких є доречною у відповідності до складного виробничого процесу свинцево-кислотних акумуляторних батарей, може не відбутися через високі гарантійні внески, у зв`язку з високою вартістю виробничих комплексів, в той час як продаж окремого устаткування значно знизить вартість загальної виробничої лінії.

Таким чином, продовження строків процедури санації у даному випадку є об`єктивно необхідним, для максимального задоволення вимог всіх кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, що є кінцевою та першочерговою метою провадження у справі про банкрутство.

Задоволення місцевим господарським судом клопотання про продовження строків виконання плану санації за відсутності згоди забезпеченого кредитора, яким є скаржник у даній справі, не суперечить положенням Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 30 Закону про банкрутство, якщо всі забезпечені кредитори заперечують проти погодження плану санації, інші кредитори можуть прийняти одне з таких рішень: про виділ забезпечених речей із майна боржника, їх продаж на аукціоні в порядку, встановленому цим Законом, та задоволення вимог забезпечених кредиторів за рахунок отриманих від продажу коштів; про викуп боргу відповідно до відомостей реєстру вимог кредиторів.

У зв`язку з відмовою скаржника у погодженні плану санації, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2019, якою затверджено план санації боржника, виділено зі складу майна боржника майно, яке є предметом забезпечення виконання зобов`язань перед забезпеченим кредитором, яким у даному випадку є скаржник, Акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України.

Тобто кредитори, у відповідності до вищезазначених положень Закону про банкрутство, ухвалили рішення про виділ заставного майна з майна боржника і після цього погодили план санації, в той час як Закон про банкрутство не вимагає отримання згоди забезпеченого кредитора на продовження строків процедури санації.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що виконанню плану санації у передбачені строки перешкоджали об`єктивні обставини, як то пандемія та введення воєнного стану на території країни, кредитори боржника надали згоду на продовження строків процедури санації, а щодо забезпеченого кредитора (скаржник), вжито заходів щодо виділення забезпеченого майна боржника.

Отже, враховуючи вищенаведене, оцінивши наявні докази в їх сукупності та правові висновки викладені в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р., господарський суд вважає, що в діях керуючого санацією ТОВ «ВЕСТА ІНДАСТРІАЛ» арбітражного керуючого Ольшанської О.С. відсутні порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а доводи АТ Укрексімбанк є необґрунтованими, що спростовують наявні в матеріалах справи документальні докази та встановлені правові факти в постанові Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023р.

Щодо нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ольшанської О.С., господарський суд наголошує, що АТ «Укрексімбанк» не позбавлений права при поданні керуючим санацією до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування основної грошової винагороди та про понесені витрати, подати до суду свої заперечення на даний звіт.

Господарський суд також зазначає, що на звіти керуючого санацією про нарахування основної грошової винагороди та про понесені витрати, які були затверджені господарським судом попередніми ухвалами, до суду від АТ «Укрексімбанк» не надходили будь-які заперечення.

Стосовно твердження представника АТ «Укрексімбанк» щодо не надання арбітражним керуючим Ольшанською О.С. відповідей на адвокатські запити адвоката АТ "Укрексімбанк", господарський суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази відповідей на адвокатські запити та листи АТ "Укрексімбанк", що спростовує доводи скаржника про ненадання жодної запитуваної інформації.

Крім того, господарський суд наголошує, що ненадання, несвоєчасне надання відповіді на адвокатський запит є порушенням положень Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", проте таке порушення саме по собі не є настільки вагомим, щоб суттєво порушити баланс інтересів учасників справи про банкрутство, і відповідно, унеможливити подальше виконання арбітражним керуючим Ольшанської О.С. повноважень керуючого санацією у даній справі.

Враховуючи все вищевикладене, господарський суд вирішив в задоволенні скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/7968-23 від 14.03.23р. на дії та бездіяльність керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал, визначення керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал за допомогою автоматизованої системи відмовити.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 36, 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, Перехідними положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника АТ "Укрексімбанк" №.0000606/7968-23 від 14.03.23р. на дії та бездіяльність керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанської О.С., зменшення розміру основної грошової винагороди, відсторонення арбітражного керуючого Ольшанської О.С. від виконання обов`язків керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал, визначення керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал за допомогою автоматизованої системи відмовити.

Зобов`язати керуючого санацією ТОВ Веста Індастріал арбітражного керуючого Ольшанську О.С. здійснити всі дії передбачені в процедурі санації та в плані санації ТОВ Веста Індастріал відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центральний апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана - 15.05.2023р.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя І.В. Владимиренко