Ухвала суду № 110842507, 01.05.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/699/20

1-кп/125/55/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заставодавця ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115610 гривень, який неодноразово продовжувався. 08 липня 2020 року заставодавцем ОСОБА_6 , яка є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , внесено заставу у розмірі, визначеному ухвалою суду, а обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено з-під варти. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею враховано тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, молодий вік та задовільний стан здоров`я підозрюваного, які дозволяють утримувати його під вартою; відсутність будь-яких соціальних зв`язків підозрюваного у місці його тимчасового проживання, відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи; відсутність відомостей про погашення судимості. Підставою застосування даного запобіжного заходу була наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Однак, станом на день подання клопотання про зміну запобіжного заходу ризики, які існували на час його обрання, істотно зменшилися з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 з`являвся у всі судові засідання, щодо нього не застосовувався привід, під час розгляду кримінального провадження не вчинив нового кримінального правопорушення. Крім того, на даний час стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 погіршився у зв`язку з тим, що останній, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, брав участь у бойових діях та отримав травми під час виконання бойових завдань, внаслідок чого став інвалідом другої групи. Обвинувачений ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 зі своїми непрацездатними батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Грошові кошти, які були внесені заставодавцем ОСОБА_6 необхідні для подальшого лікування обвинуваченого ОСОБА_4 та його непрацездатних батьків. Щодо наявності судимостей, то відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок Святошинського районного суду міста Києва, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України, скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді. Згідно з постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на декриміналізацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в решті ухвалу апеляційного суду залишено без змін, а тому ОСОБА_4 в зазначеній справі має статус виправданої особи. За таких підстав, обставини, які б вказували на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні, тому сторона захисту просить суд врахувати зазначені вище обставини та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивуючи тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, обставини, на які посилається сторона захисту є недоведеними. Крім того, ураховуючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , зазначив, що необхідним запобіжним заходом щодо обвинуваченого є саме застава, яка довела свою дієвість у забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого. З огляду на це, просив суд у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 01 березня 2020 року щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із правом внесення застави, який неодноразово продовжувався, востаннє - 07 липня 2020 року.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 115610 гривень.

Як убачається, під час обрання та продовження вказаного запобіжного заходу, судом ураховувались підстави, встановлені ст. 178 КПК України, зокрема: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується; молодий вік та задовільний стан здоров`я, які дозволяють утримувати його під вартою; відсутність будь-яких соціальних зв`язків у місці його тимчасового проживання, відсутність утриманців; відсутність у підозрюваного постійного місця проживання, роботи; відсутність відомостей про погашення судимості.

Відповідно до квитанції № 24 від 08 липня 2020 року заставодавцем ОСОБА_6 за обвинуваченого ОСОБА_4 було внесено на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, заставу у розмірі 115610 гривень.

Згідно з повідомленням № 4/7069 Державної установи "Вінницька установа виконання покарань № 1" від 15 липня 2020 року обвинуваченого ОСОБА_4 10 липня 2020 року звільнено з Державної установи "Вінницька установа виконання покарань № 1" на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року під заставу у розмірі 115610 гривень.

Суд бере до уваги докази, надані захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 , які доводять те, що обставини, які існували на час застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, змінилися, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України зменшилися.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року вирок Святошинського районного суду міста Києва, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 203-2 КК України, скасовано, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення його винуватості в суді. Згідно з постановою Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року ухвалу Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено та виключено з мотивувальної частини посилання на декриміналізацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, в решті ухвалу апеляційного суду залишено без змін.

Відповідно до копії довідки № 3120 від 24 жовтня 2022 року про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), видано на підставі наказу командира військової частини, 13 вересня 2022 року старший солдат ОСОБА_4 в ході виконання бойового завдання був травмований під час виконання службових обов`язків, захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф.

Згідно з копією довідки військово-лікарської комісії № 50 від 27 жовтня 2022 року ОСОБА_4 13 вересня 2022 року отримав мінно-вибухову травму; вогнепальне уламкове поранення лівої стопи з розмозженням м`яких тканин та травматичною ампутацією переднього відділу, оскольчастим переломом п`яткової та надп`яткової кісток; вогнепальне уламкове поранення лівої гомілки з оскольчастим переломом малогомілкової кістки.

Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серії 12ААВ № 765731, видано 21 березня 2023 року, ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності довічно; каліцтво пов`язане із захистом Вітчизни.

Відповідно до витягу з реєстру Київської територіальної громади № 2023/003107829 від 19 квітня 2023 року ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою зареєстровані батьки ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується копіями паспортів громадянина України.

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , видано на ім`я ОСОБА_7 , та пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , видано на ім`я ОСОБА_6 , останні є пенсіонерами.

Згідно з копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , видано 06 травня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 є батьком дитини ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1-2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно з п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч. 1 ст. 194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

Суд ураховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, у вчиненні яких він обвинувачується.

При цьому, суд бере до уваги стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_4 , який став інвалідом другої групи через отримане каліцтво під час виконання службових обов`язків як військовослужбовець Збройних Сил України здійснюючи заходи відсічі і стримування збройної агресії ворога - російської федерації; дотримання ним умов застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави, належну процесуальну поведінку; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність в нього родини; відсутність судимостей.

Оцінивши в сукупності усі доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні слід задовольнити частково; змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби; застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з встановленням певних заборон; покласти обов`язки, передбачені кримінальним процесуальним законодавством, попередити обвинуваченого про наслідки їх невиконання; повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 115610 гривень внесену нею на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно з квитанцією № 24 від 08 липня 2020 року на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Керуючись статтями 176-179, 181, 182, 201, 205, п. 3 ч. 1 ст. 392, п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 квітня 2013 pоку № 511-550/0/4-13 "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Митки Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 313 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., строком на два місяці, тобто до 30 червня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 заставу у розмірі 115610 (сто п`ятнадцять тисяч шістсот десять) гривень внесену нею на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно з квитанцією № 24 від 08 липня 2020 року на підставі ухвали Барського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Барський районний суд Вінницької області про взяття на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 05 травня 2023 року о 8 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1