Ухвала суду № 110841360, 15.05.2023, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6387/22

Провадження № 2/344/528/23

У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

15 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г. Я.

за участі:

представників позивача адвокатів Кобрин О.М. і Цепенди А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні права щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва, та за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні права щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання майнових прав.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Ярицький Любомир Ігорович 11.05.2023 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває інша цивільна справа №344/5970/23 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_1 , про визнання частково недійсним договору, а саме Договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 21.02.2022 року, на підставі якого в даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним майнові права на об`єкти нерухомого майна. Тому вважає, що на даний час дана цивільна справа об`єктивно не може бути розглянута до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі №344/5970/23. Також, у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання, просив розгляд клопотання про зупинення провадження у справі здійснювати без його участі.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні просили суд відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Адвокат Підгайна Н.Й., яка діє в інтересах третьої особи - ОСОБА_4 , подала до суду заяву про відкладення підготовчого судового засідання, з метою надання додаткових доказів по справі.

Вислухавши представників позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факт), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження по справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 6 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Встановлено, що на розгляді у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебуває справа №344/5970/23 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_1 , про визнання частково недійсним договору, а саме Договору купівлі-продажу майнових прав №2 від 21.02.2022 року, на підставі якого в даній справі позивач ОСОБА_1 просить суд визнати за ним майнові права на певні об`єкти нерухомого майна.

З огляду на оспорювання зазначеного договору купівлі продажу майнових прав в іншій справі, та враховуючи предмет спору в даній справі, суд вважає, що попри наявність іншого спору суд не позбавлений можливості надавати оцінку цьому договору. Тому, враховуючи тривалий строк проведення підготовчого засідання, зупинення провадження у даній справі, без обґрунтованого доведення обставин такого зупинення, призведе до порушення законних прав позивача.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі, а тому у задоволенні заяви представника третьої особи адвоката Ярицького Л.І. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.251, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 - адвокату Ярицькому Л. І. в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК