Постанова № 110840722, 05.04.2023, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1575/23

Провадження № 3/0203/1218/2023

ПОСТАНОВА

іменемУкраїни

05 квітня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «САВАЛАН,ЛТД», розташованого за адресою: м.Дніпро, Центральний район, вул.Горького, 3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи головний бухгалтером ТОВ «САВАЛАН,ЛТД», несвоєчасно сплатила/не сплатила узгоджену суму грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2-3 квартали 2022 року по строку сплати 29.07.2022, фактично сплачено 11.10.2022 відповідно до платіжного доручення №1026, №1027, та по строку сплати 31.10.2022 не сплаченої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Частиною 2ст. 268 КУпАПвизначено перелік адміністративних правопорушень, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 163-2 КУпАПне передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасної сплати/несплати узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 2-3 квартали 2022 року по строку сплати 29.07.2022, фактично сплаченої 11.10.2022 відповідно до платіжного доручення №1026, №1027, та по строку сплати 31.10.2022 не сплаченої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №7721/04-36-04-06/20246074 від 15.03.2023, актом камеральної перевірки №25248/04-36-04-06/20246074 від 27.12.2022 року.

Відповідно до ч. 2ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цьогоКодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення №7721/04-36-04-06/20246074 року від 15.03.2023 року, ОСОБА_1 інкримінується несвоєчасна сплата/несплата узгодженої суми грошових зобов`язань з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки по строку сплати 29.07.2022 фактично сплаченої 11.10.2022 та по строку сплати 31.10.2022 не сплаченої.

КАС ВС в постанові від 18.06.2020 у справі№ 682/2447/16-а роз`яснив, що триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, влистах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14,ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17зазначено, що правопорушеннями, які маютьразовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо. Щодо моменту вчинення правопорушення зазначено, що термін правопорушення необхідно обчислювати:

-у разі неподання звітності з єдиного внеску або несплати єдиного внеску - на наступний день граничного строку подання звітності або сплати єдиного внеску з урахуванням нормстатті 38КУпАП;

-у разі несвоєчасного подання звітності з єдиного внеску, несвоєчасної сплати єдиного внеску - за датою фактичного подання звітності або фактичної сплати.

Аналізуючи вищевказане, суд приходить до переконання, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-2 КУпАП,не є триваючим, оскільки фактично податкове зобов`язання по строку сплати 29.07.2022 сплачено 11.10.2022, податкове зобов`язання по строку сплати 31.10.2022 не сплачено, що зафіксовано в акті №25248/04-36-04-06/20246074 від 27.12.2022 року, та вважається днем вчинення правопорушення за першим епізодом - 11.10.2022 року, за другим епізодом 01.11.2022 року.

Згідно з п.7ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Оскільки дане правопорушення вчинено 11.10.2022 року та 01.11.2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення розглядаються судом 05 квітня 2023 року, тому з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці та згідно з ч.2ст. 38 КУпАПадміністративне стягнення не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст.38,ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова