Ухвала суду № 110840641, 12.05.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/7638/23

Провадження № 1-кс/202/3773/2023

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 27.02.2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, вирішив за грошову винагороду сприяти незаконному переправленню через державний кордон України громадян України, яким обмежено виїзд за межі України у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, шляхом усунення перешкод, а саме, шляхом надання підроблених документів, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 вступив у злочинну змову із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також здійснював пошук громадян України призовного віку, які виявили бажання перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану та мобілізації.

ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 розробили план вчинення злочинів, який полягав у наступному: пошук громадян України, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України за допомогою підроблених документів, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією; одержання від громадян України грошових коштів за підроблені документи, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією, одержання особистих даних (прізвище та ім`я латинськими літерами, дата народження, фото) та виготовлення підробленого відповідних документів на ім`я замовника; сприяння громадянам України у здійсненні незаконного перетину державного кордону України із використанням підроблених документів, надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України.

У злочинній групі ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розподілили між собою функції наступним чином: ОСОБА_4 здійснює пошук осіб призовного віку, які виявили бажання за грошову винагороду незаконно перетнути державний кордон України. Одержує від «замовників» особистих даних (прізвище та, дата народження, фото, реквізити документів) грошові кошти в якості винагороди за надання засобів та усунення перешкод для перетинання державного кордону України; ОСОБА_7 підроблює документи, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією, надання вказівок та порад щодо конкретної дати перетину кордону, пункту пропуску, на якому необхідно здійснювати перетин кордону, надання вказівок та порад щодо уникнення передбаченої законом відповідальності за здійснення незаконного перетину державного кордону України.

Досудовим розслідуванням встановлений громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно в першій декаді жовтня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 в ході особистої зустрічі з громадянином ОСОБА_9 запропонував останньому за грошову винагороду сприяти у незаконному перетинанні державного кордону України шляхом надання засобів та усунення перешкод.

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що для забезпечення безперешкодного перетинання ним державного кордону України необхідно виготовити на ім`я останнього медичні документи про наявність інвалідності, що вказують на непридатність до проходження військової служби. Окрім того, ОСОБА_4 повідомив, що за виготовлення вказаного документа ОСОБА_9 необхідно надати ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 30 000 гривень, на що ОСОБА_9 дав свою згоду та передав ОСОБА_4 копію паспорта громадянина України та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, які необхідні для виготовлення підроблених документів. При цьому, в ході спілкування ОСОБА_9 дізнався від ОСОБА_4 , що виготовленням підроблених документів буде займатися лікар-терапевт ОСОБА_7 ..

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи у змові із ОСОБА_7 , повідомив останньому про зустріч із ОСОБА_9 , який виявив бажання перетнути державний кордон України, по підробленим документам.

Приблизно в першій декаді жовтня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений) ОСОБА_4 , перебуваючи біля супермаркету «Варус», розташованого по вул. Героїв Маріуполя м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, під час зустрічі з ОСОБА_9 одержав від останнього грошові кошти у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за надання засобу для незаконного перетинання державного кордону України, а саме, підробленої довідки та виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ім`я ОСОБА_9 про визнання його інвалідом 3-ї групи. Одержавши грошові кошти, ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 завідомо підроблений документ, а саме, довідку серії 12АВВ № 083055 та виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ім`я ОСОБА_9 , виданої 28.02.2022 року, яка має реквізити до довідки серії 12АВВ № 083055, видане на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі «група інвалідності» зазначена третя, в графі «Причина захворювання» загальне захворювання, штампом і печаткою «Міжрайонної Зарічної МСЕК», печаткою лікаря ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_4 надав ОСОБА_9 поради та вказівки щодо перетинання державного кордону за допомогою підробленої довідки медико-соціальної експертної комісії, щодо пунктів пропуску через державний кордон України, через які не слід перетинати державний кордон України із підробленим документом, щодо відповідей на запитання працівників прикордонної служби, які можуть виникнути під час перетину державного кордону України.

19.10.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за вказівкою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 здійснив спробу перетину державного кордону України, де під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску Державного кордону України з Республікою Польща в пункті перетину державного кордону «Мостиська», що в с. Мостиська Явірського район Львівської області ОСОБА_9 надав працівнику прикордонної служби підроблені документи, а саме, довідку серії 12АВВ № 083055 та виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ім`я ОСОБА_9 виданої 28.02.2022 року та був затриманий співробітниками прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у період часу з 01.10.2022 року по 19.10.2022 року спряв незаконному переправленню ОСОБА_9 через державний кордон України, шляхом надання порад та вказівок щодо незаконного перетинання державного кордону, роз`яснення останньому послідовності дій щодо незаконного перетину державного кордону України з використанням підроблених документів, що нібито, підтверджують наявність у особи інвалідності та непридатності до проходження військової служби за мобілізацією, одержання від ОСОБА_9 підроблених документів, а саме, довідку серії 12АВВ № 083055 та виписку з акту огляду медико-соціальної експертної комісії ім`я ОСОБА_9 виданої 28.02.2022 року, грошових коштів у сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень за виготовлення підроблених документів, які в свою чергу дають право на безперешкодне перетинання державного кордону України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, за ознаками незаконного переправлення осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого з корисливих мотивів.

05.05.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_9 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду документа; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема підроблені документи, бланки, печатки, штампи грошові кошти, одержані злочинним шляхом, речі і документи, що підтверджують факт організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Крім того, в ході проведення негласних слідчих розшукових дій відносно ОСОБА_7 встановлено, що останній за попередньою змовою із ОСОБА_4 надав особам засоби для незаконного перетинання державного кордону України. На теперішній час не всі підроблені документи виявлені та вилучені. ОСОБА_4 з метою недопущення одержання стороною обвинувачення речових доказів зможе знищити, приховати або спотворити підроблені документи, а також приховати грошові кошти та майно, одержані злочинним шляхом, з метою уникнення їх вилучення та подальшої конфіскації; незаконно впливати на свідків, експертів та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, на свідка ОСОБА_9 , який надав викривальні показання відносно ОСОБА_4 .. Достовірно знаючи анкетні дані, а також місце мешкання свідка ОСОБА_9 зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Також у ході проведення досудового розслідування допитані не всі встановлені свідки, яким ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 надавали засоби для незаконного перетинання державного кордону України і ОСОБА_4 , знаючи їх анкетні дані та місце проживання зможе прямо або опосередковано із використанням інших осіб здійснювати моральний або фізичний вплив на свідків з метою зміни останніми показань та недопущення викриття ОСОБА_4 у вчиненні злочинів. Окрім того ОСОБА_4 зможе здійснювати незаконний вплив на підозрюваного ОСОБА_7 з метою узгодження з останнім показань та введення в оману сторону обвинувачення та суд щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в ході проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема НСРД, огляду мобільних телефонів, встановлено, що ОСОБА_4 систематично протягом тривалого часу здійснював злочинну діяльність щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Враховуючи вищевказане, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму, тобто 214 720 грн.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не вмотивована. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозра не обґрунтована, а ризики, зазначені стороною обвинувачення не доведені. Тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №42022040000000431 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.

05.05.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачениого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання із свідком ОСОБА_9 ; протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом огляду документа; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Також, слідчий суддя враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного.

За таких умов, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Вирішуючи питання про існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на сьогодні існує ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України.

В свою чергу, існування ризиків, передбачених п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки вони об`єктивно не підтверджені. Ризики того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків, експертів чи підозрюваних у кримінальному провадженні, є припущенням; відповідно до доводів про наявність існування ризиків незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, в більшій мірі ґрунтуються на припущеннях, що є неприпустимим. Відсутні обставини, на підставі яких можна вважити, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчий суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати його у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, який не працевлаштований, раніше не судимий.

На переконання слідчого судді, запобігання, ризику, передбаченому ч.1 ст.177 КПК України, можливе шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з наведеного, а також враховуючи, що майже всі слідчі дії органом досудового розслідування проведенні, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого про застосовування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити, застосувавши відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 12.07.2023 року наступні обов`язки:

1. Цілодобово не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

3. Утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

4. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1