Ухвала суду № 110839633, 15.05.2023, Франківський районний суд м. Львова

1326/8358/2012

2/465/14/23

У Х В А Л А

судового засідання

15.05.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.,

секретар судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до рішення зборів суддів Франківського районного суду м.Львова від 08.06.2015 року справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передана на повторний автоматичний розподіл справи.

Відтак, 25.06.2015 року матеріали цивільної справи №465/8358/2012, номер провадження 2/465/535/15 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості передані судді Мартьяновій С.М. для розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому він просив суд, зокрема, витребувати у позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (49000 м. Дніпро вул. Автотранспортна,2) оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 р. про видачу ОСОБА_3 20 тис. доларів США готівкою; Витребувати у позивача ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (49000 м. Дніпро вул. Автотранспортна,2) оригінал Кредитного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (матеріали кредитної справи).

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що з відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, право вимог за кредитним договором № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року укладеним між ВАТ Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 , перейшло до нового кредитора ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», код ЄДРПОУ - 40696815.

Оскільки Фондом гарантування вкладів фізичних осіб не виконано ухвалу суду про витребування матеріалів кредитної справи за кредитним договором № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року з причин їх передачі ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп», то їх необхідно витребувати в останнього.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 38546,80 грн.

Так, з відповіді ПАТ «КБ «Надра» від 06.02.2023 року вбачається, що право вимоги за кредитним договором №2/МК-42 від 02.02.2007 клієнта ОСОБА_3 укладеним з ПАТ «КБ «Надра» було відступлено ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ЄДРПОУ 40696815) за лотом GL48N718070 (протокол електронного аукціону №UA-ЕА-2020-05-12-000017-b).

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3ст.84 ЦПК Україниу разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Із врахуванням вищенаведеного, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.12,81,84,260,261 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»:

- оригінал заяви №239 від 02 лютого 2007 року про видачу ОСОБА_3 20000,00 доларів США готівкою;

- оригінал Кредитного договору № 2/МК-42 від 02 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний банк «Надра» як кредитором та ОСОБА_3 як позичальником, та оригінали всіх документів, які стосуються даного договору (матеріали кредитної справи).

Копію ухвали направити для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.