Рішення № 110839479, 01.05.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/2909/23

Провадження № 2-а/463/45/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді - Жовніра Г. Б.

з участю секретаря судового засідання Косопуд М.В.

представника позивача - Баркар Г.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1015655, винесену 03.04.2023 інспектором 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Горгутом П.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ?03.04.2023 12:10:32 року інспектором 1 батальйону 1 роти 1 взводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Горгут Петром Васильовичем (було розглянуто матеріали адміністративної справи стосовно громадянина ОСОБА_1 , який є студентом закладу вищої освіти, та винесено постанову серії ЕГА N°1015655 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 135 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також - КУпАП).

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 135 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 гривень за те, що громадянин ОСОБА_2 03.04.2023 року приблизно 12:10 год. за адресою: м. Львів вул. Франка, 77 здійснив безквитковий проїзд трамваєм». Проте, позивач безквиткового проїзду не допускав, оскільки зайшовши 03.04.2023 в салон трамваю, намагався сплатити проїзд через мобільний додаток, такий був завантажений на його смартфоні, шляхом формування електронного квитка. У зв`язку з тим, що робота цього додатку залежить від мережі Інтернету та інформація в цьому додатку оновлюється із затримкою, позивач не міг завершити придбання квитка та здійснити валідування, хоча робив все за інструкцію. Коли на зупинці "вул. Саксаганського", що розташована за адресою: вул. 1. Франка, 29, у м. Львові, до салону трамваю зайшли контролер та почали перевіряти наявність квитків, позивач показав на смартфоні мобільний додаток, пояснив їм, що все ще намагається сплатити за проїзд через додаток, оскільки готівкових коштів при собі немає. Однак, контролер не став розбиратись і слухати позивача та одразу почав вимагати сплатити штраф шляхом придбання в ного квитка за штрафним тарифом розмірі 200 гривень.

Відповідно до п. 1.5 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2021 №381 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті» встановлена вартість разового квитка на проїзд у міському електричному транспорті для студентів у розмірі 4,00 грн., придбаного у рухомому скла смартфонами (термінали самообслуговування IBOX та Easy Pay).

Ураховуючи вищевказане, розмір штрафу (200 гривень), який контролер вимагав сплатити від позивача, розрахований неправильно: вартість проїзду для студентів (на підставі студентського квитка), яку оплачено в безготівковому порядку, складає 4,00 гривні, тому розмір штрафу має складати 80 гривень відповідно до норм абзацу 4 ст. 135 КУпА (штраф двадцятикратному розмірі від вартості проїзду).

З оскаржуваною постановою не погоджується, враховуючи наведене, просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1015655, винесену 03.04.2023 за ч.2 ст.135 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень

Ухвалою суду від 19 квітня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з мотивів та підстав викладених у такому.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КАС України, їх неявка відповідно до ст. 205 КАС України не є перешкодою для розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що слід скасувати рішення суб`єкта владних повноважень з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною 2 статті 135 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 200 гривень, за таких обставин: 03.04.2023 гр. Баркар приблизно о 12:10 год у м. Львові на вул. І.Франка, 77 здійснив безквитковий проїзд трамваєм 8 дрн 1153» (а.с. 8).

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (частина 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - також КАС).

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини 1 статті 4 КАС).

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частини 4, 5 статті 77 КАС).

За наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення (пункт 3 частини 3 статті 286 КАС).

Органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: стаття 135 КУпАП (частина 1 статті 222 КУпАП).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень (частина 2 статті 222 КупАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (частина 1 статті 245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (частина 1 статті 280 КУпАП).

Поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (частина 1 статті 6 Закону України «Про Національну поліцію»).

Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації (частина 1 статті 7 Закону України «Про Національну поліцію»).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 135 КУпАП, описане в оскаржуваній постанові правопорушення, тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості проїзду.

Відповідно до п. 1.5 рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 21.05.2021 №381 «Про встановлення тарифів на перевезення пасажирів у міському електричному транспорті» встановлена вартість разового квитка на проїзд у міському електричному транспорті для студентів у розмірі 4,00 грн., придбаного у рухомому скла смартфонами (термінали самообслуговування IBOX та Easy Pay).

Враховуючи вищевказане, розмір штрафу в сумі 200 гривень, який визначено в оскаржуваній постанові не відповідає наведеним вище вимогам закону. Крім цього в постанові вказано, що позивач являється студентом, отже дана обставина була відома на момент прийняття оскаржуваного рішення.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задоволити. Також, у судовому порядку слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, судові витрати у виді судового збору на користь позивача в розмірі 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 73-77, 242-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

позов задоволити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1015655, винесену 03.04.2023 інспектором 1 батальйону 1 роти 1 вздводу Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції Горгутом П.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.135 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 гривень, а відповідну справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління патрульної поліціїу Львівськійобласті Департаментупатрульної поліції на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 286, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Рішення складено та підписано - 1 травня 2023 року.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19, ЄДРПОУ 40108646.

Суддя Г.Б. Жовнір