Ухвала суду № 110839410, 15.05.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15653/23-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року позовну заяву У квітні 2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, залишено без руху.

11.05.2023 року позивачем на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2023 року подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки, а саме: не надано позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків (уточнення змісту позовних вимог) для суду та інших учасників.

Так, відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивач, визначаючи зміст позовних вимог, просить стягнути нараховану, але не виплачену заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки у розмірі 37 509,45 грн., при цьому, не надає доказів, на підставі яких були здійснені розрахунки сум, які на її думку, підлягають стягненню, отже обґрунтований розрахунок сум, що стягується - відсутній.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів.

Наряду з позовними вимогами міститься клопотання позивача про витребування довідки про суму нарахованої але не виплаченої заробітної плати та суму компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

Слід звернути увагу, що заяви та клопотання - це важливий засіб встановлення обставин, які мають значення для справи, забезпечення та відстоювання прав та законних інтересів учасників процесу, які згідно аналізу норм цивільного процесуального законодавства оформляються у письмову вигляді окремим документом, а тому з метою усунення вказаного недоліку позивачам слід конкретизувати свої позовні вимоги та залежно від труднощів та проблем, які на її думку, можуть виникнути при розгляді справи має право звернутися з відповідним клопотанням або ж заявою, які необхідно оформити письмово окремим документом з обґрунтуванням необхідності такого витребування та зазначення причин неможливості самостійного отримання такої інформації.

На виконання ухвали про продовження строку залишення заяви без руху необхідно надати позовну заяву в новій редакції з усуненням виявлених недоліків, відповідно для суду та учасників у справі.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки.

Повідомити заявника про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху усунути недоліки та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.05.2023 року.

Суддя О.М.Соколов