Справа №2-5064/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2010р. м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвій С.С.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобовязання укласти договір,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2010 року начальник КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій, зобовязання укласти договір, мотивуючи позов наступним. Наймачем квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 Останній зобовязаний укласти договір на надання послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та сплачувати надані послуги, що ним не здійснюється, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати послуг у розмірі 1029,66грн. Просить зобовязати відповідача укласти договір, стягнути на користь позивача суму заборгованості.
Представник позивача Оруджов Ф.А. у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.
З урахуванням вимог ст. 174 ЦПК України, визнання відповідачем позову судом прийнято, оскільки це не суперечить закону і не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Сторонам розяснені наслідки визнання позову, а саме ухвалення рішення про його задоволення.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, що підтверджується лицевим рахунком (а.с.13). В період з 01.04.2005р. по 01.03.2010р. ОСОБА_1 оплату за послуги не проводив, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1029,66грн. (розрахунок заборгованості а.с.11).
Ці обставини встановлені судом, підтверджені доказами, що є у справі, сторонами не заперечуються.
У матеріалах справи відсутні докази про укладення між сторонами договору на житлово комунальні послуги.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року визначено обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання житлово комунальних послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору на надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків.
Стаття 179 ЖК України передбачає, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово комунальних послуг передбачено законом і його укладення визначено як обовязок, а не право сторін (ухвала Верховного Суду України від 06.02.2008 року за позовом ДП «Моноліт-Сервіс» ТОВ Будівельна фірма «Моноліт» до Б.)
ОСОБА_1 без наявних поважних причин не укладає договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Суд вважає необхідним захистити права позивача у договірних правовідносинах, в звязку з чим позовні вимоги у цій частині задовольняє.
Виходячи із загальних начал та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту та статті 642 ЦК України, з урахуванням того, що позивач надавав відповідачам житлово комунальні послуги, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їхньої якості не заявляв, суд вважає можливим застосувати до спірних правовідносин статті 526, 610, 614 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобовязання, правові наслідки та відповідальність за порушення зобовязання.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог законодавства, яке регулює спірні правовідносини, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення заборгованості також підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
З викладених підстав, керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.66,68,179 ЖК України, ст.ст.20,21 Закону України «Про житлово комунальні послуги», а також п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених постановою КМУ №45 від 24.01.2006р., та ст.ст.5,6,10,60,61,88,212-215,218,223ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне обєднання Центрального району м.Сімферополя до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платні, послугам по утриманню будинків (споруд) та прибудинкових територій та зобовязання укласти договір, задовольнити. .
Стягнути з ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя (м.Сімферополь, вул.Кримських Партизан,13, р/р 26004440117520 в КРФ АКБ СР «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, ОКПО 05480536) заборгованість з витрат на обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2005 року по 01.03.2010 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять девять) грн. 66 коп.
Зобовязати ОСОБА_1 укласти з КП ЖЕО Центрального району м.Сімферополя договір про надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житлово-експлуатаційного обєднання Центрального району м.Сімферополя витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у суді в розмірі 30 (тридцять) гривен.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні в дохід місцевого бюджету Центрального району м. Сімферополя.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК
Судове рішення № 11083866, Центральний районний суд м. Сімферополя було прийнято 02.09.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-5064/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: