Ухвала суду № 110837939, 15.05.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 635/949/22

Провадження № 2/545/1179/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, Кіндяк І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом, ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області з Харківського районного суду Полтавської області надійшли матеріали цивільної справи № 635/949/22, провадження № 2/545/1179/23.

Згідно Розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про змінутериторіальної підсудностісудових справв умовахвоєнного стану», на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану було змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області з визначенням підсудності даних справ - Полтавському районному суду Полтавської області.

Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14.09.2021р., провадження по справі відкрито.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського,Фрунзенського,Червонозаводського районних судів м.Харкова,Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини кожна державаучасниця Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, реалізуючи пункт 1 статті 6 цієї Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Від представника позивача, адвоката Фроленко В.В. до суду надійшло клопотання у якому він просить суд направити матеріали цивільної справи № 635/949/22 на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно положень ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається, місце виконання виконавчого напису нотаріуса є місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1

Слід зазначити, що зміна підсудності була викликана виключними обставинами, які наразі не існують, на цей час справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області, та з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду цієї справи, оскільки переважна більшість її учасників проживають або здійснюють свою діяльність у Харківському районі.

Харківський районний суд Харківської області, як належний суд наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотримання прав учасників судового розгляду, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області та в умовах воєнного стану будуть мати можливість з`являтися до суду, реалізувати свої процесуальні права та обов`язки,що буде сприяти забезпеченню права сторін на доступ до суду,а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про передачу вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Харківський районний суд Харківської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне матеріали цивільної справи направити за територіальною підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, оскільки місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Харківського району, Харківської області, та є поза межами юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України,

ух х в а л и в :

Цивільну справу № 635/949/21, провадження № 2/545/1179/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області, Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - направити на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Копію ухвали направити позивачам для відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її прийняття.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк