Рішення № 110836978, 15.05.2023, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/844/23

Справа № 279/2404/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.

секретаря Петрук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " КЕШ ТУ ГОУ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Кудрановський Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що нещодавно дізнався про існування постанови приватного виконавця Кудрановського Юрія Володимировича про прийняття виконавчого провадження №65356844 до примусового виконання на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №33275 від 19.03.2021 року, яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія"КЕШ ТУ ГОУ" 108886,62 грн..

Позивач вважає, що зазначений виконавчий напис було винесено з порушенням вимог законодавства, оскільки заборгованість не є безспірною.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відзиву чи інших заперечень на позов до суду не надійшло.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис за №33275 від 19.03.2021 року, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія " КЕШ ТУ ГОУ" стягнуто заборгованість на загальну суму 108886,62 грн. У виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі Кредитного договору №569 від 13.08.2019 року.

22.03.2023 року на виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кудрановським Юрієм Володимировичем відкрито виконавче провадження № 65356844.

За приписами статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років,

а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості згідно з Переліком. Така правова позиція викладена, зокрема, в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2018 (справа № 466/6825/14-ц).

Дослідивши письмові матеріали справи, суду не вдається встановити безспірність у нарахованому борговому зобов`язанні між кредитором та боржником.

На підставі зазначеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню .

На підставі ст. 133, 141 ЦПК України ,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі ст. 18, 262 ЦК України, ст. 87-89 Закону України «Про нотаріат», керуючись ст.ст. 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виконавчий напис № 33275, вчинений 19.03.2021 року Приватним нотаріусом нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія " КЕШ ТУ ГОУ" ( м. Київ, вул. Кирилівська, 82, оф.7, ЄДРПОУ 42228158) стягнуто заборгованість на загальну суму 108886 гривень 62 копійки., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінансова компанія " КЕШ ТУ ГОУ" на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.П. Коваленко